Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

caremore skrev (27 minutter siden):

Så veien videre er følgende; melde inn ALT av umerket reklame fra Tandberg. Tenker at tiden er inne for å dele screenshot av disse naive og godtroende følgerne som kjøper alt hun selger med snøre og søkke. Jeg blant annet fikk noen belærende tilsvar på mine innlegg under Fotoknudsen innlegget om at hun merket riktig og at jeg tok feil. I tillegg til at jeg fikk beskjed om hun er syk så hun må da slippe å tenke på å merke. Å lyve til følgerne om at hun har fått skryt av FT og trykke likes og latteremoji når hun vet at hun både lyver og tar feil er virkelig kynisme på sitt verste. Hun er virkelig moralsk sett på bunn nivået og den uprofesjonelle og mangelen på å gjøre jobben sin riktig er sykt.Legg til oppfordrer til hets og mobbing i eget kommentarfelt så er vi der. 

Bare og se under hennes innlegg i dag på IG.. folk syter og klager over alle de teite reglene. SE er tross alt en så søt, hyggelig og tvers igjennom god dame som aldri gjør feil. Er tross alt reglene hos FT som er riv ruskende gale og må forandres på🙈

[Gjest Kattedama]

elskersommer skrev (1 minutt siden):

Bare og se under hennes innlegg i dag på IG.. folk syter og klager over alle de teite reglene. SE er tross alt en så søt, hyggelig og tvers igjennom god dame som aldri gjør feil. Er tross alt reglene hos FT som er riv ruskende gale og må forandres på🙈

Ja hva skal man si? Nyttige idioter, vil jeg ha sagt men jeg sier det ikke🙈

[Vipser]

Jeg skjønner virkelig ikke problemet med å ikke klare å unngå å få med sponsa produkter i reklameinnleggene.

Start med bittelitt mer innsats enn å sitte i sofaen når man filmer, kanskje droppe å ha sponsa bilder i halve stua, de har et kontor som må innredes, kanskje drite i å få det sponsa slik at man kan filme der. 

Jeg har ingen medfølelse. 

[Gjest Kattedama]

caremore skrev (På 16.9.2023 den 21.06):

Umoden, uprofesjonell og useriøs. Hun trenger vel all den PR hun kan få, det er dropp av «morgenkåper» i morgen. 

I retroperspektiv så blir dette innlegget enda mer latterlig nå enn det var når hun la det ut. Ydmykhet  og respekt for lover og regler er åpenbart totalt fraværende. 

Endret 20. september 2023 av caremore

[J..]

caremore skrev (2 minutter siden):

I retroperspektiv så blir dette innlegget enda mer latterlig nå enn da var når hun la det ut. Ydmykhet  og respekt for lover og regler er åpenbart totalt fraværende. 

Fordi hun dundret inn i dette møte i stor tro på at hun hadde rett.

Når det viste seg at "haterne" hadde rett,kommer drt fortsatt ingen innrømmelse om det.

Står like dum og bastant,og NAKEN,i sitt poengløse innlegg som var en real hit and miss.

[Kosetosta]

elskersommer skrev (1 time siden):

Jeg må si hun prøver og dra offerkortet litt vel mye.Stakkar meg opplegg hele veien. Men det morsomste var at hun mente det var lite bærekraftig at hun tross alt må sette seg i bilen,kjøre til en butikk og kjøpe seg noen få nøytrale klær for å bruke når hun spiller inn reklame.  

Ellers så kan hun vel bare skrive reklame for Careless? Måå jo ikke ha egne klær? 

[Snublefot62]

Kosetosta skrev (1 minutt siden):

Ellers så kan hun vel bare skrive reklame for Careless? Måå jo ikke ha egne klær? 

Stemmer. Om kunden som betaler for reklamen godtar andre i samme reklame.

[Gjest Sprite]

caremore skrev (13 minutter siden):

I retroperspektiv så blir dette innlegget enda mer latterlig nå enn da var når hun la det ut. Ydmykhet  og respekt for lover og regler er åpenbart totalt fraværende. 

Haha så jævlig 😂😂😂

[Gjest Smuldrepai]

Jeg lurer på en ting.... Skjønner hun ikke at dette kom opp pga reklamen for Fotoknudsen rett og slett var dritt dårlig? Sorry meg, men det var den. Hun står å snakker i en tlf, hun viser jo ingenting av Fotoknudsen sine produkter. Men det man ser tydelig ER kjolen. Hadde hun feks stått å vist frem noen lerret, kopp med bilde eller et eller annet, og ikke hadde fokus på kjolen,  da tror jeg ikke man hadde reagert. 
 

Jeg syr og egne klær, hobby basis da, har ikke butikk sånn som hun. Men jeg bruker mye av mine egne klær i hverdagen. Men jeg jobber og i butikk, og hva gjør jeg hver gang jeg jobber? JEG SKRIFTER KLÆR!!!! Er det så vanskelig å bruke andre klær når hun skal jobbe? Hun bader i penger også sitter hun der og sier hun må da KJØPE egne klær. BUFUCKINGSHU, Sara. 

[Snublefot62]

Smuldrepai skrev (3 minutter siden):

Jeg lurer på en ting.... Skjønner hun ikke at dette kom opp pga reklamen for Fotoknudsen rett og slett var dritt dårlig? Sorry meg, men det var den. Hun står å snakker i en tlf, hun viser jo ingenting av Fotoknudsen sine produkter. Men det man ser tydelig ER kjolen. Hadde hun feks stått å vist frem noen lerret, kopp med bilde eller et eller annet, og ikke hadde fokus på kjolen,  da tror jeg ikke man hadde reagert. 
 

Jeg syr og egne klær, hobby basis da, har ikke butikk sånn som hun. Men jeg bruker mye av mine egne klær i hverdagen. Men jeg jobber og i butikk, og hva gjør jeg hver gang jeg jobber? JEG SKRIFTER KLÆR!!!! Er det så vanskelig å bruke andre klær når hun skal jobbe? Hun bader i penger også sitter hun der og sier hun må da KJØPE egne klær. BUFUCKINGSHU, Sara. 

👏

[Høstsemester]

caremore skrev (20 minutter siden):

I retroperspektiv så blir dette innlegget enda mer latterlig nå enn det var når hun la det ut. Ydmykhet  og respekt for lover og regler er åpenbart totalt fraværende. 

Panneklask og veldig pinlig.

[prokrastinerer]

1 hour ago, Høstsemester said:

Hvem handler denne tråden om og hvem spyr ut plagg?? 
Hva med all snikreklamen hun holder på med? Kan du forholde deg til dette tror du?

Før Sara lanserte Careless gjorde hun reklame for andre butikkjeder og klesmerker. Disse "spyr" jo også ut plagg. Og hvem kjøper de? Det er mange i tråden her som har fokus på forbrukermakt når det kommer til etiske/uetiske produksjon, og det innebærer jo også den makten forbrukere har til å velge hvilke merker og butikker de vil handle hos, om det er hos noen som "spyr" ut klær eller produserer et knippe utvalg produsert i egen bakgård. Det Sara/Careless gjør er verken nytt eller revolusjonerende. 

Og hva gjelder snikreklame så må jeg ærlig talt si at jeg ikke opplever noe større grad av snikreklame hos Sara når hun går ikledd eget klesmerke dag ut og inn, enn når Sophie Elise poster bilder av seg selv med selvbruning fra eget merke uten å reklamemerke det. 
Forbrukertilsynet mener at alt som har markedsverdi skal merkes med reklame sånn at forbrukere vet når de blir eksponert for reklame, som jo er helt riktig. Men jeg føler meg ikke "lurt" av Sophie Elise når hun viser frem sin glødende sommerbrune hud uten å merke reklame, ei eller når Sara er iført eget merke mens hun reklamerer for Fotoknudsen. Allerede før jeg åpner sosiale medier og scroller gjennom stories og innlegg fra influencere så vet jeg at jeg vil bli eksponert for reklame fordi det tross alt er livsgrunnlaget deres

[Snublefot62]

prokrastinerer skrev (1 minutt siden):

Før Sara lanserte Careless gjorde hun reklame for andre butikkjeder og klesmerker. Disse "spyr" jo også ut plagg. Og hvem kjøper de? Det er mange i tråden her som har fokus på forbrukermakt når det kommer til etiske/uetiske produksjon, og det innebærer jo også den makten forbrukere har til å velge hvilke merker og butikker de vil handle hos, om det er hos noen som "spyr" ut klær eller produserer et knippe utvalg produsert i egen bakgård. Det Sara/Careless gjør er verken nytt eller revolusjonerende. 

Og hva gjelder snikreklame så må jeg ærlig talt si at jeg ikke opplever noe større grad av snikreklame hos Sara når hun går ikledd eget klesmerke dag ut og inn, enn når Sophie Elise poster bilder av seg selv med selvbruning fra eget merke uten å reklamemerke det. 
Forbrukertilsynet mener at alt som har markedsverdi skal merkes med reklame sånn at forbrukere vet når de blir eksponert for reklame, som jo er helt riktig. Men jeg føler meg ikke "lurt" av Sophie Elise når hun viser frem sin glødende sommerbrune hud uten å merke reklame, ei eller når Sara er iført eget merke mens hun reklamerer for Fotoknudsen. Allerede før jeg åpner sosiale medier og scroller gjennom stories og innlegg fra influencere så vet jeg at jeg vil bli eksponert for reklame fordi det tross alt er livsgrunnlaget deres

Du vet. Men vet alle andre som ser det samme innholdet det?

[prokrastinerer]

2 minutter siden, Snublefot62 said:

Du vet. Men vet alle andre som ser det samme innholdet det?

Jeg brukte meg selv som et eksempel. Spør du virkelig om folk som er på sosiale medier er kjent med det faktum at folk som livnærer seg på sosiale medier ønsker å selge dem ting?

[Rufs]

Ang merkingen av den gule kjolen etter møtet med FT i dag sa hun at det trengtes ikke å merkes da så lite av kjolen var synlig. Hun fikk kommentar på det og svarte i story. 

[Snublefot62]

prokrastinerer skrev (Akkurat nå):

Jeg brukte meg selv som et eksempel. Spør du virkelig om folk som er på sosiale medier er kjent med det faktum at folk som livnærer seg på sosiale medier ønsker å selge dem ting?

Nei jeg spør deg om du tror alle er klar over dette. Bare fordi du er klar over det så betyr det ikke at alle andre er det.

[Høstsemester]

prokrastinerer skrev (8 minutter siden):

Før Sara lanserte Careless gjorde hun reklame for andre butikkjeder og klesmerker. Disse "spyr" jo også ut plagg. Og hvem kjøper de? Det er mange i tråden her som har fokus på forbrukermakt når det kommer til etiske/uetiske produksjon, og det innebærer jo også den makten forbrukere har til å velge hvilke merker og butikker de vil handle hos, om det er hos noen som "spyr" ut klær eller produserer et knippe utvalg produsert i egen bakgård. Det Sara/Careless gjør er verken nytt eller revolusjonerende. 

Og hva gjelder snikreklame så må jeg ærlig talt si at jeg ikke opplever noe større grad av snikreklame hos Sara når hun går ikledd eget klesmerke dag ut og inn, enn når Sophie Elise poster bilder av seg selv med selvbruning fra eget merke uten å reklamemerke det. 
Forbrukertilsynet mener at alt som har markedsverdi skal merkes med reklame sånn at forbrukere vet når de blir eksponert for reklame, som jo er helt riktig. Men jeg føler meg ikke "lurt" av Sophie Elise når hun viser frem sin glødende sommerbrune hud uten å merke reklame, ei eller når Sara er iført eget merke mens hun reklamerer for Fotoknudsen. Allerede før jeg åpner sosiale medier og scroller gjennom stories og innlegg fra influencere så vet jeg at jeg vil bli eksponert for reklame fordi det tross alt er livsgrunnlaget deres

Så derfor er du på jakt etter en unnskyldning for at SE skal fortsette å spy ut klær og drive med snikreklame? 
At alle andre bryter lovverket er ikke et godt argument. 

[prokrastinerer]

1 minutt siden, Snublefot62 said:

Nei jeg spør deg om du tror alle er klar over dette. Bare fordi du er klar over det så betyr det ikke at alle andre er det.

Det er vanskelig å forstå hvor du vil. Det fåtallet som følger eller ser Sara på sosiale medier og av en eller annen grunn ikke er klar over at hun har et eget klesmerke vil vel heller ikke ta skade av å se henne iført disse klærne? Men at man blir eksponert for reklame på sosiale medier, ja, det tror jeg folk er klar over

[prokrastinerer]

5 minutter siden, Høstsemester said:

Så derfor er du på jakt etter en unnskyldning for at SE skal fortsette å spy ut klær og drive med snikreklame? 
At alle andre bryter lovverket er ikke et godt argument. 

Hvilket lovverk forbyr høy produksjon av klær?

[Høstsemester]

prokrastinerer skrev (2 minutter siden):

Det er vanskelig å forstå hvor du vil. Det fåtallet som følger eller ser Sara på sosiale medier og av en eller annen grunn ikke er klar over at hun har et eget klesmerke vil vel heller ikke ta skade av å se henne iført disse klærne? Men at man blir eksponert for reklame på sosiale medier, ja, det tror jeg folk er klar over

SE er pålagt å følge lovverket og det er ikke noe mer å diskutere!