Sara Emilie Tandberg

[Gjest Unodostrez]

Burde kanskje (mulig den fins) hatt en egen Reme - tråd, men prøver her: Den der greia med vinduet som popper opp hos Careless og ByLien, med info om «hvilke produkt noen har kjøpt for noen minutter siden», hva heter dette fenomenet? Må lese litt om det. Noen som vet? 

[J..]

Unodostrez skrev (11 minutter siden):

Burde kanskje (mulig den fins) hatt en egen Reme - tråd, men prøver her: Den der greia med vinduet som popper opp hos Careless og ByLien, med info om «hvilke produkt noen har kjøpt for noen minutter siden», hva heter dette fenomenet? Må lese litt om det. Noen som vet? 

Det heter bare "pop up window".

Det er ment å "dra" kunden gjennom butikken ved å vise deg fler produkter "de tror du liker" basert på cookies plantet i nettleseren din.

Veldig masete greier..

[kathyzz]

mellowyellow skrev (6 timer siden):

Jeg synes også det virker ut som Sara oppriktig tror på produktene hu selger, og liker de godt selv. Hun går med de hver eneste dag. Hvorfor skal Sara alene diskutere fast fashion eller dårlig kvalitet på klær? Det er isåfall en diskusjon for en hel bransje, og ikke en enkelt aktør. I bransjen av fast fashion og «dårlig kvalitet» er Sara Emilie en dråpe vann i havet. 

Ja hun er en dråpe i havet. Men hun kom årevis etterpå, og kunne vært med på det nye bærekraftige... Slik dette legges frem lan bare alle starte med fast fashion, fordi det er jo ikke noe vits å prøve å være bedre enn de store i bransjen? Hallo? Som ny i gamet hadde hun alle kort åpne for å kunne lage noe unikt, droppe fast fashion og satse. Men siden de store som driver med fast fashion kan alle influensere bare gjøre det også? Et sted burde det starte. Og influensere gjør akkurat det, de skal inspirere... Kunne jammen meg ha inspirert til noe anna enn fast fashion... 

[kathyzz]

Carabilla skrev (4 timer siden):

Forstår det, men om dette er en gjenganger med akkurat denne influeneren, så hadde jeg avfulgt om hun hadde irritert meg.

Det er kanskje naturlig å gå i egne kjoler om sommeren om det er jobben hennes å selge kjoler. Om hun bryter reglene så er det 1.  melde henne inn for brudd på reglene.  2. Avfølg om man blir negativt påvirket av det og føler kjøpepress, kroppspress osv man har faktisk litt ansvar selv også.

Kjøpefeller finnes over alt med strategisk produktplassering i butikker, i utstillingsvinduer, bensinstasjoner osv

 

Dette blir jo for dumt å sammenligne. Såg du ikke hva tråden du gikk inn i het? Jeg diskuterer gjerne på andre forumer om butikker, bensinstasjoner osv.. men jeg er inne i en SE tråd og det samme er du. Så da er det det vi diskuterer.... slutt å generalisere i en tråd som handler om SE...

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerangrep, brukerdebatt, avsporing og krenkelser.

Måne, admin. 

[mellowyellow]

kathyzz skrev (2 timer siden):

Ja hun er en dråpe i havet. Men hun kom årevis etterpå, og kunne vært med på det nye bærekraftige... Slik dette legges frem lan bare alle starte med fast fashion, fordi det er jo ikke noe vits å prøve å være bedre enn de store i bransjen? Hallo? Som ny i gamet hadde hun alle kort åpne for å kunne lage noe unikt, droppe fast fashion og satse. Men siden de store som driver med fast fashion kan alle influensere bare gjøre det også? Et sted burde det starte. Og influensere gjør akkurat det, de skal inspirere... Kunne jammen meg ha inspirert til noe anna enn fast fashion... 

Ja dette er sant også selvfølgelig. Men ta dagligvarebutikker som eksempel nå som prisene går opp. Skal vi da rette kritikken mot en liten kjede, eller skal vi fokusere på å bedre vilkårene for samtlige i bransjen som en helhet slik at man på sikt kan få noe mer bærekraftig?

[J..]

mellowyellow skrev (10 minutter siden):

Ja dette er sant også selvfølgelig. Men ta dagligvarebutikker som eksempel nå som prisene går opp. Skal vi da rette kritikken mot en liten kjede, eller skal vi fokusere på å bedre vilkårene for samtlige i bransjen som en helhet slik at man på sikt kan få noe mer bærekraftig?

Lead by example tenker jeg.

Ikke alle influencere bryter FT sine lover og regler,men mange gjør det,inkludert Sara,hun er faktisk helt ekstrem.

Andre influencere har fått saftige bøter for å sette et eksempel,det har åpenbart hatt 0 effekt på mange andre influencere ift å forholde seg til reglene.

Og det er helt riktig å melde inn brudd på lover og regler,uansett om det er Sara,Sophie Elise eller Kiwi.

Å prøve å skamme folk til å ikke si ifra er så teit.

Man gjør ikke noe galt eller teit ved å melde fra,man gjør det FT oppfordrer til.

[Gjest Kattedama]

mellowyellow skrev (14 minutter siden):

Ja dette er sant også selvfølgelig. Men ta dagligvarebutikker som eksempel nå som prisene går opp. Skal vi da rette kritikken mot en liten kjede, eller skal vi fokusere på å bedre vilkårene for samtlige i bransjen som en helhet slik at man på sikt kan få noe mer bærekraftig?

Hva har matvare priser med bærekraft å gjøre eller den typ fast fashion Tandberg/Reme driver med? 

[Lilly Rose]

mellowyellow skrev (30 minutter siden):

Ja dette er sant også selvfølgelig. Men ta dagligvarebutikker som eksempel nå som prisene går opp. Skal vi da rette kritikken mot en liten kjede, eller skal vi fokusere på å bedre vilkårene for samtlige i bransjen som en helhet slik at man på sikt kan få noe mer bærekraftig?

Dagligvarebutikker har ikke noe med fast fashion å gjøre. Hvorfor avsporer du?

[Gjest Rubberake]

mellowyellow skrev (7 timer siden):

Ja dette er sant også selvfølgelig. Men ta dagligvarebutikker som eksempel nå som prisene går opp. Skal vi da rette kritikken mot en liten kjede, eller skal vi fokusere på å bedre vilkårene for samtlige i bransjen som en helhet slik at man på sikt kan få noe mer bærekraftig?

Her mangler du kunnskap om hvordan samfunnet fungerer og såkalt dyrtid dersom du seriøst sammenligner dagens økte matpriser med fast fashion. Får bare håpe at renteheving og prisøkning snart biter på folk slik at de ikke kjøper drøssevis av Careless-kjoler mer. 

[Snublefot62]

Ser at Careless nå faktisk har svart to stk på spørsmål rundt returnert undertøy.

Eller svart var vel å ta hard i. Nå skal plutselig all kommunikasjon gå via [email protected].

Det er jo merkelig siden de har vært åpne og kommunisert der før. Hele bedriften lever jo av eksponering i SoMe.

Eller har SE fått klar beskjed om å ikke kommentere kritikk offentlig og la det gå i direktekommunikasjon sånn at ikke alle får med seg spørsmål og svar?

Jeg tror den siste. Og vi vet jo at det er Dignity Collective som driver nettbutikken og kundeservice så da beholder Reme kontrollen på den delen og.

Samtidig kan det jo hende at SE faktisk ikke vet. Og det er jo avslørende, men ikke overraskende.

[J..]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

Ser at Careless nå faktisk har svart to stk på spørsmål rundt returnert undertøy.

Eller svart var vel å ta hard i. Nå skal plutselig all kommunikasjon gå via [email protected].

Det er jo merkelig siden de har vært åpne og kommunisert der før. Hele bedriften lever jo av eksponering i SoMe.

Eller har SE fått klar beskjed om å ikke kommentere kritikk offentlig og la det gå i direktekommunikasjon sånn at ikke alle får med seg spørsmål og svar?

Jeg tror den siste. Og vi vet jo at det er Dignity Collective som driver nettbutikken og kundeservice så da beholder Reme kontrollen på den delen og.

Samtidig kan det jo hende at SE faktisk ikke vet. Og det er jo avslørende, men ikke overraskende.

Tror all kritikk eller kritiske spørsmål skal husjes inn på mail for å skjerme samtalen fra offentligheten,kort og greit.

Sara hadde jo ingen problemer (eller hemninger) med å svare før hun fikk munnkurv av sjefen.

Hadde man stilt et hyggelig spørsmål feks "er det igjen gul bh i S?" hadde man fått svar uten å gå via kundeservicemail..

[Gjest Fru G]

Hvorfor dette behovet for å latterliggjøre spørsmål? For det virker som dette er svar på spørsmål hun har mottatt. Ja, mulig spørsmålet er mindre klokt, men da er det desto viktigere for bedriften/privatpersonen å svare ut med en hyggelig tone. Det kan jo også hende at vedkommende som stilte spørsmål ikke registrerte disse skiltene… (Fra sc i dag). 

[Sharp75!]

Fru G skrev (2 minutter siden):

Hvorfor dette behovet for å latterliggjøre spørsmål? For det virker som dette er svar på spørsmål hun har mottatt. Ja, mulig spørsmålet er mindre klokt, men da er det desto viktigere for bedriften/privatpersonen å svare ut med en hyggelig tone. Det kan jo også hende at vedkommende som stilte spørsmål ikke registrerte disse skiltene… (Fra sc i dag). 

Hun hang iallefall ikke ut noen ved navn. Kanskje hun har fått tilsnakk? Eller var hun ute før hun fikk disse spm? For man har sett her og i andre tråder at det stilles mye rare spm. 

[J..]

Fru G skrev (4 minutter siden):

Hvorfor dette behovet for å latterliggjøre spørsmål? For det virker som dette er svar på spørsmål hun har mottatt. Ja, mulig spørsmålet er mindre klokt, men da er det desto viktigere for bedriften/privatpersonen å svare ut med en hyggelig tone. Det kan jo også hende at vedkommende som stilte spørsmål ikke registrerte disse skiltene… (Fra sc i dag). 

Tja,hvorfor ikke?

BH fikk vel politibarnevakt i fjor sommer når ungen var låst inne på båten?

Neida,er helt enig med deg,hvorfor ikke bare svare på en skikkelig måte uten "😂😂".

Er jo disse følgerne som betaler for livsstilen hennes.

[elskersommer]

Var det slik at det ikke er lov og selge undertøy ut til kunde som er kommet i retur fra andre? 

[Gjest Fru G]

Sharp75! skrev (10 minutter siden):

Hun hang iallefall ikke ut noen ved navn. Kanskje hun har fått tilsnakk? Eller var hun ute før hun fikk disse spm? For man har sett her og i andre tråder at det stilles mye rare spm. 

Et ordtak jeg lærte av en eldre dame og som jeg forsøker å følge: Det er bedre å stille spørsmål og være ‘dum’ i to minutter enn og forbli dum. Poenget mitt er at SE ofte latterliggjør folk og det er en utrolig lite sjarmerende måte å fremstille seg selv på. 

[Gjest Fru G]

J.. skrev (15 minutter siden):

Tja,hvorfor ikke?

BH fikk vel politibarnevakt i fjor sommer når ungen var låst inne på båten?

Neida,er helt enig med deg,hvorfor ikke bare svare på en skikkelig måte uten "😂😂".

Er jo disse følgerne som betaler for livsstilen hennes.

Jøss, fikk BH sitt barn politivakt? Forundrer meg ikke😳

[Snublefot62]

Fru G skrev (7 minutter siden):

Jøss, fikk BH sitt barn politivakt? Forundrer meg ikke😳

Nei åpenbart fikk de ikke det. Men BH prøver å fremstille det sånn fordi alternativet er at de forlot ungen sovende alene i båten mens de gikk på konsert. Beruset.

[Snublefot62]

elskersommer skrev (22 minutter siden):

Var det slik at det ikke er lov og selge undertøy ut til kunde som er kommet i retur fra andre? 

Jeg tror ikke det er noen lov som forbyr dette. Men det er ulovlig å ikke opplyse om dette. Det er brudd på opplysningsplikten i markedsføringsloven.

En lov de ellers er kjent for å drite i så hvorfor ikke liksom.