Sara Emilie Tandberg

[Snublefot62]

Marisana skrev (16 minutter siden):

Denne tråden har gått fra mye konstruktiv kritikk og gode diskusjoner til rent ut oppgulp. Alt kritiseres, til og med kontoen hun laget på Instagram for husbygging blir kritisert (for hun fisker sikkert etter spons!) 

De fleste av de siste innleggene handler om hvorvidt hun er ei god venninne eller ikke. Hvorfor diskuterer vi det? Jeg regner med at SEs venninne klarer å snakke for seg selv, så hvis hun synes det er ugreit at hele dagen legges ut på sosiale medier hadde hun sagt det. Venninnen hennes har selv repostet et av SEs innlegg på egen Instagram, så så ille tror jeg ikke hun synes det er. Skjønner godt hun svarte som hun gjorde også, til hun som påstod at hele dagen var spons. Mest sannsynlig er hun en av mange som har sendt henne enn melding på det, og hun ble rett og slett lei.
Dette er ikke en god diskusjon. 

Det er en god diskusjon fordi det viser hvor kynisk og falsk SE er på bedriftskanalen sin.

Det mangler ikke på innlegg hvor hun skryter av seg selv.

Skryter av donasjoner til ulike formål. Som hun glemmer å nevne at hun må pga vedtektene i bedriften.

Hun skryter av kompetanse hun ikke har. Rådene er til tider direkte feil og potensielt skadelige.

Hun skryter av hvor snill og god mor/kjæreste/samboer hun er. Men utleverer alle rundt seg og bruker alle for å tjene penger. Inkludert feriene deres (som skulle være mobilfri).

Hun viser frem at hun er så god venninne og skriver rett ut «dette gjør jeg fordi du fortjener det». Mens hun hele tiden sitter på SoMe og deler umerket reklame og produktplasseringer. Tiden hun brukte fikk ikke venninnen og kostnadene som skulle være en fin gest blir sannsynligvis skrevet av på selskapet.

Og nå skal de bygge hus. Større og flottere enn det de har. Og årsaken til å opprette en egen konto til husbyggingen er som regel;
- man bygger noe veldig spesielt og unikt
- det er en stor interesse en har
- man skal ha et sted å vise frem til sponsorer og eksponere sponsorer

Siden vi snakker om SE vet vi at det ikke er en eller to. Så da står vi igjen med nr tre. Altså eksponering som drar med seg familie og mr Secret.

Jeg kan forstå at det reageres på det som diskuteres her men om du hadde sett på det enorme omfanget her av eksponering og brudd på lovverk så tror jeg du og hadde forstått det.

Alt vris for å fremstille henne best mulig som gir sympati og salg. Alt.

[Marisana]

Snublefot62 skrev (23 minutter siden):

Det er en god diskusjon fordi det viser hvor kynisk og falsk SE er på bedriftskanalen sin.

Det mangler ikke på innlegg hvor hun skryter av seg selv.

Skryter av donasjoner til ulike formål. Som hun glemmer å nevne at hun må pga vedtektene i bedriften.

Hun skryter av kompetanse hun ikke har. Rådene er til tider direkte feil og potensielt skadelige.

Hun skryter av hvor snill og god mor/kjæreste/samboer hun er. Men utleverer alle rundt seg og bruker alle for å tjene penger. Inkludert feriene deres (som skulle være mobilfri).

Hun viser frem at hun er så god venninne og skriver rett ut «dette gjør jeg fordi du fortjener det». Mens hun hele tiden sitter på SoMe og deler umerket reklame og produktplasseringer. Tiden hun brukte fikk ikke venninnen og kostnadene som skulle være en fin gest blir sannsynligvis skrevet av på selskapet.

Og nå skal de bygge hus. Større og flottere enn det de har. Og årsaken til å opprette en egen konto til husbyggingen er som regel;
- man bygger noe veldig spesielt og unikt
- det er en stor interesse en har
- man skal ha et sted å vise frem til sponsorer og eksponere sponsorer

Siden vi snakker om SE vet vi at det ikke er en eller to. Så da står vi igjen med nr tre. Altså eksponering som drar med seg familie og mr Secret.

Jeg kan forstå at det reageres på det som diskuteres her men om du hadde sett på det enorme omfanget her av eksponering og brudd på lovverk så tror jeg du og hadde forstått det.

Alt vris for å fremstille henne best mulig som gir sympati og salg. Alt.

Vi deler nok ikke den samme oppfatningen.

Jeg følger henne på sosiale medier, både på Instagram og Snapchat og jeg har lest de aller fleste innleggene her inne det siste drøye halvåret, så jeg har fått med meg det som blir lagt ut både av henne og av brukere her inne. Jeg oppfatter henne ikke som kynisk og falsk, men jeg er heller ikke enig i alt hun legger ut. Synes f.eks at eksponeringen av sønnens sykdom er drøy, for den synes jeg burde holdes privat, mens de små glimtene vi får av samboeren hennes reagerer jeg ikke noe på - han er tross alt voksen og burde klare å prate for seg selv. 

Jeg eier ikke et eneste Carelessprodukt, bare så det er sagt. Det er tøy som ikke appellerer til meg, hverken undertøy eller badetøy er min type tøy, men jeg følger careless også fordi jeg liker noen av kjolene - men jeg synes de er for dyre og jeg mistenker de blir for store til meg, så jeg kommer nok aldri til å kjøpe derfra. Har dog flere venninner som har undertøy, badetøy og kjoler derfra som er godt fornøyde, så jeg tror ikke produktene er dårlige heller. Bare ikke min type klær. 
 

[Nussepus]

Marisana skrev (10 minutter siden):

Vi deler nok ikke den samme oppfatningen.

Jeg følger henne på sosiale medier, både på Instagram og Snapchat og jeg har lest de aller fleste innleggene her inne det siste drøye halvåret, så jeg har fått med meg det som blir lagt ut både av henne og av brukere her inne. Jeg oppfatter henne ikke som kynisk og falsk, men jeg er heller ikke enig i alt hun legger ut. Synes f.eks at eksponeringen av sønnens sykdom er drøy, for den synes jeg burde holdes privat, mens de små glimtene vi får av samboeren hennes reagerer jeg ikke noe på - han er tross alt voksen og burde klare å prate for seg selv. 

Jeg eier ikke et eneste Carelessprodukt, bare så det er sagt. Det er tøy som ikke appellerer til meg, hverken undertøy eller badetøy er min type tøy, men jeg følger careless også fordi jeg liker noen av kjolene - men jeg synes de er for dyre og jeg mistenker de blir for store til meg, så jeg kommer nok aldri til å kjøpe derfra. Har dog flere venninner som har undertøy, badetøy og kjoler derfra som er godt fornøyde, så jeg tror ikke produktene er dårlige heller. Bare ikke min type klær. 
 

Ikke kynisk og falsk? Alt hun gjør er jo til egen vinning. Hun gjør absolutt ikke noe for andre hvis hun ikke tjener på det selv. Hele dama er uspiselig. 

[Snublefot62]

Marisana skrev (1 minutt siden):

Vi deler nok ikke den samme oppfatningen.

Jeg følger henne på sosiale medier, både på Instagram og Snapchat og jeg har lest de aller fleste innleggene her inne det siste drøye halvåret, så jeg har fått med meg det som blir lagt ut både av henne og av brukere her inne. Jeg oppfatter henne ikke som kynisk og falsk, men jeg er heller ikke enig i alt hun legger ut. Synes f.eks at eksponeringen av sønnens sykdom er drøy, for den synes jeg burde holdes privat, mens de små glimtene vi får av samboeren hennes reagerer jeg ikke noe på - han er tross alt voksen og burde klare å prate for seg selv. 

Jeg eier ikke et eneste Carelessprodukt, bare så det er sagt. Det er tøy som ikke appellerer til meg, hverken undertøy eller badetøy er min type tøy, men jeg følger careless også fordi jeg liker noen av kjolene - men jeg synes de er for dyre og jeg mistenker de blir for store til meg, så jeg kommer nok aldri til å kjøpe derfra. Har dog flere venninner som har undertøy, badetøy og kjoler derfra som er godt fornøyde, så jeg tror ikke produktene er dårlige heller. Bare ikke min type klær. 
 

Men om vi tar denne delingen av sønnens sykdom, graviditet med L og eksponeringen av mr Secret. Det finnes veldig liten verdi i dette for andre enn nær familie. Hvorfor tror du at hun deler disse detaljene om de to? (eller familien for øvrig?)

En influenser som gjør karriere på deling i SoMe vet at det må innhold til for å engasjere følgere. Uten innhold så får en ingen følgere. Og uten følgere får en ikke penger inn. SE har selg sagt ordrett at alt hun deler er for å tjene penger.

Med det i bakhodet så forstår vi jo da at hun bruker sin eldste sønn sin sykdom og hele graviditeten og fødsel av sin yngste som innhold for å tjene penger. Du kan godt være uenig i dette, men det er ikke det Sara Emilie selv har sagt. Samtidig kan vi se at dette virker når regnskapet for Saraaemiliee AS gir flere millioner i overskudd årlig. Og ganske mye av dette kommer direkte av inntekter fra eksponering i sosiale medier.

Wikipedia definerer kynisk som:

Sitat

Kynisme (gresk Kυνισμός, latin Cynici) er i dag en betegnelse for oppfattelsen hos de som hevder at den grunnleggende intensjon bak alle menneskelige handlinger er egen vinning, og som derfor ikke er villige til å akseptere oppriktighet, dydereller altruisme (motsatt av egoisme) som motivasjon.

https://no.wikipedia.org/wiki/Kynisme

Når SE deler ting for å få opp følgerantall og engasjement, som gir penger i kassa for henne så er det til egen vinning. Det er få andre som har nytte av informasjonen hun deler med unntak av nær familie og når informasjonen hun deler og ofte er feil - så er det heller ikke oppriktighet, dyd eller altruisme det er snakk om. Altså kynisk.

Er du fortsatt uenig i alt dette? Da er jeg veldig nysgjerrig på hvorfor

[Marisana]

Nussepus skrev (2 minutter siden):

Ikke kynisk og falsk? Alt hun gjør er jo til egen vinning. Hun gjør absolutt ikke noe for andre hvis hun ikke tjener på det selv. Hele dama er uspiselig. 

Jeg synes ikke det. Hun tjener penger på sosiale medier, så selvfølgelig legger hun ut til egen vinning. Det sier seg selv - derfor er hun jo ikke falsk. Jeg går ikke rundt og tror noe annet. Det er jobben hennes, og alle som følger henne vet godt at det er jobben hennes. 

[Marisana]

Snublefot62 skrev (3 minutter siden):

Men om vi tar denne delingen av sønnens sykdom, graviditet med L og eksponeringen av mr Secret. Det finnes veldig liten verdi i dette for andre enn nær familie. Hvorfor tror du at hun deler disse detaljene om de to? (eller familien for øvrig?)

En influenser som gjør karriere på deling i SoMe vet at det må innhold til for å engasjere følgere. Uten innhold så får en ingen følgere. Og uten følgere får en ikke penger inn. SE har selg sagt ordrett at alt hun deler er for å tjene penger.

Med det i bakhodet så forstår vi jo da at hun bruker sin eldste sønn sin sykdom og hele graviditeten og fødsel av sin yngste som innhold for å tjene penger. Du kan godt være uenig i dette, men det er ikke det Sara Emilie selv har sagt. Samtidig kan vi se at dette virker når regnskapet for Saraaemiliee AS gir flere millioner i overskudd årlig. Og ganske mye av dette kommer direkte av inntekter fra eksponering i sosiale medier.

Wikipedia definerer kynisk som:

https://no.wikipedia.org/wiki/Kynisme

Når SE deler ting for å få opp følgerantall og engasjement, som gir penger i kassa for henne så er det til egen vinning. Det er få andre som har nytte av informasjonen hun deler med unntak av nær familie og når informasjonen hun deler og ofte er feil - så er det heller ikke oppriktighet, dyd eller altruisme det er snakk om. Altså kynisk.

Er du fortsatt uenig i alt dette? Da er jeg veldig nysgjerrig på hvorfor

Jeg er som sagt veldig uenig i alt hun legger ut rundt sønnens sykdom og andre ting som har med barna å gjøre. Hun tjener penger på alt hun legger ut, det tror jeg alle skjønner - inkludert det hun legger ut om familien sin. Jeg synes hun burde holde familien sin utenfor sosiale medier, iallfall mindreårige som ikke kan styre det selv, men de voksne i familien hennes tenker jeg kan få svare for seg selv. 
Jeg har aldri gått rundt og trodd at hun ikke tjener penger på ting hun legger ut, det er jo tross alt jobben hennes.

[Snublefot62]

Marisana skrev (5 minutter siden):

Jeg er som sagt veldig uenig i alt hun legger ut rundt sønnens sykdom og andre ting som har med barna å gjøre. Hun tjener penger på alt hun legger ut, det tror jeg alle skjønner - inkludert det hun legger ut om familien sin. Jeg synes hun burde holde familien sin utenfor sosiale medier, iallfall mindreårige som ikke kan styre det selv, men de voksne i familien hennes tenker jeg kan få svare for seg selv. 
Jeg har aldri gått rundt og trodd at hun ikke tjener penger på ting hun legger ut, det er jo tross alt jobben hennes.

Men er du enig i at det hun gjør fremstår som kynisk?

[Marisana]

Marisana skrev (4 minutter siden):

Jeg er som sagt veldig uenig i alt hun legger ut rundt sønnens sykdom og andre ting som har med barna å gjøre. Hun tjener penger på alt hun legger ut, det tror jeg alle skjønner - inkludert det hun legger ut om familien sin. Jeg synes hun burde holde familien sin utenfor sosiale medier, iallfall mindreårige som ikke kan styre det selv, men de voksne i familien hennes tenker jeg kan få svare for seg selv. 
Jeg har aldri gått rundt og trodd at hun ikke tjener penger på ting hun legger ut, det er jo tross alt jobben hennes.

Jeg jobber i serveringsbransjen. Jobber mye med kunder, så smilet er på dagen lang, en vennlig prat med alle som er innom og småprat med faste kunder om vær og vind. Noen av dem vet også at jeg har to små barn, så innimellom spør de meg hvordan det går med jentene mine, og jeg svarer (alt utifra hvem som spør). Jeg er ikke en snakkesalig person i utgangspunktet. Hater småprat, og jeg synes ikke det er naturlig å smile så mye som jeg gjør når jeg er på jobb - men jeg vet at det selger. Desto blidere og hyggeligere jeg er, desto mer penger legger de igjen hos meg. Desto mer vennlig jeg fremstår, desto større blir sjansen for at de kommer igjen og legger igjen mer penger. Sara Emilie jobber også med service, i stor grad. Hun er ikke så god på kommunikasjon og måten hun svarer følgere eller kunder på (der må hun jobbe litt), men også hun vet at desto mer vennlig og åpen hun fremstår, desto mer penger tjener hun. Bransjen er kynisk og falsk, men jeg synes ikke hun er det. 

[Marisana]

Snublefot62 skrev (10 minutter siden):

Men er du enig i at det hun gjør fremstår som kynisk?

Nei. Hun jobber i en kynisk bransje, men jeg synes ikke hun er det. Jeg har svart litt bedre på det over her  

Endret 3. august 2023 av Marisana
Skrivefeil

[Gjest Kattedama]

Marisana skrev (39 minutter siden):

Jeg jobber i serveringsbransjen. Jobber mye med kunder, så smilet er på dagen lang, en vennlig prat med alle som er innom og småprat med faste kunder om vær og vind. Noen av dem vet også at jeg har to små barn, så innimellom spør de meg hvordan det går med jentene mine, og jeg svarer (alt utifra hvem som spør). Jeg er ikke en snakkesalig person i utgangspunktet. Hater småprat, og jeg synes ikke det er naturlig å smile så mye som jeg gjør når jeg er på jobb - men jeg vet at det selger. Desto blidere og hyggeligere jeg er, desto mer penger legger de igjen hos meg. Desto mer vennlig jeg fremstår, desto større blir sjansen for at de kommer igjen og legger igjen mer penger. Sara Emilie jobber også med service, i stor grad. Hun er ikke så god på kommunikasjon og måten hun svarer følgere eller kunder på (der må hun jobbe litt), men også hun vet at desto mer vennlig og åpen hun fremstår, desto mer penger tjener hun. Bransjen er kynisk og falsk, men jeg synes ikke hun er det. 

Det er kynisk å lure kundene sine, og drive med skjult /umerket reklame på daglig basis.I tillegg er det å gjøre en dårlig jobb fra hennes sin side. Man kan ikke legge skylden på en hel bransje for at hun agerer slik hun gjør. 

Endret 3. august 2023 av caremore

[Snublefot62]

Marisana skrev (1 time siden):

Jeg jobber i serveringsbransjen. Jobber mye med kunder, så smilet er på dagen lang, en vennlig prat med alle som er innom og småprat med faste kunder om vær og vind. Noen av dem vet også at jeg har to små barn, så innimellom spør de meg hvordan det går med jentene mine, og jeg svarer (alt utifra hvem som spør). Jeg er ikke en snakkesalig person i utgangspunktet. Hater småprat, og jeg synes ikke det er naturlig å smile så mye som jeg gjør når jeg er på jobb - men jeg vet at det selger. Desto blidere og hyggeligere jeg er, desto mer penger legger de igjen hos meg. Desto mer vennlig jeg fremstår, desto større blir sjansen for at de kommer igjen og legger igjen mer penger. Sara Emilie jobber også med service, i stor grad. Hun er ikke så god på kommunikasjon og måten hun svarer følgere eller kunder på (der må hun jobbe litt), men også hun vet at desto mer vennlig og åpen hun fremstår, desto mer penger tjener hun. Bransjen er kynisk og falsk, men jeg synes ikke hun er det. 

Og det du beskriver er heller ikke bra for deg eller for bransjen (eller butikken i det lange løpet).

Jeg synes sammenligningen din er interessant og setter pris på vinklingen din. Det gav meg noe å tenke på.

Det jeg tenker her er at dersom den servicearbeideren smiler genuint, småprater fra hjertet og faktisk mener det de gjør, så er det helt ok og skiller seg ut som genuin og ektefølt service. Og du minner meg her på de få gangene jeg har vært innom butikker/restauranter og møtt disse genuine personene. Da får jeg lyst til å komme igjen. Men det er ofte langt mellom disse. Og nå slo det meg at det kan være fordi den vennlige servicen ikke alltid er ektefølt. Da blir den overflatisk.

Til sammenligning var jeg med ungene mine på en iskrembutikk her om dagen og i kassen stod det en gutt/mann som jeg tviler på var så veldig mye eldre enn 17-18 år - men han var genuint ekte og utrolig positiv mot kundene i en lang kø. Selv når en kommer frem til han med to gutter som ikke akkurat oser av sindighet og sinsro, eller besluttsomhet. Han er jeg rimelig sikker på at når langt i servicebransjen, og han kunne ha solgt is på nordpolen. Og jeg hadde kjøpt.

Og da er vi egentlig med det ene poenget mitt med kynisk. Fokus på egen vinning fremfor ekthet, troverdighet og altruisme. En servicemedarbeider som smiler til kundene sine og småprater som ER slik er ekte og troverdig. Sara Emilie er på egen vinning og har ingen troverdighet eller ekthet. Det skinner igjennom at hun gjør det KUN for å tjene penger. Og det kommer først og er ofte det eneste.

Synes og denne var fin som beskriver litt av dette med serviceyrke og personlighet: https://www.idunn.no/doi/full/10.18261/ISSN0809-750X-2015-03-19

[Sharp75!]

caremore skrev (1 time siden):

Det er kynisk å lure kundene sine, og drive med skjult /umerket reklame på daglig basis.I tillegg er det å gjøre en dårlig jobb fra hennes sin side. Man kan ikke legge skylden på en hel bransje for at hun agerer slik hun gjør. 

Men hele bransjen er kynisk, uavhengig av hvordan SE er. Bransjen trenger mer retningslinjer. 

[Carabilla]

Hvorfor gråt venninnen, hva fikk hun?

[J..]

Sharp75! skrev (7 minutter siden):

Bransjen trenger mer retningslinjer. 

Bransjen har enkle og tydelige retningslinjer,influencerne gidder bare ikke å sette seg inn i de.

De elsker å si de "tror at.." eller "ikke forstår" retningslinjene,men FT har til og med utformet videoer med tegnefilmfigurer for å forenkle det.

De har også laget forklaringer ned til barneskolenivå,de kan jo sjekke ut den varianten hvis reglene er så vanskelige.

 

https://reklameskolen.no/

 

https://www.forbrukertilsynet.no/vi-jobber-med/reklame-i-sosiale-medier

[J..]

Carabilla skrev (13 minutter siden):

Hvorfor gråt venninnen, hva fikk hun?

Endret - en YSL veske.

Endret 3. august 2023 av J..

[Gjest Kattedama]

Sharp75! skrev (13 minutter siden):

Men hele bransjen er kynisk, uavhengig av hvordan SE er. Bransjen trenger mer retningslinjer. 

Det er nok retningslinjer, hvis man er profesjonell nok til å følge de. 

[Snublefot62]

Sharp75! skrev (16 minutter siden):

Men hele bransjen er kynisk, uavhengig av hvordan SE er. Bransjen trenger mer retningslinjer. 

Og da har ikke SE noe ansvar? Det blir for enkelt.

Men jeg er enig i at hele bransjen er kynisk. Men det er nok av influensere som merkelig nok klarer å forholde seg til de retningslinjene som er - og være ekte om det.

SE er ei voksen dame med barn og familie. Hun bør virkelig ta seg sammen og oppføre seg deretter.

[Sharp75!]

J.. skrev (11 minutter siden):

Bransjen har enkle og tydelige retningslinjer,influencerne gidder bare ikke å sette seg inn i de.

De elsker å si de "tror at.." eller "ikke forstår" retningslinjene,men FT har til og med utformet videoer med tegnefilmfigurer for å forenkle det.

De har også laget forklaringer ned til barneskolenivå,de kan jo sjekke ut den varianten hvis reglene er så vanskelige.

 

https://reklameskolen.no/

 

https://www.forbrukertilsynet.no/vi-jobber-med/reklame-i-sosiale-medier

Men de trenger mer f.eks ang eksponering av barn. Og retningslinjer må kanskje endres fra bør til skal. 

[Sharp75!]

Snublefot62 skrev (10 minutter siden):

Og da har ikke SE noe ansvar? Det blir for enkelt.

Men jeg er enig i at hele bransjen er kynisk. Men det er nok av influensere som merkelig nok klarer å forholde seg til de retningslinjene som er - og være ekte om det.

SE er ei voksen dame med barn og familie. Hun bør virkelig ta seg sammen og oppføre seg deretter.

Hvor har jeg skrevet det? Igjen finne på noe som ikke er fakta?

Endret 3. august 2023 av Sharp75!

[Sharp75!]

J.. skrev (15 minutter siden):

Bransjen har enkle og tydelige retningslinjer,influencerne gidder bare ikke å sette seg inn i de.

De elsker å si de "tror at.." eller "ikke forstår" retningslinjene,men FT har til og med utformet videoer med tegnefilmfigurer for å forenkle det.

De har også laget forklaringer ned til barneskolenivå,de kan jo sjekke ut den varianten hvis reglene er så vanskelige.

 

https://reklameskolen.no/

 

https://www.forbrukertilsynet.no/vi-jobber-med/reklame-i-sosiale-medier

Har aldri skrevet de ikke har.... finnes regler i alle jobber, til stadighet så kommer det nye for det kanskje ikke fungerer. SE er ikke den eneste som bommer.