Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

Sprite skrev (1 time siden):

Er det bare meg som reagerer på hvor mye denne ungen skal presses i søvn? Eller er det normalt å klage så jævlig på at babyen sover lite når babyen faktisk sover hele tiden?

Min yngste sov knapt på dagtid da hun var baby. Å slik var hun fra fødsel av. Men hun ville være inntil meg..så da var det bare og ta på slik sele eller gi blaffen i alt annet på dagtid🙂

[Gjest Sprite]

elskersommer skrev (34 minutter siden):

Min yngste sov knapt på dagtid da hun var baby. Å slik var hun fra fødsel av. Men hun ville være inntil meg..så da var det bare og ta på slik sele eller gi blaffen i alt annet på dagtid🙂

Ok?

[elskersommer]

Sprite skrev (17 minutter siden):

Ok?

Beklager at jeg tydeligvis skrev noe som ikke var ok.. skal ikke gjenta seg

[Gjest Sprite]

elskersommer skrev (4 minutter siden):

Beklager at jeg tydeligvis skrev noe som ikke var ok.. skal ikke gjenta seg

Hårsår eller? 
jeeez 

 

[FruJohansen]

Så langt jeg vet har Sara Emilie aldri påstått at hun eier Careless 100%. Hun la ut "Girlpower" brevet sitt til NAV på story, der står det at hun eier 50% av Careless. På tidspunktet dette ble lagt ut, fikk man opp 407 "eiere" på Careless AS på proff.no, som drev med alt fra hudpleie til asfalt, men ingen av dem var Sara Emilie. Alle disse foretakene ble "eid" av Aksjefabrikken AS. 

Sara Emilie selv, samt flere her i tråden, forklarte at Careless AS var opprettet som et hylleselskap via Aksjefabrikken, fordi det er raskere (men dyrere) enn å gjøre det på vanlig måte via Brønnøysund. Jeg la også ut dette på min story, og her inne, når jeg ble oppmerksom på hvorfor eierskapet så ut som det gjorde. Nå er aksjeregisteret oppdatert, og Sara Emilie eier 50% av Careless AS, slik hun skrev til NAV.

Jeg er kritisk til svært mye innenfor "influenserdesign", både i markedsføringen og i produksjonen - og fordi pengene slett ikke stopper hos frontfigurene. Men akkurat eierskapet til Careless ser jeg ikke noen grunn til å tvile på at det forholdt seg slik Sara Emilie har sagt, etter at jeg forsto hvilken rolle Aksjefabrikken hadde. Jeg har tidligere blitt fortalt at Sara Emilie har hevdet gjentatte ganger at hun eier Careless 100%, men det har jeg aldri sett, eller kritisert henne for. Mitt utgangspunkt var "Girlpower" - storyen, og diskrepansen som oppsto i forhold til hva som den gang sto på proff.no. 

 

 

[elskersommer]

Sprite skrev (12 minutter siden):

Hårsår eller? 
jeeez 

 

🙂🙂🙂🙂

[Gjest Kattedama]

FruJohansen skrev (12 minutter siden):

Så langt jeg vet har Sara Emilie aldri påstått at hun eier Careless 100%. Hun la ut "Girlpower" brevet sitt til NAV på story, der står det at hun eier 50% av Careless. På tidspunktet dette ble lagt ut, fikk man opp 407 "eiere" på Careless AS på proff.no, som drev med alt fra hudpleie til asfalt, men ingen av dem var Sara Emilie. Alle disse foretakene ble "eid" av Aksjefabrikken AS. 

Sara Emilie selv, samt flere her i tråden, forklarte at Careless AS var opprettet som et hylleselskap via Aksjefabrikken, fordi det er raskere (men dyrere) enn å gjøre det på vanlig måte via Brønnøysund. Jeg la også ut dette på min story, og her inne, når jeg ble oppmerksom på hvorfor eierskapet så ut som det gjorde. Nå er aksjeregisteret oppdatert, og Sara Emilie eier 50% av Careless AS, slik hun skrev til NAV.

Jeg er kritisk til svært mye innenfor "influenserdesign", både i markedsføringen og i produksjonen - og fordi pengene slett ikke stopper hos frontfigurene. Men akkurat eierskapet til Careless ser jeg ikke noen grunn til å tvile på at det forholdt seg slik Sara Emilie har sagt, etter at jeg forsto hvilken rolle Aksjefabrikken hadde. Jeg har tidligere blitt fortalt at Sara Emilie har hevdet gjentatte ganger at hun eier Careless 100%, men det har jeg aldri sett, eller kritisert henne for. Mitt utgangspunkt var "Girlpower" - storyen, og diskrepansen som oppsto i forhold til hva som den gang sto på proff.no. 

 

 

Takk for dokumentasjonen. Du gjør en fabelaktig jobb 👏🏻

[Gjest Fru G]

Er det bare meg eller er det overtenning på Lien hver eneste gang noen andre snapper? 

[Gjest Vinterferie]

12 hours ago, J.. said:

Kan jo spørre en av kildene til utsagnet - @Vinterferie.

Nå driver du med løgn. Jeg er ikke kilden til utsagnet «vent til mai, så får dere se.» 

Det var noe Sara Emilie skrev til Fru Jacobsen. Har ingenting med meg å gjøre. 

[elskersommer]

Vinterferie skrev (59 minutter siden):

Nå driver du med løgn. Jeg er ikke kilden til utsagnet «vent til mai, så får dere se.» 

Det var noe Sara Emilie skrev til Fru Jacobsen. Har ingenting med meg å gjøre. 

Men var det ikke du som sa hun eide 100%

[J..]

Vinterferie skrev (1 time siden):

Nå driver du med løgn. Jeg er ikke kilden til utsagnet «vent til mai, så får dere se.» 

Det var noe Sara Emilie skrev til Fru Jacobsen. Har ingenting med meg å gjøre. 

Det gjør jeg da vittelig ikke.

Du har sagt at vi skulle vente til slutten av mai,da kom registeret til å oppdateres og Sara skulle stå som 100% eier.

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger. 

Sol, admin.

[FruK]

de kjolene til SE er de fine på om man har mage fra før?

[arnoyb]

Happylife82 skrev (3 minutter siden):

de kjolene til SE er de fine på om man har mage fra før?

Tenker du på de som bare hun har eller de som de tre har?

Jeg har prøvd den som heter monica dress, den var ikke fin på meg som har en høvelig timeglass figur med litt ekstra babyvekt i nederste del som henger litt.

De som bare SE selger, de med sånn type omslagstopp kledde meg, da med samme figur som det over. Men hun legger jo ut av flere typer kropper på ig å snap. Min mening er at det er pene kjoler, men om man har mye mage fra rett under brystet, så gjør den deg ikke til å se veldig tynn ut. De er jo vennligst om du faktisk har det smaleste punktet under brystet. En vareprøve som hun la ut på en kort kjole ser jeg med en gang at ikke blir å kle meg for midjen er for langt ned, der har min mage allerede begynt å skrå betraktelig ut.

Det er min mening/erfaring...

[J..]

Hun snakker idag om str på de nye kjolene og sier hun selv er 130 cm på det bredeste,så M passer henne helt perfekt i str og at de er normale i str.

EU tabellen sier 109 cm over rumpa (hennes bredeste punkt,for å sammenligne) er str 44,altså XL i EU tabell str.

Vesentlig forskjell på M og XL,så vil ikke kalle kjolene hennes "normale i str".

[elskersommer]

J.. skrev (3 minutter siden):

Hun snakker idag om str på de nye kjolene og sier hun selv er 130 cm på det bredeste,så M passer henne helt perfekt i str og at de er normale i str.

EU tabellen sier 109 cm over rumpa (hennes bredeste punkt,for å sammenligne) er str 44,altså XL i EU tabell str.

Vesentlig forskjell på M og XL,så vil ikke kalle kjolene hennes "normale i str".

Denne størrelseguiden til disse damene er så på villspor. Hvorfor kan de ikke ha en helt normal guide på kjoler,undertøy og badetøy?

[J..]

elskersommer skrev (14 minutter siden):

Denne størrelseguiden til disse damene er så på villspor. Hvorfor kan de ikke ha en helt normal guide på kjoler,undertøy og badetøy?

Ser man bort ifra salgstrikset om å lure seg selv til å tro man er mindre enn man er,ser jeg ingen grunn til det.

"Be yourself" og "Care less" sier hun,mens hun selger klær med vrengt virkelighetsoppfatning ifr størrelser for økt selvfølelse.

[arnoyb]

elskersommer skrev (12 minutter siden):

Denne størrelseguiden til disse damene er så på villspor. Hvorfor kan de ikke ha en helt normal guide på kjoler,undertøy og badetøy?

Jeg tenker at det er litt det samme hva str heter, så lenge de er konsekvente på en størrelsetabell. Ta feks Zizzi, de har laget sin egen å det funker jo for dem. Men jeg tror det blir problematisk med disse varene kun for at de er så frem og tilbake på størrelsene. De har ikke erfaring og ikke rådført seg nok med noen som har erfaring. Problemet med å nesten bare spørre kjøperen er at kjøperen ikke tenker konsekvens, kun hva som er greit for kjøperen akkurat der og da.  

Greia med kjolen hun la ut i dag er jo at hun er jo mye tynnere under brystet enn hva hun er rundt rompa, om du sammenligner med standard str, å denne kjolen er raus der hun trenger det og smal der hun er smalest.

[Snublefot62]

elskersommer skrev (16 minutter siden):

Denne størrelseguiden til disse damene er så på villspor. Hvorfor kan de ikke ha en helt normal guide på kjoler,undertøy og badetøy?

Dette selger.

Det er det samme trikset butikker bruker. De fleste er ikke interessert i å kjøpe en spade til 349,-. Men de kan fint kjøpe en spade som koster 499 - til 349. Samme spaden. Men man får inntrykk av at den egentlig kostet mer og dermed gjorde et godt kjøp.

Likt som med Careless. Man vet man er XL, og det er kun XL som passer - men det føles mye bedre å lese M på størrelsen.

[elskersommer]

arnoyb skrev (34 minutter siden):

Jeg tenker at det er litt det samme hva str heter, så lenge de er konsekvente på en størrelsetabell. Ta feks Zizzi, de har laget sin egen å det funker jo for dem. Men jeg tror det blir problematisk med disse varene kun for at de er så frem og tilbake på størrelsene. De har ikke erfaring og ikke rådført seg nok med noen som har erfaring. Problemet med å nesten bare spørre kjøperen er at kjøperen ikke tenker konsekvens, kun hva som er greit for kjøperen akkurat der og da.  

Greia med kjolen hun la ut i dag er jo at hun er jo mye tynnere under brystet enn hva hun er rundt rompa, om du sammenligner med standard str, å denne kjolen er raus der hun trenger det og smal der hun er smalest.

Ja jeg bryr meg lite om det står medium eller xlarge..men de sier jo mye gå opp til størrelser eller gå ned til størrelser. Hva er riktig? 

Jeg er nok rundt det samme som SE rundt rompa men er mye større enn henne rundt bysten.. skal jeg da fortsatt gå for medium eller må jeg opp to str for at det skal passe over puppene..