Sara Emilie Tandberg

[Gjest Verba]

Japp skrev (Akkurat nå):

Ok. Jeg personlig mener det er litt spesielt å ha mye meninger om info som kommer fra tredjepart og ikke fra "kilden selv", men vi er jo alle ulike 😊

Som sagt, jeg klikker på henne liksom. Så får med meg ting fra « kilden selv». Får med meg mye fra kildene rundt henne også jeg 🙂

men da kan jeg jo ta en « dere ber oss om å avfølge, men når vi gjør det så er dét galt å» 😜

[Gjest Vinterferie]

19 minutter siden, Japp said:

Hva mener du med det? Dersom fabrikken Careless nå bruker er ISO sertifisert, så kan det da stå informasjon om dette allerede, selv om hun enda eventuelt har varer fra fabrikker som ikke er ISO sertifisert. 

Ja, det kan stå på de varene som er Tyrkia produsert.  Jeg vet ikke hvorfor det ikke står. Jeg har ikke sjekket om det står heller for den saks skyld. 

[J..]

Japp skrev (41 minutter siden):

Traff SE en nerve med fittekjerring-kommentaren?

Lol.

[Gjest Kattedama]

Vinterferie skrev (55 minutter siden):

Som forbruker liker jeg ikke barn i reklamen. Men er det forbudt i henhold til regelverket? 
 

Dette venninne greien kjenner jeg meg ikke igjen i. Jeg ser på Sara Emilie som en selger. 

Da kjenner du ikke til influenser marketing og bør lese deg opp på det. «Venninne» aspektet er selve kjernen i dette, som Tandberg har perfeksjonert. For øvrig kan jeg informere om at SE AS er ikke den eneste av Ad sales sine influensere som ikke klarer å merke reklame. Det er ikke ulovlig å bruke barn i reklame , også når en influenser gjør brudd på markedsføringsloven ved å ikke merke. Det er derimot uetisk og strider i mot barnekonvensjonen og UNICEFs sine anbefalinger om at barn skal ha muligheten til å danne sin egen digitale identitet. Moralsk sett er det også forkastelig å bruke egne barn som en del av salgspitchen for eget firma. 

Endret 21. mai 2023 av Lill :)

[Gasellen]

Japp skrev (6 timer siden):

 

Traff SE en nerve med fittekjerring-kommentaren? Blir stadig vekk tatt opp igjen 😊

Tenk om Peppes Pizza eller Cubus hadde kalt kundene som ikke er fornøyde og følgerne av sine kanaler for fittekjerringer. 
 

Det tas opp fordi det viser hvor svimlende uprofesjonell Sara Emilie AS er. 

[Snublefot62]

Vinterferie skrev (6 timer siden):

Som forbruker liker jeg ikke barn i reklamen. Men er det forbudt i henhold til regelverket? 
 

Dette venninne greien kjenner jeg meg ikke igjen i. Jeg ser på Sara Emilie som en selger. 

Men når for eks Cubus bruker barn i reklamen så vet vi ikke hvem barnet er. De blir leid inn via et byrå (med foreldrenes samtykke) og får betalt for jobben de gjør.

Du som forbruker vet altså ikke hvem denne ungen er (med mindre du kjenner ungen i fra vennekrets eller familierelasjoner). Og når ungen blir eldre er det umulig å spore tilbake reklamene ungen har gjort tilbake i tid.

Dette er altså lov.

Påvirkere jobber motsatt. Vi «vet» hvem barnet er fordi påvirkeren har delt mye om barnet fra før. Vi vet også navn, alder og ofte bosted. Vi får ofte og delt enda mer private ting enn dette samt sykdommer og dårlige dager. Barnet får heller ikke betalt og når barnet blir eldre så kan uvedkommende søke opp barnet og få opp det som er delt tidligere. Det er dette som omtales som at barnet ikke får etablere sin egen online identitet. Påvirkeren gjør det for barnet uten barnets viten eller samtykke.

Det er dette som er uetisk og ugreit.

SE driver på den uetiske måten. Vi vet allerede en del om L og det deles bilder av L ved flere anledninger. Selv om selve ansiktet er sladdet så er ikke resten av L det, og vi vet det er L. Fagmiljøer advarer og mot denne delingen av barn (med sladdet ansikt) og pedofile har sagt direkte at slike bilder også brukes til egen tilfredsstillelse. Delt av moren, SE, med viten og vilje. Hvorfor? Fordi SE skal skape innhold og tjene penger. Selv om hun vet at pedofile kan søke opp sladda bilder av L  for seksuell tilfredsstillelse så deler hun disse bildene for å tjene penger. Det er helt krise og hjerterått.

[Snublefot62]

Vinterferie skrev (7 timer siden):

Sara Emilie Tandberg er en privatperson. Saraaemiliee As er et foretak. Careless As er også er foretak. 
 

Om hull i markedet skal tettes eller ikke, har ikke noen betydning for regler vedrørende reklame merking. Vi har fri konkurranse i Norge. 
 

Jeg synes reglene er litt vanskelig å forstå reglene vedrørende reklame merking. Og tenkte at dette kunne være en fin mulighet å forklare forskjellen. 
 

 

SoMe kanalen til SE er direkte koblet som Saraaemiliee AS. Dette har hun selv bekreftet, og skrytt av. Du får med deg ekstremt mye av SE og husker veldig spesifikke detaljer av hva hun deler (når det er positivt for SE) men du har ikke fått med det dette? Merkelig.

Så når du søker opp Bara sin grunnlegger sin fb private konto og sier det er likt så er det skivebom med mindre vedkommendes private fb konto blir brukt på samme måte.

Tjener vedkommende penger på fb kontoen sin? Det gjør SE på snapkontoen sin. Markedsfører vedkommende normalt nye produkter på fb kontoen sin? Det gjør SE på snapkontoen sin. Har vedkommende flere hundre tusen følgere på fb kontoen for Bara bedriften? Det har SE på snapkontoen sin.

Der har du forskjellen.

[Gjest Kattedama]

Snublefot62 skrev (4 timer siden):

Men når for eks Cubus bruker barn i reklamen så vet vi ikke hvem barnet er. De blir leid inn via et byrå (med foreldrenes samtykke) og får betalt for jobben de gjør.

Du som forbruker vet altså ikke hvem denne ungen er (med mindre du kjenner ungen i fra vennekrets eller familierelasjoner). Og når ungen blir eldre er det umulig å spore tilbake reklamene ungen har gjort tilbake i tid.

Dette er altså lov.

Påvirkere jobber motsatt. Vi «vet» hvem barnet er fordi påvirkeren har delt mye om barnet fra før. Vi vet også navn, alder og ofte bosted. Vi får ofte og delt enda mer private ting enn dette samt sykdommer og dårlige dager. Barnet får heller ikke betalt og når barnet blir eldre så kan uvedkommende søke opp barnet og få opp det som er delt tidligere. Det er dette som omtales som at barnet ikke får etablere sin egen online identitet. Påvirkeren gjør det for barnet uten barnets viten eller samtykke.

Det er dette som er uetisk og ugreit.

SE driver på den uetiske måten. Vi vet allerede en del om L og det deles bilder av L ved flere anledninger. Selv om selve ansiktet er sladdet så er ikke resten av L det, og vi vet det er L. Fagmiljøer advarer og mot denne delingen av barn (med sladdet ansikt) og pedofile har sagt direkte at slike bilder også brukes til egen tilfredsstillelse. Delt av moren, SE, med viten og vilje. Hvorfor? Fordi SE skal skape innhold og tjene penger. Selv om hun vet at pedofile kan søke opp sladda bilder av L  for seksuell tilfredsstillelse så deler hun disse bildene for å tjene penger. Det er helt krise og hjerterått.

De som ikke forstår hvor problematisk det er at SE AS bruker mindreårige til å bygge merkevaren sin og selge varer bør lese denne, kloke ord fra en som representerer sosiale medier generasjonen. 
https://psykologisk.no/2023/01/nar-barna-blir-en-del-av-merkevaren/

[Snublefot62]

Lill skrev (48 minutter siden):

De som ikke forstår hvor problematisk det er at SE AS bruker mindreårige til å bygge merkevaren sin og selge varer bør lese denne, kloke ord fra en som representerer sosiale medier generasjonen. 
https://psykologisk.no/2023/01/nar-barna-blir-en-del-av-merkevaren/

Takk!

Kan og da linke til kronikken som er nevnt på NRK.no: https://www.nrk.no/norge/selma-ba-foreldrene-slutte-a-dele-bilder-av-henne-pa-sosiale-medier-1.16255004

[Gasellen]

Snublefot62 skrev (8 timer siden):

SoMe kanalen til SE er direkte koblet som Saraaemiliee AS. Dette har hun selv bekreftet, og skrytt av.

SaraE har vel i tillegg sagt at hun faktisk har private kontoer også, som er lukket og for familie og venner. 
 

Absolutt ALT som deles på den åpne kontoen er business. Om så å flytte en crocks rundt på verandaen. 
Hun tjener penger på det også. 

[Snublefot62]

Gasellen skrev (6 minutter siden):

SaraE har vel i tillegg sagt at hun faktisk har private kontoer også, som er lukket og for familie og venner. 
 

Absolutt ALT som deles på den åpne kontoen er business. Om så å flytte en crocks rundt på verandaen. 
Hun tjener penger på det også. 

 Nettopp.

[J..]

"Hva er deres erfaring med barnets første vaksine?" + utleverer et barns tilbakemeldinger fra sykehuset idag...

(Her er forresten 33 snapper på rad om Careless og de nye bikiniene som slipper IKVELD!)

De som ennå sier de ikke ser/forstår venninde innfallsvinkelen og sier hun ikke bruker barna kommersielt vil ikke forstå.

Her selger hun jo inn ungene for å tjene SC coins mens hun inni mellom utlevering av barn dumper lassevis med reklame på seerne..

[Sharp75!]

J.. skrev (9 minutter siden):

"Hva er deres erfaring med barnets første vaksine?" + utleverer et barns tilbakemeldinger fra sykehuset idag...

(Her er forresten 33 snapper på rad om Careless og de nye bikiniene som slipper IKVELD!)

De som ennå sier de ikke ser/forstår venninde innfallsvinkelen og sier hun ikke bruker barna kommersielt vil ikke forstå.

Her selger hun jo inn ungene for å tjene SC coins mens hun inni mellom utlevering av barn dumper lassevis med reklame på seerne..

Forstår ikke de som går på det. Er en stor forskjell. Men nå lar jeg meg heller ikke lures av reklame heller. 

[J..]

Sharp75! skrev (Akkurat nå):

Forstår ikke de som går på det. Er en stor forskjell. Men nå lar jeg meg heller ikke lures av reklame heller. 

Så bra.

[Gjest Sprite]

Gasellen skrev (9 timer siden):

Tenk om Peppes Pizza eller Cubus hadde kalt kundene som ikke er fornøyde og følgerne av sine kanaler for fittekjerringer. 
 

Det tas opp fordi det viser hvor svimlende uprofesjonell Sara Emilie AS er. 

At ikke dette er åpenlyst for alle er jo sjokkerende. 
«traff en nerve» 😂 

 

[elskersommer]

" careless har ikke egen snachatt sier hun i dag... Kanskje på tide tenker jeg så slipper hun og utlever barnas sykejournal sammen med x antall snap om om produkter fra careless 

Bilde SE sin snapchat

[Gasellen]

Sprite skrev (14 minutter siden):

At ikke dette er åpenlyst for alle er jo sjokkerende. 
«traff en nerve» 😂 

 

Det hadde faktisk blitt oppstyr i Media dersom feks Peppes hadde omtalt kunder og potensielle kunder på denne måten 😬

[Gjest Fru G]

elskersommer skrev (41 minutter siden):

" careless har ikke egen snachatt sier hun i dag... Kanskje på tide tenker jeg så slipper hun og utlever barnas sykejournal sammen med x antall snap om om produkter fra careless 

Bilde SE sin snapchat

Dette er jo merkelig. Hun reklamerer jo for Careless på snap hele tiden. Ikke rart folk tror dette firma har en snap-kanal. Surrer rundt med ungers sykdom og reklame som om dette er en helt vanlig geskjeft. Sprøtt opplegg. 

[elskersommer]

Fru G skrev (1 minutt siden):

Dette er jo merkelig. Hun reklamerer jo for Careless på snap hele tiden. Ikke rart folk tror dette firma har en snap-kanal. Surrer rundt med ungers sykdom og reklame som om dette er en helt vanlig geskjeft. Sprøtt opplegg. 

Finnes det andre influencere som er så ille?  Eneste jeg kan komme på er Benedicte haugaard og CBE

[Gjest Kattedama]

elskersommer skrev (56 minutter siden):

" careless har ikke egen snachatt sier hun i dag... Kanskje på tide tenker jeg så slipper hun og utlever barnas sykejournal sammen med x antall snap om om produkter fra careless 

Bilde SE sin snapchat

Herlighet, hun bare oser av lite profesjonalitet. Ikke rart folk tror at snappen hennes er også for Careless, så mye (umerket) reklame for Careless folk blir utsatt for på den kanalen.