Sara Emilie Tandberg

[Japp]

J.. skrev (Akkurat nå):

Hun kunne gjort det enda lettere for seg selv,feks spørt andre foreldre på skolen om dette var "normen" og om det gjaldt alle lekepostene,men lettere å gå hardt ut i SoMe først istedet.

Hun oppnår det hun ønsker, engasjement og penger inn i kassa 🤑

[Gjest Kattedama]

J.. skrev (Akkurat nå):

Hun kunne gjort det enda lettere for seg selv,feks spørt andre foreldre på skolen om dette var "normen" og om det gjaldt alle lekepostene,men lettere å gå hardt ut i SoMe først istedet.

Helene Drage nr 2 dette her, med (mye) mer ressurser økonomisk. Ellers ganske så likt.

[Sharpa VinterBerg]

Sharp75! skrev (4 minutter siden):

Og når man heter Sara Emilie får man ikke gjøre feil og innrømme det etterpå. For hadde hun ikke innrømmet det 🥴 damn if you, damn if you dont 🤦‍♀️

Kanskje Sara Emile Tandberg bør ta ansvar for egen munn og innholdet hun produserer i salgskanalene sine. Hvem er det som blir påvirket av dette lureriet? Hun bommer igjen.

[Sharpa VinterBerg]

Japp skrev (2 minutter siden):

Hun oppnår det hun ønsker, engasjement og penger inn i kassa 🤑

Hun oppnår egentlig å fremstå som lite opplyst når hun går ut på denne måten. Det er ikke kritikere som bidrar til positiv respons på innholdet hun velger å produsere. 

[J..]

Sharpa VinterBerg skrev (Akkurat nå):

Hun oppnår egentlig å fremstå som lite opplyst når hun går ut på denne måten.

Nettopp.

[Sharp75!]

Sharpa VinterBerg skrev (5 minutter siden):

Kanskje Sara Emile Tandberg bør ta ansvar for egen munn og innholdet hun produserer i salgskanalene sine. Hvem er det som blir påvirket av dette lureriet? Hun bommer igjen.

Ja gjør hun nå då? Hvem gikk rett inn hit og skrev noe og startet en debatt? Joda, kritikerne. Hun klarte det igjen, ikke de såkalte "fansen" som begynner å skrive om det som legges ut, det er "dere". Så jeg vil si hun vant igjen. Dere blir engasjert gang på gang på gang. Går rett på limpinnen. 

Endret 18. mai 2023 av Sharp75!
Skrivefeil

[J..]

Sharp75! skrev (Akkurat nå):

Ja gjør hun nå då? Hvem gikk rett inn hit og skrev noe og startet en debatt? Joda, kritikerne. Hun klarte det igjen, ikke de såkalte "fansen" som begynner å skrive om det som legges ut, det er "dere". Så jeg vil si hun vant igjen. Sete blir engasjert gang på gang på gang. Går rett på limpinnen. 

Negativ omtale er ikke god omtale.

Å bli snakket ned har vel aldri vært heldig for noen.

Det er en veldig barnslig måte å se det på.

"Alle som hater er bare sjalu!" osv er sånn man tenker på ungdomskolen.

Og jeg startet ikke en "debatt" ved å nevne uttalelsen hennes her,det er ganske nøyaktig 2 stk som er uenig (som vanlig).

Et diskusjonforum brukes jo nettopp til å diskutere hva som rører seg rundt om,i dette tilfelle Saras sedvanlige dumme innfallsvinkler i SoMe.

[Sharpa VinterBerg]

Sharp75! skrev (3 minutter siden):

Ja gjør hun nå då? Hvem gikk rett inn hit og skrev noe og startet en debatt? Joda, kritikerne. Hun klarte det igjen, ikke de såkalte "fansen" som begynner å skrive om det som legges ut, det er "dere". Så jeg vil si hun vant igjen. Dere blir engasjert gang på gang på gang. Går rett på limpinnen. 

Negativ kritikk er ikke positivt, du derimot er positiv oppmerksomhet for Tandbergs virke. Du støtter henne og eksponeringen av mindreårige. 

[Gjest Kattedama]

Sharp75! skrev (7 minutter siden):

Og når man heter Sara Emilie får man ikke gjøre feil og innrømme det etterpå. For hadde hun ikke innrømmet det 🥴 damn if you, damn if you dont 🤦‍♀️

Det er ikke Sara Emilie som legger ut dette, vi vet ikke hvem den personen er. Det er SE AS som er registrert som et firma, ergo er dette en bedriftskonto og ikke en privatperson. Er det virkelig så vanskelig å forstå? Og det er bra at folk følger med og rydder opp etter influensere som skal fylle kanalene med 0 innhold for å gi «venninnene» sine følelsen av å bety noe for henne og få inn penger gjennom reklame på Snap. Spør du meg er det drit frekt å henge ut et lokalt arrangement på denne måten, når hun ikke klarer å presentere sannheten en gang. Det er respektløst mot alle de som har lagt den timer på arrangementer, noe hun ikke skjønner en dritt av når hun må ha familie på dugnad for å få ryddet opp i eget hus. 

[Gjest Kattedama]

Sharp75! skrev (7 minutter siden):

Ja gjør hun nå då? Hvem gikk rett inn hit og skrev noe og startet en debatt? Joda, kritikerne. Hun klarte det igjen, ikke de såkalte "fansen" som begynner å skrive om det som legges ut, det er "dere". Så jeg vil si hun vant igjen. Dere blir engasjert gang på gang på gang. Går rett på limpinnen. 

Helt uenig, det diskuteres hvor far off det hun legger ut er. Som mye annet hun legger ut. 

[Gjest Kattedama]

Sharpa VinterBerg skrev (5 minutter siden):

Negativ kritikk er ikke positivt, du derimot er positiv oppmerksomhet for Tandbergs virke. Du støtter henne og eksponeringen av mindreårige. 

Ikke lett å forstå det der nei. 

[Japp]

Sharpa VinterBerg skrev (14 minutter siden):

Hun oppnår egentlig å fremstå som lite opplyst når hun går ut på denne måten. Det er ikke kritikere som bidrar til positiv respons på innholdet hun velger å produsere. 

Som nevnt før, positiv eller negativ respons har ikke noe å si. Nøkkelordet er respons.

[Gjest Kattedama]

Japp skrev (3 minutter siden):

Som nevnt før, positiv eller negativ respons har ikke noe å si. Nøkkelordet er respons.

På hennes kanaler ja, men ikke her på KG. Det bør alle som ikke bor under en stein vite. Bare se på ABD og Caroline Berg Eriksen. 

[Sharpa VinterBerg]

Japp skrev (5 minutter siden):

Som nevnt før, positiv eller negativ respons har ikke noe å si. Nøkkelordet er respons.

Overhodet ikke. Hadde det ikke vært for kritikerne, ville ikke Tandberg blitt sett på med kritiske øyne. Om ikke kritikken hadde hatt en effekt, vill ikke hun hat brukere som er knyttet opp mot virket sitt her på forumet. 
 

[J..]

Japp skrev (6 minutter siden):

Som nevnt før, positiv eller negativ respons har ikke noe å si. Nøkkelordet er respons.

Det er feil.

Med mindre man responderer via SC har det ingen positiv innvirkning på Saras inntekt.

Hun tjener "diamanter" på respons via SC som byttes inn i penger.

Hun får ikke betalt av å bli omtalt på KG/Jodel.

[Sharpa VinterBerg]

Lill skrev (2 minutter siden):

På hennes kanaler ja, men ikke her på KG. Det bør alle som ikke bor under en stein vite. Bare se på ABD og Caroline Berg Eriksen. 

ABD ja.. herre for et sirkus og CBE blotter brystene sine for å få oppmerksomhet.

[Gjest Kattedama]

Sharpa VinterBerg skrev (2 minutter siden):

ABD ja.. herre for et sirkus og CBE blotter brystene sine for å få oppmerksomhet.

Ja, CBE har vært i gamet i mange år. Hun har ikke lenger graviditet, fødsel, småbarnsperiode eller lanseringer av egne «kolleksjoner» å vise til. Da koker det ned til at det er kun nippler å vise frem. De som ikke har drevet like shady som CBE og ABD har noe helt annet å vise frem. Blir interessant å se hva SE AS har å tilby når eksponering av unger ikke lenger er like aktuelt.

[Japp]

Lill skrev (6 minutter siden):

På hennes kanaler ja, men ikke her på KG. Det bør alle som ikke bor under en stein vite. Bare se på ABD og Caroline Berg Eriksen. 

 

Sharpa VinterBerg skrev (4 minutter siden):

Overhodet ikke. Hadde det ikke vært for kritikerne, ville ikke Tandberg blitt sett på med kritiske øyne. Om ikke kritikken hadde hatt en effekt, vill ikke hun hat brukere som er knyttet opp mot virket sitt her på forumet. 
 

 

J.. skrev (4 minutter siden):

Det er feil.

Med mindre man responderer via SC har det ingen positiv innvirkning på Saras inntekt.

Hun tjener "diamanter" på respons via SC som byttes inn i penger.

Hun får ikke betalt av å bli omtalt på KG/Jodel.

Og dere tror ikke en del som leser her inne går inn å ser både på Snapchat og Instagram når det skrives her?

[Sharpa VinterBerg]

Lovforslaget som kom fra Venstre, om å forby bruk av mindreårige i reklamesammenheng slik som Sara Emilie Tandberg holder på med, kom med argumenter som vi har hørt her på forumet før. Kritikerne har satt seg inn i bla barnekonvensjonen og Unicef sin sharetnting kampanje. 
Argumentene til støttespillerne av virket er ikke akkurat imponerende. Jeg har ikke sett et eneste argument som kan støtte seg til fagfolks uttaleser om hvorfor mindreårige skal fortsette å eksponeres.

Tandberg reagerer med å kalle kritikere for fittekjerringer og psykisk syke.. Selv sitter hun daglig i salgskanalene sine og bryter markedsføringsloven og barns rett til personvern. Det sier seg selv at denne influenseren skal bli kritisert og avslørt slik at folk kan styre unna. 

Endret 18. mai 2023 av Sharpa VinterBerg

[Sharpa VinterBerg]

Japp skrev (2 minutter siden):

 

 

Og dere tror ikke en del som leser her inne går inn å ser både på Snapchat og Instagram når det skrives her?

Det var det du hadde å komme med? Ikke akkurat så imponerende.