Sara Emilie Tandberg

[Gjest Verba]

På insta så står det egenreklame på dette bildet, men ikke på snap.

 

og på den reklamen her så burde hun ikke også skrive egenreklame pga at hun bruker sine egne klær på reklamen? SARA! FØLG LOVENE!

Endret 14. mai 2023 av Verba

[J..]

Verba skrev (1 time siden):

På insta så står det egenreklame på dette bildet, men ikke på snap.

 

og på den reklamen her så burde hun ikke også skrive egenreklame pga at hun bruker sine egne klær på reklamen? SARA! FØLG LOVENE!

Er visst vanskelig det der..

[Gjest Verba]

J.. skrev (12 minutter siden):

Er visst vanskelig det der..

Ifølge jodel ( 😂 ) så har flere skrevet at man ikke må merke med egenreklame.

tenk å bruke navnefesten til sønnen sin som en reklame. Kjempetrist synes jeg

[Snublefot62]

Da ser det ut til at tallene for Careless AS er offentliggjort.

Nesten 20 millioner i salgsinntekter og nesten 10 millioner i varekostnader. Dette gir jo en dekningsgrad på ca 50%. Det vil jeg påstå er ganske bra men harmonerer egentlig ikke helt når SE samtidig kan påstå å skrive at prisene er så lave som de overhode kan være... for de har strengt tatt mer å gå på.

Så er det jo interessant å se at utbytte var på 1,8 mill. SE selv tok "kun" ut 1,5 så om alt dette var fra Careless så er de siste 300k nok til Aksjefabrikken eller Reme og venner.

Så ser en jo det at de ved årsskifte satt med varelager for 3,6 mill. Det er en god del og utgjør jo en del på bunnlinja. Dette er altså varer de ikke har solgt enda, eller som ligger og støver ned på lager. De må åpenbart ha noe på lager, men synes 3,6 mill var litt i overkant. Ser vi på varekost i hele 2022 så var den på nesten 10 mill. Så ved årsslutt har de altså ca 33% av denne fortsatt på lager. Ikke helt bra?

Så ved årsslutt var det 2,8 mill på konto. Positivt.

I tillegg hadde de utestående fordringer på nesten 2,4 mill. Altså kunder eller bedrifter skyldte de ved årsslutt 2,4 mill. Er ikke dette mye? Hvem kan dette være egentlig? De fleste kundene her er vel privatpersoner som gjør opp ved kjøp/bestilling med kort eller klarna, og da får jo butikken oppgjøret med en gang. Så denne var jo og rar?

Og så sitter de selv med over 4,7 million gjeld til sine leverandører. Det var litt mye. En fjerdedel av årets salgsinntekt i leverandørgjeld. Tjah...

Men det som var litt interessant her er jo at de har 0 i lønnskonstnader....

Så skal jeg tolke dette så er Careless AS selve nettbutikken careless.no, og det er kun SE som jobber der. Dvs SE tar seg av mottak av ordrer, pakking, sending, returer og reklamasjoner. Det forklarer jo en del rundt tilbakemeldinger om at support er til tider treg, plukkfeil ++. Det forklarer og positive tall. For hadde Careless AS ansatt en eller to personer til å drifte nettbutikken og håndtere den daglige driften så hadde resultatet for de blitt redusert med 1-1,5 mill fort i lønnskostnader. Dette forklarer samtidig hvorfor ikke SE kan ta permisjon. Hvem skal da sende ut varer til kunder? Og når hun nå i det siste har vært opptatt med navnefest så forklarer det jo og hvorfor flere klager på at de ikke får varene sine til 17 mai...

Samtidig forteller dette meg at de fysiske butikkene med varemerke Careless er separate selskaper med egne regnskap, egne org nr, egen eierstruktur og egne ansatte. Ikke dum måte å organisere det på, og ikke uvanlig, ettersom det beskytter Careless AS mot at en butikk går dårlig og konkurs.

Men det gir meg da spørsmål rundt hvem eier butikkene? Synes SE har vært tydelig på at HUN har startet disse butikkene - men står hun oppført som eier av de? Er det aksjeselskap? Har SE aksjeandel i selskapet? Hva heter de?

Dette betyr sannsynligvis og at Careless AS selger varene til butikkene, dvs er leverandøren, og at de 2,4 millionene i kundefordringer faktisk er mot de fysiske butikkene. Det trenger ikke være noen dramatikk med en fordring. I det øyeblikket bedriften har sendt ut en faktura så registreres dette som en fordring. Men jeg stusser på at det er hele 2,4 million i fordring ved årsslutt. Dvs nesten en åttenedel av hele årets salgsinntekt. Er det fordi SE har sendt faktura til butikkene "sine" seint? Eller er butikkene trege med å betale sin leverandør Careless igjen? Hadde jo vært interessant å sett regnskapet til butikkene og.

Men - skal jeg tolke igjen, og vi antar at butikkene gjør opp for seg fortløpende, så står butikkene sannsynligvis for størstedelen av salgsinntektene til Careless AS og nettbutikken utgjør en veldig liten del av dette.

Noe som igjen kan forklare hvorfor SE kan skilte med masse salg kort tid etter lansering av nye kolleksjoner. Det er jo "hennes egne" butikker som kjøper mye av det. Snakk om falsk markedsføring.. (forutsatt at min antagelse stemmer - men det hadde forklart en del).

[Gjest Kattedama]

Snublefot62 skrev (6 minutter siden):

Da ser det ut til at tallene for Careless AS er offentliggjort.

Nesten 20 millioner i salgsinntekter og nesten 10 millioner i varekostnader. Dette gir jo en dekningsgrad på ca 50%. Det vil jeg påstå er ganske bra men harmonerer egentlig ikke helt når SE samtidig kan påstå å skrive at prisene er så lave som de overhode kan være... for de har strengt tatt mer å gå på.

Så er det jo interessant å se at utbytte var på 1,8 mill. SE selv tok "kun" ut 1,5 så om alt dette var fra Careless så er de siste 300k nok til Aksjefabrikken eller Reme og venner.

Så ser en jo det at de ved årsskifte satt med varelager for 3,6 mill. Det er en god del og utgjør jo en del på bunnlinja. Dette er altså varer de ikke har solgt enda, eller som ligger og støver ned på lager. De må åpenbart ha noe på lager, men synes 3,6 mill var litt i overkant. Ser vi på varekost i hele 2022 så var den på nesten 10 mill. Så ved årsslutt har de altså ca 33% av denne fortsatt på lager. Ikke helt bra?

Så ved årsslutt var det 2,8 mill på konto. Positivt.

I tillegg hadde de utestående fordringer på nesten 2,4 mill. Altså kunder eller bedrifter skyldte de ved årsslutt 2,4 mill. Er ikke dette mye? Hvem kan dette være egentlig? De fleste kundene her er vel privatpersoner som gjør opp ved kjøp/bestilling med kort eller klarna, og da får jo butikken oppgjøret med en gang. Så denne var jo og rar?

Og så sitter de selv med over 4,7 million gjeld til sine leverandører. Det var litt mye. En fjerdedel av årets salgsinntekt i leverandørgjeld. Tjah...

Men det som var litt interessant her er jo at de har 0 i lønnskonstnader....

Så skal jeg tolke dette så er Careless AS selve nettbutikken careless.no, og det er kun SE som jobber der. Dvs SE tar seg av mottak av ordrer, pakking, sending, returer og reklamasjoner. Det forklarer jo en del rundt tilbakemeldinger om at support er til tider treg, plukkfeil ++. Det forklarer og positive tall. For hadde Careless AS ansatt en eller to personer til å drifte nettbutikken og håndtere den daglige driften så hadde resultatet for de blitt redusert med 1-1,5 mill fort i lønnskostnader. Dette forklarer samtidig hvorfor ikke SE kan ta permisjon. Hvem skal da sende ut varer til kunder? Og når hun nå i det siste har vært opptatt med navnefest så forklarer det jo og hvorfor flere klager på at de ikke får varene sine til 17 mai...

Samtidig forteller dette meg at de fysiske butikkene med varemerke Careless er separate selskaper med egne regnskap, egne org nr, egen eierstruktur og egne ansatte. Ikke dum måte å organisere det på, og ikke uvanlig, ettersom det beskytter Careless AS mot at en butikk går dårlig og konkurs.

Men det gir meg da spørsmål rundt hvem eier butikkene? Synes SE har vært tydelig på at HUN har startet disse butikkene - men står hun oppført som eier av de? Er det aksjeselskap? Har SE aksjeandel i selskapet? Hva heter de?

Dette betyr sannsynligvis og at Careless AS selger varene til butikkene, dvs er leverandøren, og at de 2,4 millionene i kundefordringer faktisk er mot de fysiske butikkene. Det trenger ikke være noen dramatikk med en fordring. I det øyeblikket bedriften har sendt ut en faktura så registreres dette som en fordring. Men jeg stusser på at det er hele 2,4 million i fordring ved årsslutt. Dvs nesten en åttenedel av hele årets salgsinntekt. Er det fordi SE har sendt faktura til butikkene "sine" seint? Eller er butikkene trege med å betale sin leverandør Careless igjen? Hadde jo vært interessant å sett regnskapet til butikkene og.

Men - skal jeg tolke igjen, og vi antar at butikkene gjør opp for seg fortløpende, så står butikkene sannsynligvis for størstedelen av salgsinntektene til Careless AS og nettbutikken utgjør en veldig liten del av dette.

Noe som igjen kan forklare hvorfor SE kan skilte med masse salg kort tid etter lansering av nye kolleksjoner. Det er jo "hennes egne" butikker som kjøper mye av det. Snakk om falsk markedsføring.. (forutsatt at min antagelse stemmer - men det hadde forklart en del).

Takk for et godt og utfyllende innlegg. Ser du hva de har brukt av penger til markedsføring?

[Snublefot62]

Lill skrev (10 minutter siden):

Takk for et godt og utfyllende innlegg. Ser du hva de har brukt av penger til markedsføring?

Nei så detaljert er ikke det som ligger på proff.no. Men det står nesten 3,7 mill oppført på andre driftsutgifter. Det kan inkludere reklame/markedsføring. Kan og være for leie/drift av nettbutikk. Etc. 

[Gjest Kattedama]

Verba skrev (1 time siden):

Ifølge jodel ( 😂 ) så har flere skrevet at man ikke må merke med egenreklame.

tenk å bruke navnefesten til sønnen sin som en reklame. Kjempetrist synes jeg

Klart man skal merke. 

[Gjest Verba]

Lill skrev (1 minutt siden):

Klart man skal merke. 

Ja, er det jeg også mener. 😂

[Snublefot62]

Om noen har handlet fysisk i noen av butikkene hadde det jo vært interessant å vite hvilket org nr som står på kvitteringene. Der skal butikkens organisasjonsnummer stå og da kan en og sjekke regnskap og eierskap der. Bare sånn for nysgjerrigheten sin del

[J..]

Så lenge hun har brukt Careless i selskapet igår,og postet det av og til som reklame,så kan jo hele partyplanneren,soulcakes osv skrives av på firmaet da?

Ikke snau den der.

[Snublefot62]

J.. skrev (4 minutter siden):

Så lenge hun har brukt Careless i selskapet igår,og postet det av og til som reklame,så kan jo hele partyplanneren,soulcakes osv skrives av på firmaet da?

Ikke snau den der.

Tja. Jeg tviler på at en revisor hadde godtatt det helt uten videre.

Alternativt vil SE måtte ta utgiftene dette medfører som utbytte (som gir høy beskatning) eller som et minimum skatte av fordelen hun har.

[J..]

Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

Tja. Jeg tviler på at en revisor hadde godtatt det helt uten videre.

Alternativt vil SE måtte ta utgiftene dette medfører som utbytte (som gir høy beskatning) eller som et minimum skatte av fordelen hun har.

Det ble jo mer et Careless event enn noe annet,mtp alle som "tilfeldigvis" dukket opp i samme kjole,lol.

[Sharp75!]

Snublefot62 skrev (9 timer siden):

Da ser det ut til at tallene for Careless AS er offentliggjort.

Nesten 20 millioner i salgsinntekter og nesten 10 millioner i varekostnader. Dette gir jo en dekningsgrad på ca 50%. Det vil jeg påstå er ganske bra men harmonerer egentlig ikke helt når SE samtidig kan påstå å skrive at prisene er så lave som de overhode kan være... for de har strengt tatt mer å gå på.

Så er det jo interessant å se at utbytte var på 1,8 mill. SE selv tok "kun" ut 1,5 så om alt dette var fra Careless så er de siste 300k nok til Aksjefabrikken eller Reme og venner.

Så ser en jo det at de ved årsskifte satt med varelager for 3,6 mill. Det er en god del og utgjør jo en del på bunnlinja. Dette er altså varer de ikke har solgt enda, eller som ligger og støver ned på lager. De må åpenbart ha noe på lager, men synes 3,6 mill var litt i overkant. Ser vi på varekost i hele 2022 så var den på nesten 10 mill. Så ved årsslutt har de altså ca 33% av denne fortsatt på lager. Ikke helt bra?

Så ved årsslutt var det 2,8 mill på konto. Positivt.

I tillegg hadde de utestående fordringer på nesten 2,4 mill. Altså kunder eller bedrifter skyldte de ved årsslutt 2,4 mill. Er ikke dette mye? Hvem kan dette være egentlig? De fleste kundene her er vel privatpersoner som gjør opp ved kjøp/bestilling med kort eller klarna, og da får jo butikken oppgjøret med en gang. Så denne var jo og rar?

Og så sitter de selv med over 4,7 million gjeld til sine leverandører. Det var litt mye. En fjerdedel av årets salgsinntekt i leverandørgjeld. Tjah...

Men det som var litt interessant her er jo at de har 0 i lønnskonstnader....

Så skal jeg tolke dette så er Careless AS selve nettbutikken careless.no, og det er kun SE som jobber der. Dvs SE tar seg av mottak av ordrer, pakking, sending, returer og reklamasjoner. Det forklarer jo en del rundt tilbakemeldinger om at support er til tider treg, plukkfeil ++. Det forklarer og positive tall. For hadde Careless AS ansatt en eller to personer til å drifte nettbutikken og håndtere den daglige driften så hadde resultatet for de blitt redusert med 1-1,5 mill fort i lønnskostnader. Dette forklarer samtidig hvorfor ikke SE kan ta permisjon. Hvem skal da sende ut varer til kunder? Og når hun nå i det siste har vært opptatt med navnefest så forklarer det jo og hvorfor flere klager på at de ikke får varene sine til 17 mai...

Samtidig forteller dette meg at de fysiske butikkene med varemerke Careless er separate selskaper med egne regnskap, egne org nr, egen eierstruktur og egne ansatte. Ikke dum måte å organisere det på, og ikke uvanlig, ettersom det beskytter Careless AS mot at en butikk går dårlig og konkurs.

Men det gir meg da spørsmål rundt hvem eier butikkene? Synes SE har vært tydelig på at HUN har startet disse butikkene - men står hun oppført som eier av de? Er det aksjeselskap? Har SE aksjeandel i selskapet? Hva heter de?

Dette betyr sannsynligvis og at Careless AS selger varene til butikkene, dvs er leverandøren, og at de 2,4 millionene i kundefordringer faktisk er mot de fysiske butikkene. Det trenger ikke være noen dramatikk med en fordring. I det øyeblikket bedriften har sendt ut en faktura så registreres dette som en fordring. Men jeg stusser på at det er hele 2,4 million i fordring ved årsslutt. Dvs nesten en åttenedel av hele årets salgsinntekt. Er det fordi SE har sendt faktura til butikkene "sine" seint? Eller er butikkene trege med å betale sin leverandør Careless igjen? Hadde jo vært interessant å sett regnskapet til butikkene og.

Men - skal jeg tolke igjen, og vi antar at butikkene gjør opp for seg fortløpende, så står butikkene sannsynligvis for størstedelen av salgsinntektene til Careless AS og nettbutikken utgjør en veldig liten del av dette.

Noe som igjen kan forklare hvorfor SE kan skilte med masse salg kort tid etter lansering av nye kolleksjoner. Det er jo "hennes egne" butikker som kjøper mye av det. Snakk om falsk markedsføring.. (forutsatt at min antagelse stemmer - men det hadde forklart en del).

Her var det mye synsing 🥴

Så du mener at når de har vært på lageret i Kr.sand og vist rundt og pakket, det er bare løgn? SE har alt hjemme og pakker selv du antyder? 

[Snublefot62]

Sharp75! skrev (1 minutt siden):

Her var det mye synsing 🥴

Så du mener at når de har vært på lageret i Kr.sand og vist rundt og pakket, det er bare løgn? SE har alt hjemme og pakker selv du antyder? 

Jeg mener det er løgn når SE legger ut skyhøye omsetningstall for en kjole hun nettopp lanserte, bare timer etterpå, når det nå er åpenbart at butikkene sannsynligvis er en stor del av denne omsetningen.

SE vinkler det til at kjolene kjøpes av privatkunder. Realiteten er at det er omsetning hun viser fra at butikkene kjøper fra henne.

Jeg er veldig interessert i å vite hva du tenker er synsing og hva du mener om det. Tallene har jeg listet opp. Og disse kan kryssjekkes med proff.no hvor tallene er offentlige.

[Sharpa VinterBerg]

Sharp75! skrev (8 minutter siden):

Her var det mye synsing 🥴

Så du mener at når de har vært på lageret i Kr.sand og vist rundt og pakket, det er bare løgn? SE har alt hjemme og pakker selv du antyder? 

Da må du nesten utdype og forklare samt oppklare hva som er synsing i @Snublefot62sitt innlegg. 

[Pølsevann]

Snublefot62 skrev (10 timer siden):

Da ser det ut til at tallene for Careless AS er offentliggjort.

Nesten 20 millioner i salgsinntekter og nesten 10 millioner i varekostnader. Dette gir jo en dekningsgrad på ca 50%. Det vil jeg påstå er ganske bra men harmonerer egentlig ikke helt når SE samtidig kan påstå å skrive at prisene er så lave som de overhode kan være... for de har strengt tatt mer å gå på.

Så er det jo interessant å se at utbytte var på 1,8 mill. SE selv tok "kun" ut 1,5 så om alt dette var fra Careless så er de siste 300k nok til Aksjefabrikken eller Reme og venner.

Så ser en jo det at de ved årsskifte satt med varelager for 3,6 mill. Det er en god del og utgjør jo en del på bunnlinja. Dette er altså varer de ikke har solgt enda, eller som ligger og støver ned på lager. De må åpenbart ha noe på lager, men synes 3,6 mill var litt i overkant. Ser vi på varekost i hele 2022 så var den på nesten 10 mill. Så ved årsslutt har de altså ca 33% av denne fortsatt på lager. Ikke helt bra?

Så ved årsslutt var det 2,8 mill på konto. Positivt.

I tillegg hadde de utestående fordringer på nesten 2,4 mill. Altså kunder eller bedrifter skyldte de ved årsslutt 2,4 mill. Er ikke dette mye? Hvem kan dette være egentlig? De fleste kundene her er vel privatpersoner som gjør opp ved kjøp/bestilling med kort eller klarna, og da får jo butikken oppgjøret med en gang. Så denne var jo og rar?

Og så sitter de selv med over 4,7 million gjeld til sine leverandører. Det var litt mye. En fjerdedel av årets salgsinntekt i leverandørgjeld. Tjah...

Men det som var litt interessant her er jo at de har 0 i lønnskonstnader....

Så skal jeg tolke dette så er Careless AS selve nettbutikken careless.no, og det er kun SE som jobber der. Dvs SE tar seg av mottak av ordrer, pakking, sending, returer og reklamasjoner. Det forklarer jo en del rundt tilbakemeldinger om at support er til tider treg, plukkfeil ++. Det forklarer og positive tall. For hadde Careless AS ansatt en eller to personer til å drifte nettbutikken og håndtere den daglige driften så hadde resultatet for de blitt redusert med 1-1,5 mill fort i lønnskostnader. Dette forklarer samtidig hvorfor ikke SE kan ta permisjon. Hvem skal da sende ut varer til kunder? Og når hun nå i det siste har vært opptatt med navnefest så forklarer det jo og hvorfor flere klager på at de ikke får varene sine til 17 mai...

Samtidig forteller dette meg at de fysiske butikkene med varemerke Careless er separate selskaper med egne regnskap, egne org nr, egen eierstruktur og egne ansatte. Ikke dum måte å organisere det på, og ikke uvanlig, ettersom det beskytter Careless AS mot at en butikk går dårlig og konkurs.

Men det gir meg da spørsmål rundt hvem eier butikkene? Synes SE har vært tydelig på at HUN har startet disse butikkene - men står hun oppført som eier av de? Er det aksjeselskap? Har SE aksjeandel i selskapet? Hva heter de?

Dette betyr sannsynligvis og at Careless AS selger varene til butikkene, dvs er leverandøren, og at de 2,4 millionene i kundefordringer faktisk er mot de fysiske butikkene. Det trenger ikke være noen dramatikk med en fordring. I det øyeblikket bedriften har sendt ut en faktura så registreres dette som en fordring. Men jeg stusser på at det er hele 2,4 million i fordring ved årsslutt. Dvs nesten en åttenedel av hele årets salgsinntekt. Er det fordi SE har sendt faktura til butikkene "sine" seint? Eller er butikkene trege med å betale sin leverandør Careless igjen? Hadde jo vært interessant å sett regnskapet til butikkene og.

Men - skal jeg tolke igjen, og vi antar at butikkene gjør opp for seg fortløpende, så står butikkene sannsynligvis for størstedelen av salgsinntektene til Careless AS og nettbutikken utgjør en veldig liten del av dette.

Noe som igjen kan forklare hvorfor SE kan skilte med masse salg kort tid etter lansering av nye kolleksjoner. Det er jo "hennes egne" butikker som kjøper mye av det. Snakk om falsk markedsføring.. (forutsatt at min antagelse stemmer - men det hadde forklart en del).

Det er registrert 11 ansatte men ingen lønnskostnader, det er litt underlig. 
 

Jeg gjetter at de har varene på et lager som driftes av eksternt selskap som fakturerer ordrebehandlingen/utsendelse til Careless. Det er ganske vanlig for nettbutikker, og sannsynligvis en stor del av leverandørgjeld per 31.12.

Kundefordringer er bare 571.000. Det kan være andre fordringer som gjør at sum fordringer er høyt. 
 

Utbyttet på 1.800.000 går til aksjefabrikken, ikke til SE, hun eier ingen aksjer i følge proff. Det kan ha vært gjort endringer i 2023 som ikke er registrert enda, og da er der kanskje gjort en avtale om SE i så tilfelle skal få sin andel i utbytte for 2022 eller ikke. 

[Akksj]

Pølsevann skrev (19 minutter siden):

Det er registrert 11 ansatte men ingen lønnskostnader, det er litt underlig. 
 

Jeg gjetter at de har varene på et lager som driftes av eksternt selskap som fakturerer ordrebehandlingen/utsendelse til Careless. Det er ganske vanlig for nettbutikker, og sannsynligvis en stor del av leverandørgjeld per 31.12.

Kundefordringer er bare 571.000. Det kan være andre fordringer som gjør at sum fordringer er høyt. 
 

Utbyttet på 1.800.000 går til aksjefabrikken, ikke til SE, hun eier ingen aksjer i følge proff. Det kan ha vært gjort endringer i 2023 som ikke er registrert enda, og da er der kanskje gjort en avtale om SE i så tilfelle skal få sin andel i utbytte for 2022 eller ikke. 

I notene til regnskapet som kan lastes ned gratis fra Brreg.no kommer det frem at Saraaemilie AS eier 50% og at Dignity Collective AS eier 50%. Andre fordringer er mot Dignity Collective AS. De tok ut 3 mill i utbytte i august 2022, usikkert hvem som eide da, men så er det 1,8 mill i utbytte i tillegg fra årets resultat, dette vil Sara få 50% av

[Snublefot62]

Akksj skrev (16 minutter siden):

I notene til regnskapet som kan lastes ned gratis fra Brreg.no kommer det frem at Saraaemilie AS eier 50% og at Dignity Collective AS eier 50%. Andre fordringer er mot Dignity Collective AS. De tok ut 3 mill i utbytte i august 2022, usikkert hvem som eide da, men så er det 1,8 mill i utbytte i tillegg fra årets resultat, dette vil Sara få 50% av

Veldig nyttig info at en kan laste ned årsregnskap fra brreg.no. Det var jeg ikke klar over!

Ser og at Dignity Collective AS står som kontakt for mobilnummeret Careless AS oppgir som kontaktnummer på nettside. Så åpenbart kjøper Careless AS en del tjenester fra de, men jeg stusser da fælt på kvaliteten de leverer og kostnaden det utgjør.

[Snublefot62]

Pølsevann skrev (42 minutter siden):

Det er registrert 11 ansatte men ingen lønnskostnader, det er litt underlig. 
 

Jeg gjetter at de har varene på et lager som driftes av eksternt selskap som fakturerer ordrebehandlingen/utsendelse til Careless. Det er ganske vanlig for nettbutikker, og sannsynligvis en stor del av leverandørgjeld per 31.12.

Kundefordringer er bare 571.000. Det kan være andre fordringer som gjør at sum fordringer er høyt. 
 

Utbyttet på 1.800.000 går til aksjefabrikken, ikke til SE, hun eier ingen aksjer i følge proff. Det kan ha vært gjort endringer i 2023 som ikke er registrert enda, og da er der kanskje gjort en avtale om SE i så tilfelle skal få sin andel i utbytte for 2022 eller ikke. 

Ja om en da ser på total gjeld i selskapet (4,7 mill) så utgjør da kun 1,8 mill gjelden til Dignity Collective. Så det blir da fortsatt nesten 3 mill utestående til andre. Om det er leverandør av varene er jo spekulasjon fra min side men virker jo relativt sannsynlig fra min side.

Når det gjelder eierskapet i Careless så mener jo SE nå at hun eier 100%. Blir spennende å se om det faktisk stemmer når aksjonærregisteret oppdateres.

[Snublefot62]

Ser for øvrig at SE igjen bryter markedsføringsloven.

Ene snappen hun la ut skriver hun at det blir dropp av nye produkter nå i kveld, og at de allerede nå er lagt inn i butikken men satt til utsolgt.

I tråd med markedsføringsloven er dette ikke lov. Det skaper et uriktig inntrykk av tilgjengelighet og bidrar til å skape kjøpepress ovenfor kunder.

Leker SE butikk? Dette burde være elementært å følge...

 

https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§7

Sitat

b.

ytelsens hovedegenskaper, for eksempel dens tilgjengelighet, fordeler eller risiko, ytelsens utførelse, mengde, sammensetning, spesifikasjoner, tilbehør, opprinnelse, hvordan eller når ytelsen produseres eller ytes, levering, bruk eller egnethet for et formål, resultater som kan forventes ved bruk, tester eller kontroll som er utført på ytelsen, eller ettersalgsservice og klagebehandling,