Sara Emilie Tandberg

[Gjest Det handler om deg]

Venninnene hennes er mye verre enn SET

[Undrende123]

oss-to skrev (2 minutter siden):

Det er forunderleg at ein ønskjer respektfull tone og legg seg på dette nivået. Problemet du nevner handlar om to ting, bruk av barn som verkemiddel for klikk og pengar, og deling av private og sårbare detaljar frå barna for kommersiell vinning. Dette er ikkje det same som vanleg deling av bilete, og det er viktig å skilje desse situasjonane for å forstå den etiske problemstillinga.

Jeg beklager for min dumme humor, men jeg mener at det strenge nivået enkelte vil legge seg på rundt hva som skal omtales som barneeksponering, vil føre til at det vil kunne være problematisk å offentlige fortelle at man har barn, eller det vil kunne gjøre det krevende for folk (kjendiser eller ei) å fortelle journalister om problematisk behandling i helsevesenet, offentlige instanser og andre steder man er med barna sine - fordi barna da jo indirekte eksponeres. 
 

Derfor mitt stadige "babyfot" vs "ansiktsbilde/film av barn i sårbar situasjon". Mange sidestiller disse eksemplene i alvorlighetsgrad, og jeg mener at det i seg selv er skadelig for saken. Det ene er utleverende, det andre er ikke det. Det er ekstremt viktige nyanser her som forsvinner i diskusjonen. 

[Donnap]

skeiv-ostepop skrev (2 minutter siden):

Hun har mistet flere følgere de siste dagene og det er en trend som har vart noen uker nå.

Men jeg tror ikke at hun har mistet nok følgere til at hun plutselig skal snu så plutselig og bli en som ikke deler noe.

Hun har mistet 3000 på 2 måneder. Selv om hun har mange følgere så går hun stadig vekk nedover i antall følgere.

[Wanda_2025]

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

Hun har mistet flere følgere de siste dagene og det er en trend som har vart noen uker nå.

Men jeg tror ikke at hun har mistet nok følgere til at hun plutselig skal snu så plutselig og bli en som ikke deler noe.

Jeg tror at dette kommer etter at SE har fått massiv kritikk fra Henrik Troy. Og at dette kommer noen dager før neste liveshopping om noen dager er i overkant tilfeldig. 

[Gjest Det handler om deg]

Har skjønt det slik at antall følgere har ingen ting å si for inntekt? men antall visninger?

[skeiv-ostepop]

Wanda_2025 skrev (1 minutt siden):

Jeg tror at dette kommer etter at SE har fått massiv kritikk fra Henrik Troy. Og at dette kommer noen dager før neste liveshopping om noen dager er i overkant tilfeldig. 

Nettopp. Og nå skal plutselig flere her støtte henne og rose henne for å snu - til å mene det mange har kritisert henne for i seks år….

Og nå plutselig, to dager før live sending…

Tror ikke et sekund på det.

[Jobbermedbarn]

Minimeg1234 skrev (10 minutter siden):

Ja og det er så bra.

Veldig forundret over negativiteten her inne når SaraE kommer med endel av det samme som kritikken her inne består av. Det får meg til å lure om det egentlig er barna man ønsker å skjerme 🧐

Ord betyr jo ingenting hvis det ikke følger handlinger. Ordene er bra, så får vi se om hun virkelig slutter med eksponeringen helt, da skal hun få ros av meg. 

[skeiv-ostepop]

Det handler om deg skrev (1 minutt siden):

Har skjønt det slik at antall følgere har ingen ting å si for inntekt? men antall visninger?

Det er visningstimer som styrer inntekten så lenge de er over et visst antall følgere.

Så får en mange nok til å se noen minutt og sekund til dagen så utgjør det mye. Og ser de mer utgjør det vesentlig mye mer.

Er derfor plutselig mange influensere har begynt å hinte om avsløringer som kommer, detaljer som kommer senere, snakke litt saktere og utlevere alt i detaljer. For jo lengre folk ser på jo mer får de betalt.

[elskersommer]

Undrende123 skrev (4 minutter siden):

Jeg beklager for min dumme humor, men jeg mener at det strenge nivået enkelte vil legge seg på rundt hva som skal omtales som barneeksponering, vil føre til at det vil kunne være problematisk å offentlige fortelle at man har barn, eller det vil kunne gjøre det krevende for folk (kjendiser eller ei) å fortelle journalister om problematisk behandling i helsevesenet, offentlige instanser og andre steder man er med barna sine - fordi barna da jo indirekte eksponrrt

Men ingen må vite noe om disse barna.. Si du har født ett barn også ferdig med den saken..

Mange kjendiser klarer dette utmerket. Å den dagen de er 18 år så kan foreldrene spørre barna om hva de vil

[Wanda_2025]

Jobbermedbarn skrev (9 minutter siden):

Ord betyr jo ingenting hvis det ikke følger handlinger. Ordene er bra, så får vi se om hun virkelig slutter med eksponeringen helt, da skal hun få ros av meg. 

Støttes! 

[Angel75]

Det lyser så i gjennom at folk leser det de vil og ikke har sett Sara sin snap.

Hun har ikke sagt at hun skal slutte og eksponere barna. Vil dere diskutere bør dere ha rett grunnlag for å diskutere, det viser flere at de ikke har. Skrekk og gru. Vil sett dere på debatten uten og ha satt dere inn i hva som diskuteres, flaut!

Er en del feilinformasjon ute og går her nå. Så dannes det nye sannheter, igjen. 

[Undrende123]

elskersommer skrev (7 minutter siden):

Men ingen må vite noe om disse barna.. Si du har født ett barn også ferdig med den saken..

Mange kjendiser klarer dette utmerket. Å den dagen de er 18 år så kan foreldrene spørre barna om hva de vil

Selvsagt må man ikke det, og man må jo ikke være influenser heller. Men må er nå mange en gang det likevel, og jeg synes det er ryddig av Sara å vise publikum at hun i aller høyeste grad er bevisst på hva hun og familien er komfortable med å dele, hva hun ikke deler og hvordan hun har endret syn i denne saken.
 

Så vil det jo alltid finnes noen som bestandig vil være uenig. Det tror jeg hun står støtt i. 

[elskersommer]

Angel75 skrev (2 minutter siden):

Det lyser så i gjennom at folk leser det de vil og ikke har sett Sara sin snap.

Hun har ikke sagt at hun skal slutte og eksponere barna. Vil dere diskutere bør dere ha rett grunnlag for å diskutere, det viser flere at de ikke har. Skrekk og gru. Vil sett dere på debatten uten og ha satt dere inn i hva som diskuteres, flaut!

Er en del feilinformasjon ute og går her nå. Så dannes det nye sannheter, igjen. 

Jeg tror ikke hun slutter å eksponere... Er derfor jeg skrev at det er ett MEN der

Hun tjener så mye penger på barna sine at det vil hun fortsette med

[Pepssi]

Minimeg1234 skrev (25 minutter siden):

Ja og det er så bra.

Veldig forundret over negativiteten her inne når SaraE kommer med endel av det samme som kritikken her inne består av. Det får meg til å lure om det egentlig er barna man ønsker å skjerme 🧐

Veldig damn if you do and damn if you dont her ja

[Roe]

Pepssi skrev (1 minutt siden):

Veldig damn if you do and damn if you dont her ja

110% 

[GulleGull]

Anonym1990. skrev (På 28.5.2019 den 20.12):

Beklager. Men la oss snakke litt om den VOLDSOMME eksponeringene denne frøkna driver med! Jeg er sjokkert. Oppdaget kontoen for et par uker siden. 

Hun mottar masse  interiør til diverse rom, klær til seg selv. Men barna MÅ altså med for og fremme klær til voksne fra  Junkyard (?) eller interiør til stua. 😨 flere som har bitt seg merke i denne kontoen og eksponering? Eller er jeg alene?

 

skeiv-ostepop skrev (11 minutter siden):

Nettopp. Og nå skal plutselig flere her støtte henne og rose henne for å snu - til å mene det mange har kritisert henne for i seks år….

Og nå plutselig, to dager før live sending…

Tror ikke et sekund på det.

Denne tråden ble opprettet i 2019 og hun har fra første innlegg blitt lagt merke til for sin barneeksponering. 6 1/2 år har gått og det har ikke endret seg stort med unntak av en litt mer underfundig måte å eksponerer og få de med i snappen på. 

[Wanda_2025]

Pepssi skrev (1 minutt siden):

Veldig damn if you do and damn if you dont her ja

Nå har hun ikke sluttet med å eksponere, bare endret måten de eksponeres på. Hun har vel ikke sagt at hun skal slutte med eksponeringen? 

[oss-to]

Angel75 skrev (2 minutter siden):

Det lyser så i gjennom at folk leser det de vil og ikke har sett Sara sin snap.

Hun har ikke sagt at hun skal slutte og eksponere barna. Vil dere diskutere bør dere ha rett grunnlag for å diskutere, det viser flere at de ikke har. Skrekk og gru. Vil sett dere på debatten uten og ha satt dere inn i hva som diskuteres, flaut!

Er en del feilinformasjon ute og går her nå. Så dannes det nye sannheter, igjen. 

 

Undrende123 skrev (20 minutter siden):

Jeg beklager for min dumme humor, men jeg mener at det strenge nivået enkelte vil legge seg på rundt hva som skal omtales som barneeksponering, vil føre til at det vil kunne være problematisk å offentlige fortelle at man har barn, eller det vil kunne gjøre det krevende for folk (kjendiser eller ei) å fortelle journalister om problematisk behandling i helsevesenet, offentlige instanser og andre steder man er med barna sine - fordi barna da jo indirekte eksponeres. 
 

Derfor mitt stadige "babyfot" vs "ansiktsbilde/film av barn i sårbar situasjon". Mange sidestiller disse eksemplene i alvorlighetsgrad, og jeg mener at det i seg selv er skadelig for saken. Det ene er utleverende, det andre er ikke det. Det er ekstremt viktige nyanser her som forsvinner i diskusjonen. 

Eg er for humor men då må det jo være morosamt og ikkje forvrenging av fakta.Eg synest det er litt rart at  du og fleire verkarikkje  å sjå at dette faktisk handlar om to ulike former for utlevering ,men at begge inneber å bruke barna som innhald. Influensaren viser barnefoten for å skape nærleik og engasjement, og delar samstundes langt meir personlege opplysningar som sovevanar, sjukdom og samværsveker. Begge delar er bruk av barna i ein kommersiell kanal, og det er nettopp det som er problemet for meg. 

[Pepssi]

skeiv-ostepop skrev (24 minutter siden):

Det er fordi veldig mange her har fått mye motstand for å ha påpekt disse tingene i ÅREVIS - og nå skal hun plutselig få ros fordi hun later som hun har tenkt å endre seg?

Jeg tror ikke på det før hun faktisk endrer seg. Og viser det. 
 

Hun har ikke snakket noe negativt om kvinneguide og diskusjonen om eksponering? Hun har snakket negativt om når det ble oppfordret her inne til å sende inn falske tilbakemeldinger på trustpilot, melding til barnevern, trollemeldinger på innboks, meldinger til samarbeidspartnere osv.

[Wanda_2025]

Angel75 skrev (10 minutter siden):

Hun har ikke sagt at hun skal slutte og eksponere barna. Vil dere diskutere bør dere ha rett grunnlag for å diskutere, det viser flere at de ikke har. Skrekk og gru. Vil sett dere på debatten uten og ha satt dere inn i hva som diskuteres, flaut!

Så ditt innlegg først nå. Da kan vi konkludere det med at hun ikke skal slutte med eksponeringen. Så kan vi slutte med å lage det til en sannhet her, da det er en direkte feil. 

Endret mandag kl. 20:49 av Wanda_2025