Sara Emilie Tandberg

[Bibbi_]

Stargaze skrev (9 timer siden):

Cubus eies av Varnergruppen.

Brødrene Varner er seriøse bedriftseiere og holder en lav medieprofil. De har formuer i 700-800 mill klassen og er i en heeelt annen liga enn SE. Går faktisk ikke an å sammenlignes i det hele tatt.

Det spetakkelet SE driver med i some er så langt unna Varnergutta som man kan komme.

De er seriøse og dyktige.

Det ble spurt her av en annen bruker hvorfor ikke eieren av Cubus ble hakka på og diskutert slik som Sara Emilie blir. Jeg spurte da om hvem eieren var slik at jeg kunne se vedkommende på snap snakke om sexlivet sitt, eksponere barna sine, begå lovbrudd osv. For å kunne diskutere må man jo ha kjennskap til den man diskuterer. Det viste seg da at det vedkommende her kunne komme med var en Wikipedia side om Cubus eieren 😂 Så å sammenligne eieren av Cubus og Sara Emilie er jo totalt umulig. Og heller ingen grunnlag til å diskutere oppførselen til Cubus eieren. Det ble stille fra vedkommende her da 🙈

Endret i går, 07:39 av Bibbi_

[Angel75]

Bibbi_ skrev (37 minutter siden):

Det ble spurt her av en annen bruker hvorfor ikke eieren av Cubus ble hakka på og diskutert slik som Sara Emilie blir. Jeg spurte da om hvem eieren var slik at jeg kunne se vedkommende på snap snakke om sexlivet sitt, eksponere barna sine, begå lovbrudd osv. For å kunne diskutere må man jo ha kjennskap til den man diskuterer. Det viste seg da at det vedkommende her kunne komme med var en Wikipedia side om Cubus eieren 😂 Så å sammenligne eieren av Cubus og Sara Emilie er jo totalt umulig. Og heller ingen grunnlag til å diskutere oppførselen til Cubus eieren. Det ble stille fra vedkommende her da 🙈

Les igjen du. For det var ikke det som ble skrevet. 

Er her jeg, men når jeg ser det er nytteløst og diskutere så svarer jeg ikke, ganske enkelt.

[Stargaze]

Angel75 skrev (23 timer siden):

Det er stor forskjell på kritikk og kritikk. Hvem sitter på et anonymt forum f.eks og skriver gjentagende at klærne til Cubus er stygge,  de som handler der er ei sekt, klærne ser ut som amish, de som driver cubus er ekle, eierne er dumme og enkle, de har ikke venner, de bare lyver, hun er ikke syk m.m. Så mange her inne ødelegger ordet kritikk vil jeg heller påstå, det blir hets. Så man legger opp til det selv at det blir som det blir.

Konstruktiv kritikk, bring it on.

Det var dette som ble skrevet. Cubus har et enormt utvalg av klær, i motsetning til Careless, noen av klærne der er også stygge (det er jo objektivt og varierer fra person til person hva man synes) men mye er også helt greit.

Den store forskjellen er at eierne er det ikke noe å skrive om. De er seriøse og eksponerer seg ikke. 

SE eksponerer seg, og produktene sine,  på de merkeligste måter, gjør mye rart og kjører stor clickbait tendens i sine kanaler. Hun virker desperat etter inn tekt. Og desperasjon etter penger får dessverre folk til å gjøre mye rart. Som å utlevere barns sykdometc

Hun fremstiller det også som om det hun skaper i store størrelser er unikt. Det er det ikke.

SE legger opp til all kritikken i måten hun oppfører seg på.

[Angel75]

Stargaze skrev (20 minutter siden):

Det var dette som ble skrevet. Cubus har et enormt utvalg av klær, i motsetning til Careless, noen av klærne der er også stygge (det er jo objektivt og varierer fra person til person hva man synes) men mye er også helt greit.

Den store forskjellen er at eierne er det ikke noe å skrive om. De er seriøse og eksponerer seg ikke. 

SE eksponerer seg, og produktene sine,  på de merkeligste måter, gjør mye rart og kjører stor clickbait tendens i sine kanaler. Hun virker desperat etter inn tekt. Og desperasjon etter penger får dessverre folk til å gjøre mye rart. Som å utlevere barns sykdometc

Hun fremstiller det også som om det hun skaper i store størrelser er unikt. Det er det ikke.

SE legger opp til all kritikken i måten hun oppfører seg på.

Når det kommer til clickbaits og utlevere barns sykdom så har jeg ikke sett en eneste her i tråden som har støttet dette.

Kritikk er jeg ikke i mot, men ikke måten det kjøres på her i tråden av flere/noen.

[Roe]

Stargaze skrev (49 minutter siden):

Det var dette som ble skrevet. Cubus har et enormt utvalg av klær, i motsetning til Careless, noen av klærne der er også stygge (det er jo objektivt og varierer fra person til person hva man synes) men mye er også helt greit.

Den store forskjellen er at eierne er det ikke noe å skrive om. De er seriøse og eksponerer seg ikke. 

SE eksponerer seg, og produktene sine,  på de merkeligste måter, gjør mye rart og kjører stor clickbait tendens i sine kanaler. Hun virker desperat etter inn tekt. Og desperasjon etter penger får dessverre folk til å gjøre mye rart. Som å utlevere barns sykdometc

Hun fremstiller det også som om det hun skaper i store størrelser er unikt. Det er det ikke.

SE legger opp til all kritikken i måten hun oppfører seg på.

Ja Sara Emilie eksponerer seg og produktene sine og det å gi henne saklig kritikk og diskutere rundt henne er en selvfølge. 

Men kundene til Careless gjør ikke det, og det å kalle en hel gruppe mennesker for sekt og amish samt dum pga sin klesstil er egentlig fullstendig urelevant til denne tråden som handler om Sara Emilie.

Å kalle Sara Emilie for enkel/dum, så tvil rundt hennes sykdom og slikt er bare usmakelig. 🤷🏽‍♀️

Ingen her er enig i eksponeringen hun og FLERE andre influencere holder på med. 

[elskersommer]

Bilde fra Trustpilot 

[Bibbi_]

Angel75 skrev (3 timer siden):

Les igjen du. For det var ikke det som ble skrevet. 

Er her jeg, men når jeg ser det er nytteløst og diskutere så svarer jeg ikke, ganske enkelt.

Du spurte om hvorfor ikke eieren og klærne av cubus osv ble rakket ned på og snakket dritt om. Enkelt og greit, er bare å bla deg tilbake hvis du ikke husker 😘

[Kattedama]

elskersommer skrev (3 timer siden):

Bilde fra Trustpilot 

Apropos dette med undertøy. Mannen min fikk truser av jobben til jul, med firmalogo. Må ha kostet nothing, som innkjøpsprisen til Careless på deres undertøy. 

[K@tt]

Gakkepus skrev (9 timer siden):

Jeg gikk direkte til KG for å lese. Fantasilion stories å komme seg igjennom bare for å finne ut (antar jeg) at det er tull det med tvillinger. 
 

Gjorde jeg også. 😅 Slipper å gi henne klikk/inntjening også! 

[K@tt]

Helt utrolig at hun rakker ned på Troy og sier hun ikke bruker clickbait for å nå så langt som hun har. Er jo stadig clickbait hos henne, sist i går med den tvillinggreia... 

[Sophie1988]

K@tt skrev (6 minutter siden):

Helt utrolig at hun rakker ned på Troy og sier hun ikke bruker clickbait for å nå så langt som hun har. Er jo stadig clickbait hos henne, sist i går med den tvillinggreia... 

Bare nok en løgn fra hennes side. At fansen hennes ikke klarer å se den virkelige SE??

[LivEinar]

K@tt skrev (17 minutter siden):

Helt utrolig at hun rakker ned på Troy og sier hun ikke bruker clickbait for å nå så langt som hun har. Er jo stadig clickbait hos henne, sist i går med den tvillinggreia... 

SET har sin egen definisjon på clickbait… Hun mener clickbait er lureri for å lokke folk inn, og så har man et helt annna innhold. Man lurer folk. Så hun bruker ikke clickbait, må vite… Hun bruker bare «overskrifter». 😉

Endret 15 timer siden av LivEinar

[K@tt]

Sophie1988 skrev (8 minutter siden):

Bare nok en løgn fra hennes side. At fansen hennes ikke klarer å se den virkelige SE??

Det er helt utrolig...

LivEinar skrev (4 minutter siden):

SET har sin egen definisjon på clickbait… Hun mener clickbait er lureri for å lokke folk inn, men så har man et helt annna innhold. Man lurer folk. Så hun bruker ikke clickbait, må vite… Hun bruker bare «overskrifter». 😉

Hjelpes, veldig seriøst det greiene hun driver med? Enkelt når man kan lage seg egne definisjoner...

Lurer på hva hun mener om den hun la ut i går om tvillinger, for det er jo å lure folk! Sikkert unnskyldt med at det var rampenissen eller noe? 🤷🏻‍♀️

[LivEinar]

K@tt skrev (4 minutter siden):

Det er helt utrolig...

Hjelpes, veldig seriøst det greiene hun driver med? Enkelt når man kan lage seg egne definisjoner...

Lurer på hva hun mener om den hun la ut i går om tvillinger, for det er jo å lure folk! Sikkert unnskyldt med at det var rampenissen eller noe? 🤷🏻‍♀️

SET har hatt mange clickbaiter for å lokke folk inn og få klikk.
Det ser ikke ut til at hun forstår at clickbait både kan være innhold som er reint lureri, dvs noe anna enn det overskrifta tilsa, - og - clickbait kan være en overskrift som har et innhold som ikke er lureri, men sant. Hun bruker begge deler om hverandre, både lureri-overskrifter og overskrifter som er ment å vekke interesse for et spennende innhold som er sant.

Poenget er at hun i egne øyne ikke bruker clickbait…

[Bibbi_]

LivEinar skrev (25 minutter siden):

SET har sin egen definisjon på clickbait… Hun mener clickbait er lureri for å lokke folk inn, og så har man et helt annna innhold. Man lurer folk. Så hun bruker ikke clickbait, må vite… Hun bruker bare «overskrifter». 😉

😂😂 Haha, panneklask!

[LivEinar]

Dette er altså ifølge SET sin definisjon, ikke clickbait, fordi det ikke er lureri-innhold… 😎
Dette er bare vanlige overskrifter, ikke lokkemat. 😅😂

Endret 14 timer siden av LivEinar

[Kattedama]

LivEinar skrev (7 minutter siden):

Dette er altså ifølge SET sin definisjon, ikke clickbait, fordi det ikke er lureri-innhold… 😎
Dette er bare vanlige overskrifter, ikke lokkemat. 😅😂

Hun driter seg ut som vanlig. Det er bissniss kvinnen sin det 🤡

[Fnug]

Vil jo si hun oppsummerer kjempespennende dager…… 🫣 

men det begynner vel å gjenspeiles litt i følgerne også - siden hun nå er nede på 184.8k på snap.. er vel ikke så lenge siden hun hadde 186k eller no.. 🤷🏼‍♀️

[GulleGull]

LivEinar skrev (2 timer siden):

Dette er altså ifølge SET sin definisjon, ikke clickbait, fordi det ikke er lureri-innhold… 😎
Dette er bare vanlige overskrifter, ikke lokkemat. 😅😂

«Hva betyr Clickbait?

Clickbait er en betengelse på overskrifter som er utformet for å få brukeren til å klikke videre for å lese hele artikkelen. Forekommer ofte på nettaviser og i sosiale medier. Clickbait-overskriftene har gjerne mangelfulle informasjon eller er overdrevet for å vekke lesernes nysgjerrighet.»

http://www.markedsordboka.no/clickbait

 

Så med det innrømmer SE at hun bruker clickbait bevisst - ser nok litt mer stuerent ut ovenfor følgere å kalle det «overskrifter», da virker det ikke så kynisk😅

 

Endret 12 timer siden av GulleGull

[Stargaze]

LivEinar skrev (2 timer siden):

SET har sin egen definisjon på clickbait… Hun mener clickbait er lureri for å lokke folk inn, og så har man et helt annna innhold. Man lurer folk. Så hun bruker ikke clickbait, må vite… Hun bruker bare «overskrifter». 😉

Hun skjønner ikke hvorfor det er retningslinjjer og lover for reklamemerking. Og hun skjønner ikke hva clickbait er. Seriøst…