Sara Emilie Tandberg

[Bella50]

GulleGull skrev (8 timer siden):

Ikke meg du siterer. Men Henrik T sine reels er åpenbart humor -fordi humor og ironi er det instaen hans er bygget på, om man liker den type humor eller ikke.
 

Det jeg så av den snap til SE (enten her eller på Henrik T sin insta) var ikke humor, jeg også synte hun så/hørtes oppgitt/snurt ut, om det også skulle være humor fra SE sin side kom i så fall veldig dårlig frem. 

Jeg er helt enig. Henrik bygger kontoen sin på ironi og Sara sin tale var sur/oppgitt. 
Henrik rakker ned på Sara ved bruk av ironi. Sara rakker ned på Henrik ved å ta seg nær av innholdet. 
Begge rakker ned på hverandre. Den ene er ikke bedre enn den andre. Men her inne blir Henrik hyllet, og Sara hatet. 

[GulleGull]

Bella50 skrev (1 minutt siden):

Jeg er helt enig. Henrik bygger kontoen sin på ironi og Sara sin tale var sur/oppgitt. 
Henrik rakker ned på Sara ved bruk av ironi. Sara rakker ned på Henrik ved å ta seg nær av innholdet. 
Begge rakker ned på hverandre. Den ene er ikke bedre enn den andre. Men her inne blir Henrik hyllet, og Sara hatet. 

Tror ingen hater Sara, men at noen reagerer på hvordan hun tar og håndterer ett kritisk blikk.  Hvordan hun selv gjør det hun «beskylder» andre for å gjøre.  
 

Jeg opplevde ikke den seansen mellom de som å «rakke ned» på hverandre, Henrik gjør ett poeng ut av noe ved å bruke den offentlige storyen til SE og SE tok det ganske personlig så det ut til. Henrik T har jo ikke bare parodiert Sara, så han er jo ikke ute etter å ta en spesielt, er jo bransjen han setter på spissen.

[Snublefot62]

Bella50 skrev (1 time siden):

Det er ikke hva du sier som definerer om det er netthets, det er måten du sier det på. Det er forskjell på saklig kritikk og netthets. Selv om budskapet er det samme. 

Det var en rar og etter min mening åpenbar feilslutning.

Hvordan man sier eller ytrer noe går på oppførsel og folkeskikk. Det påvirker åpenbart hvordan noe mottas og tolkes, men er ikke isolert sett avgjørende for om noe er hets eller mobbing.

Influensere må faktisk tåle å få kritikk for det de utleverer og gjør. På lik linje med alle andre som jobber og tjener penger.

[Bibbi_]

Bella50 skrev (2 timer siden):

Det er ikke hva du sier som definerer om det er netthets, det er måten du sier det på. Det er forskjell på saklig kritikk og netthets. Selv om budskapet er det samme. 

Og måten Sara Emilie svarer på er helt innafor? 

[Bibbi_]

Bella50 skrev (2 timer siden):

Jeg er helt enig. Henrik bygger kontoen sin på ironi og Sara sin tale var sur/oppgitt. 
Henrik rakker ned på Sara ved bruk av ironi. Sara rakker ned på Henrik ved å ta seg nær av innholdet. 
Begge rakker ned på hverandre. Den ene er ikke bedre enn den andre. Men her inne blir Henrik hyllet, og Sara hatet. 

Selvfølgelig hyller man Henrik, det burde alle gjøre. En med bein i nesa og virkelig prøver å få frem hvordan denne influenserverden er. Heia Henrik 👏

[Angel75]

Snublefot62 skrev (4 timer siden):

Problemet her er igjen at mange influensere ødelegger for seg selv og for sine «kollegaer». Å kalle negative tilbakemeldinger på jobben sin, bedriften sin og yrket sitt blir ofte omtalt som hets av influensere for å skape engasjement og sympati. Da mister ordet sin betydning og man får en situasjon hvor reell kritikkverdig oppførsel går under radaren og forsvinner i mengden fordi de mener alt som ikke er skrevet med tre hjerter bak og «fina!» er hets.

Jeg kan forstå at Sara Emilie (og flere) synes det er kjipt å få kritikk. Men å si at man ikke liker innholdet, klærne hennes, eller oppførselen hennes er faktisk ikke hets.

Det er stor forskjell på kritikk og kritikk. Hvem sitter på et anonymt forum f.eks og skriver gjentagende at klærne til Cubus er stygge,  de som handler der er ei sekt, klærne ser ut som amish, de som driver cubus er ekle, eierne er dumme og enkle, de har ikke venner, de bare lyver, hun er ikke syk m.m. Så mange her inne ødelegger ordet kritikk vil jeg heller påstå, det blir hets. Så man legger opp til det selv at det blir som det blir.

Konstruktiv kritikk, bring it on.

[Snublefot62]

Angel75 skrev (29 minutter siden):

Det er stor forskjell på kritikk og kritikk. Hvem sitter på et anonymt forum f.eks og skriver gjentagende at klærne til Cubus er stygge,  de som handler der er ei sekt, klærne ser ut som amish, de som driver cubus er ekle, eierne er dumme og enkle, de har ikke venner, de bare lyver, hun er ikke syk m.m. Så mange her inne ødelegger ordet kritikk vil jeg heller påstå, det blir hets. Så man legger opp til det selv at det blir som det blir.

Konstruktiv kritikk, bring it on.

Hadde gründer av Cubus gjort det som Sara Emilie gjør så hadde nok veldig mange gjort det samme.

Men det gjør de ikke. Og derfor ser du heller ikke de samme omtalene eller engasjementet.

Vanskeligere er det faktisk ikke.

[GulleGull]

Angel75 skrev (29 minutter siden):

Det er stor forskjell på kritikk og kritikk. Hvem sitter på et anonymt forum f.eks og skriver gjentagende at klærne til Cubus er stygge,  de som handler der er ei sekt, klærne ser ut som amish, de som driver cubus er ekle, eierne er dumme og enkle, de har ikke venner, de bare lyver, hun er ikke syk m.m. Så mange her inne ødelegger ordet kritikk vil jeg heller påstå, det blir hets. Så man legger opp til det selv at det blir som det blir.

Konstruktiv kritikk, bring it on.

Tror ikke man kan sammenligne Cubus og SE. De selger begge klær ja, utover det så er det ett hav av foskjell på hvordan bedriftene fronter og selger seg selv. Vi bør vel kun konsentrere oss om bedriften SE. 

[Angel75]

Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

Hadde gründer av Cubus gjort det som Sara Emilie gjør så hadde nok veldig mange gjort det samme.

Men det gjør de ikke. Og derfor ser du heller ikke de samme omtalene eller engasjementet.

Vanskeligere er det faktisk ikke.

 

GulleGull skrev (1 minutt siden):

Tror ikke man kan sammenligne Cubus og SE. De selger begge klær ja, utover det så er det ett hav av foskjell på hvordan bedriftene fronter og selger seg selv. Vi bør vel kun konsentrere oss om bedriften SE. 

Det gir allikevel ikke noen rett å snakke nedsettende om mennesker. 2 feil blir ikke en rett, da det til stadighet blir tatt opp hvordan Sara oppfører seg. At her inne har man frikort till dritt oppførsel 👏👏 

 

[pøbelsara]

Nå legger vel ikke eierene til Cubus ut hundrevis av snapper fra eget og familiens privatliv hver dag. vi vet vel ikke hvem de er? De driver vel heller ikke skjult markedsføring.

At klærne til Careless ikke er gode, må det være helt greit å skrive. Det må også være helt greit å uttrykke hva man liker og ikke liker. 

Spekulasjoner om helse og antall venner og sånn er jeg enig i at er utenfor.

 

 

[elskersommer]

Bella50 skrev (3 timer siden):

Jeg er helt enig. Henrik bygger kontoen sin på ironi og Sara sin tale var sur/oppgitt. 
Henrik rakker ned på Sara ved bruk av ironi. Sara rakker ned på Henrik ved å ta seg nær av innholdet. 
Begge rakker ned på hverandre. Den ene er ikke bedre enn den andre. Men her inne blir Henrik hyllet, og Sara hatet. 

Men synes du det er innafor og poste denne Hormonella? 

[GulleGull]

Angel75 skrev (21 minutter siden):

 

Det gir allikevel ikke noen rett å snakke nedsettende om mennesker. 2 feil blir ikke en rett, da det til stadighet blir tatt opp hvordan Sara oppfører seg. At her inne har man frikort till dritt oppførsel 👏👏 

 

Gikk 10 sider tilbake her nå, ser det er ett par steder hun blir omtalt som «lite intelligent». Jeg hadde aldri skrevet det -sånt syntes jeg er sleivete og virker  mer fordummende av den som skriver (ikke at man er dum men gjør at jeg tar det mindre seriøst og jeg ikke gidder gi det oppmerksomhet).
 

Men betydningen av «lite intelligent» mynter på det hun driver med i bedriften sin?  Løgnene hun blir tatt i ser jeg stort sett er dokumentert via skreenshots hvor hun motsier seg selv og at noen gidder ta jobben med å faktasjekke, bevisst eller ikke -så er hun jo da litt løgnaktig? 

Tror det er problematisk for noen å se SE og skjønne hun er bedriften SE og ikke en venn eller en privatperson som snapper litt. Alt hun bedriver på snap er jo inntektsgivende og for meg er hun bedriften SE. Med bedrifts drift så følger det med ett sett lover og regler, etikk og moral. 

Endret mandag kl 10:20 av GulleGull
Rettet skrivefeil

[Snublefot62]

Angel75 skrev (36 minutter siden):

 

Det gir allikevel ikke noen rett å snakke nedsettende om mennesker. 2 feil blir ikke en rett, da det til stadighet blir tatt opp hvordan Sara oppfører seg. At her inne har man frikort till dritt oppførsel 👏👏 

 

Jeg er helt enig i at man ikke trenger å snakke nedsettende om mennesker.

Men man snakker ikke nødvendigvis ned Sara Emilie som person fordi man kritiserer oppførselen hennes i SoMe (jobben hennes) eller bedriften hennes ellers. Det er der mange influensere er litt vel hårsåre.

Når jeg for eks skriver at jeg mener Careless og Sara Emilie utnytter modellene sine med å ikke lønne de skikkelig, så er ikke det nedsettende men det er absolutt kritikk.

Så kan jeg og finne på å skrive at hun fremstår til å være uten boevne. Det kan fremstå som nedsettende men jeg mener den type kommentar må være lov når mye av det hun deler viser totalt mangel på orden, rutiner og hygiene hjemme. Som er en del av pakken hun selger.

[Bibbi_]

Angel75 skrev (1 time siden):

Det er stor forskjell på kritikk og kritikk. Hvem sitter på et anonymt forum f.eks og skriver gjentagende at klærne til Cubus er stygge,  de som handler der er ei sekt, klærne ser ut som amish, de som driver cubus er ekle, eierne er dumme og enkle, de har ikke venner, de bare lyver, hun er ikke syk m.m. Så mange her inne ødelegger ordet kritikk vil jeg heller påstå, det blir hets. Så man legger opp til det selv at det blir som det blir.

Konstruktiv kritikk, bring it on.

 

Angel75 skrev (43 minutter siden):

 

Det gir allikevel ikke noen rett å snakke nedsettende om mennesker. 2 feil blir ikke en rett, da det til stadighet blir tatt opp hvordan Sara oppfører seg. At her inne har man frikort till dritt oppførsel 👏👏 

 

Det er jo ganske stor forskjell på cubus og Sara Emilie / Careless.  Carless er jo for det første knøttlite firma i forhold til Cubus. 

For det andre, jeg aner ikke hvem eieren av Cubus er. Men du vet det sikkert da siden du spør om hvorfor ingen diskuterer han/hun. Er vedkommende på offentlig snap og instagram? Så kan jeg gå inn å se hva slags oppførsel og hvor mye av privatlivet vedkommende deler. Da kan jeg komme med en mening om den personen. 

Å jo, Cubus har sikkert stygge plagg de også, det tror jeg alle klesbutikker har. Å det er jeg ikke redd for å si. For det er min mening. Å Carless sine klær er mindre pent. Å det må jeg, du alle få lov å mene noe om. 

 

[Angel75]

Bibbi_ skrev (23 minutter siden):

 

Det er jo ganske stor forskjell på cubus og Sara Emilie / Careless.  Carless er jo for det første knøttlite firma i forhold til Cubus. 

For det andre, jeg aner ikke hvem eieren av Cubus er. Men du vet det sikkert da siden du spør om hvorfor ingen diskuterer han/hun. Er vedkommende på offentlig snap og instagram? Så kan jeg gå inn å se hva slags oppførsel og hvor mye av privatlivet vedkommende deler. Da kan jeg komme med en mening om den personen. 

Å jo, Cubus har sikkert stygge plagg de også, det tror jeg alle klesbutikker har. Å det er jeg ikke redd for å si. For det er min mening. Å Carless sine klær er mindre pent. Å det må jeg, du alle få lov å mene noe om. 

 

Tok Cubus som eks fordi hun har et ønske om å bli like stor og det gjøres det narr av her inne.

Det er forskjell på å si et plagg er stygt, ikke min smak f.eks. Men her skriver man stygt om de som kjøper plaggene bl.a, hvordan de ser ut, at de er trygda, sekt, amish, og det er en STOR forskjell. Noen mangler sosiale antenner når de kommer på nett.

Endret mandag kl 11:10 av Angel75
La ti en setning

[Bella50]

Bibbi_ skrev (2 timer siden):

Og måten Sara Emilie svarer på er helt innafor? 

Nei. Jeg skrev jo at Sara rakker ned på Henrik. 

[GulleGull]

Angel75 skrev (2 minutter siden):

Tok Cubus som eks fordi hun har et ønske om å bli like stor og det gjøres det narr av her inne.

Det er forskjell på å si et plagg er stygt, ikke min smak f.eks. Men her skriver man stygt om de som kjøper plaggene bl.a, hvordan de ser ut, at de er trygda, sekt, amish, og det er en STOR forskjell. Noen mangler sosiale antenner når de kommer på nett.

Sjekket Cubus på Trustpilot nå og det var ikke noe Hurra-meg-rundt stemning akkurat😅

[Bibbi_]

Angel75 skrev (Akkurat nå):

Tok Cubus som eks fordi hun har et ønske om å bli like stor og det gjøres det narr av her inne.

Det er forskjell på å si et plagg er stygt, ikke min smak f.eks. Men her skriver man stygt om de som kjøper plaggene bl.a, hvordan de ser ut, at de er trygda, sekt, amish, og det er en STOR forskjell. 

Ok, men hvor kan man finne eieren av Cubus siden du skrev at ingen diskuterte vedkommende og pratet stygt om han / henne?

Og ja, jeg står ved det jeg har sagt. Careless kjøperene,  eller opplegget får jeg sekt feeling over, og at de er lite intelligente som ikke forstår hva de støtter ja. Det står jeg for å ha sagt. Hvordan de ser ut eller om de er trygda, er helt uinteressant. Å er det faktisk noen som har sagt noe om hvordan kjøperene ser ut og at de er trygda? Kan du ikke sitere de innleggene så jeg får se?

[Bella50]

elskersommer skrev (1 time siden):

Men synes du det er innafor og poste denne Hormonella? 

Jeg er ikke fan av hormonella. Jeg liker ikke når Sara rakker ned på andre, like lite som når Henrik gjør det. 
Jeg liker ikke når Sara eksponerer barn, like lite så når Funkigine gjør det. 
Jeg liker ikke når Sara ikke merker, like lite som når Isabell gjør det. 
Jeg rakker ikke ned på Sara for at hun forteller hva huset koster. 
Jeg rakker ikke ned på Sara for at hun er begeistret av egne vareprøver. 
Jeg er ikke for/imot alt Sara gjør. 

[Kattedama]

Angel75 skrev (2 timer siden):

Det er stor forskjell på kritikk og kritikk. Hvem sitter på et anonymt forum f.eks og skriver gjentagende at klærne til Cubus er stygge,  de som handler der er ei sekt, klærne ser ut som amish, de som driver cubus er ekle, eierne er dumme og enkle, de har ikke venner, de bare lyver, hun er ikke syk m.m. Så mange her inne ødelegger ordet kritikk vil jeg heller påstå, det blir hets. Så man legger opp til det selv at det blir som det blir.

Konstruktiv kritikk, bring it on.

Jeg aner ikke hvem som eier Cubus. Hun som er medeier i Careless derimot, hun vet vi alt om. Fra soppinfeksjon, sexleketøy, at hun ble gravid selv om CEO i Careless hoppet av i svingen, at hun ikke merker reklame for bedriften på sine sosiale medier, når hun har mensen, og hva hun spiser til frokost. Vi vet ikke hva slags sykdommer eierne av Cubus har hatt, vi vet ikke hva barna deres heter eller om de er kronisk syke. Vi aner ikke hvem deres venner er, men vi vet at Cubus som bedrift ikke lyver om at de er bedre enn konkurrentene eller snakker dritt om andre konkurrerende virksomheter slik Sara Emilie Tandberg gjør. 

Endret mandag kl 11:40 av Kattedama