Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

daeva skrev (5 timer siden):

Hvorfor du nekter å dokumentere det du påstår, vet du bare selv. Det jeg vet er at argumentene dine taper tyngde når du forventer det fra andre, men ikke greier leve opp til samme forventning selv.  

Alt det snublefot2 sa kommer rett fra SE selv... Du kan umulig følge SE om du ikke ser dette

[Okokokokei]

2 hours ago, Snublefot62 said:

Dette er et godt spørsmål. Spesielt fra en splitter ny bruker her i forumet og i tråden til Sara Emilie. Velkommen

Utfordringen her er at det kommer mange små løgner om helse, diagnoser og sykdom hele veien. Dersom jeg skal legge frem dokumentasjon for alt kan jeg ikke ha en jobb da det vil oppta hele min arbeidstid. Og dersom jeg dokumenterer mye så blir jeg stemplet som overdrevent engasjert i Sara Emilie her inne. Men nok om det.

For å ta et konkret eksempel hvor Sara Emilie åpenbart sier i mot seg selv hvor hun påstår to ting, men kun en av de kan være sanne. Jeg bruker dette som eksempel for å vise hvor ekstrem hun er i å skape publisitet rundt seg og engasjement så hun får følgere som gir henne inntekt fra snapchat.

Hun påstår at hun har emetofobi. Altså en fobi mot kvalme- og oppkast. Dette har hun selvfølgelig fått på trykk på en nettavis. Ref stort fokus på publisitet.

Dersom en har fulgt Sara Emilie over tid så vet en og det at hun bruker denne fobien når det omhandler bruk av offentlige toalett, omgang med andre som er syke og spesielt rundt høsten når man når toppene for omgangssyke så blir dette nevnt minst en eller flere ganger. Da kan hun ikke gå ut av huset.

Ironisk nok gjør hun det allikevel. Bare hun har lyst nok. Altså så lenge det er noe hun vil så gjør hun det, men vil hun ikke noe så bruker hun det fint som en unnskyldning for å slippe. Og det skaper da innhold (hun må opp i ca 40 snaps til dagen for å tjene penger som gress som hun gjør).

Men. Tidligere i høst kommer hun da med en røverhistorie av de skjeldne.

Hun påstår å ha vært på en flyplass og brukt toalettet der (husk hun bruker ikke offentlige toalett pga emetofobien sin), og når hun skulle spyle ned tettet toalettet seg med bæsj og papir og rant over. Sara Emilie skal da i følge henne selv fått panikk og stappet hånda si nedi toalettet for å løse det opp. Husk igjen, emetofobi, bruker ikke offentlige toalett og står nå med hånda si nedi ett offentlig toalett for å løsne på egne bæsj så hun kan spyle ned.

Jeg har ikke bilde av snappen men her ble historien gjengitt tidligere i tråden:

Dette er bare et eksempel. Det er mange flere. Hun påstår en ting og viser via handling at det ikke kan stemme. Påstanden hun kommer med er ofte helserelatert og formet utelukkende for å høste sympati og/eller skape engasjement (vi husker sikkert alle det blodige soverommet rett før hun skulle reklamere for nye bind).

Det er Sara Emilie i et nøtteskall.

 

Det er det fine med nettbutikker. Man kan sitte dagen etterpå for eks og sjekke lagerstatus på kjolene hun lanserte dagen før. De samme kjolene som hun påstår de er tomme for kan som regel legges i handlekurven dagen etterpå. Gjerne flere dager etterpå og. Så det er og en løgn hun blir fersket i. Gjentatte ganger.

Det artige er jo at hun kan i nettbutikken velge å ikke spore lagerstatus. Resultatet da er at kunder kan legge kjoler i handlekurven og kjøpe de selv om Sara Emilie er tom på lager for de. Det er en dum ting å gjøre. Men jeg mistenker hun prøvde å være lur nå på siste dropp med å slå av nettopp lagerstatus så folk ikke kunne følge med på hva som ble solgt ut eller ikke. Det som skjedde da var at folk faktisk kjøpte kjoler hun var tom for - og skapte et lite "kaos" og frustrasjon. Noen klarte til og med å lire ut av seg at julen ble ødelagt siden de ikke fikk den røde julekjolen fra Careless...

Anbefaler deg å lese litt tilbake i tråden her og.

Har fulgt med på tråden en stund 😊 men takk.

Jeg har også hatt både venner og folk jeg har bodd med som har emetofobi. Hvis folk var syke begynte romkameraten å gråte og ville ikke være nær oss eller holdt seg på rommet. Men den samme personen gikk ut på byen, renset sluket på toalettet og brukte offentlige toaletter. Så å si at hun lyver på grunn av at hun gjør ekle ting eller bruker offentlige toaletter er igjen bare synsing. Ikke dra alle med diagnosen under samme kam. ME er også en diagnose man kan slite med i perioder eller bli frisk fra.

Nå påstår du også at hun gjør kyniske handlinger for å lure forbrukerne sine, føler ikke det er noe man bør spekulere i eller trekke slutninger for. Man er uskyldig frem til det motsatte er bevist, og det er her det kreves dokumentasjon for å støtte hva man påstår før man sprer rykter eller lager et stygt bilde av folk for mennesker rundt seg. For alt du vet så kan kapasiteten til nettsiden ikke være tilstrekkelig nok, gå ned i perioder, eller lageret må oppdateres manuelt ved oversalg.

Endret 20. desember 2023 av Okokokokei

[elskersommer]

Snublefot62 skrev (4 timer siden):

La meg se. Siden det ble etterspurt når Sara Emilie har løyet, og jeg klarer å lage ei ganske omfattende liste (som alle er dokumentert her i tråden) så går du i stede over i brukerdebatt for å forsøke å få tråden stengt og innlegget mitt slettet?

Klassisk. Det er ikke som om vi ikke har sett det mønsteret før.

Når jeg får satt rompa i sofaen i kveld etter jobb og Juleforberedelser hjemme så er nok tråden stengt. 

[elskersommer]

slipperyslope skrev (2 timer siden):

Dere som mener/tror at SE ikke lyver om det som er nevnt, f eks i Snublefot sin liste.

Hvor er deres bevis eller dokumentasjon for at det ikke er løgn? 

Lurer genuint, for diskusjonen går jo nå rundt i sirkel. 

 

Jeg skal prøve og finne dokumentasjon men da får du vente til i kveld siden jeg jobber nå

[Bibbi_]

Plantemas skrev (16 timer siden):

Hva har hun løyet om på Snapchat når hun har åpnet munnen og hvor er dokumentasjonen på at det er løgn. Kan du komme med noen dokumenterte eksempler?

https://www.nettavisen.no/livsstil/kunder-foler-seg-lurt-av-sara-emilie-tandberg-na-svarer-hun/s/5-95-1233911

Her er en løgn SE er tatt i. 

[Hemmelivenn]

Plantemas skrev (3 timer siden):

Innlegg i denne tråden kan selvsagt ikke brukes som dokumentasjon på løgn. Snublefot sin «liste» er også bare udokumenterte påstander. 

Det kommer fra Sara sine kanaler. Selvfølgelig kan det brukes som dokumentasjon, jeg forsår ikke hvor du vil med argumentene dine??

[Bibbi_]

slipperyslope skrev (2 timer siden):

Dere som mener/tror at SE ikke lyver om det som er nevnt, f eks i Snublefot sin liste.

Hvor er deres bevis eller dokumentasjon for at det ikke er løgn? 

Lurer genuint, for diskusjonen går jo nå rundt i sirkel. 

 

https://www.nettavisen.no/livsstil/kunder-foler-seg-lurt-av-sara-emilie-tandberg-na-svarer-hun/s/5-95-1233911

Her er en løgn. Å følger du SE på snap er det ikke så vanskelig å ta henne i løgn. At om noen nekter så veldig på at SE ikke lyver, viser bare hvor hardt noen er villige til å forsvare henne.  

[elskersommer]

Folkens.. ikke svar de som gjør alt for å få tråden stwngt

[Sjooffen]

Hemmelivenn skrev (6 minutter siden):

Det kommer fra Sara sine kanaler. Selvfølgelig kan det brukes som dokumentasjon, jeg forsår ikke hvor du vil med argumentene dine??

Informasjonen om 100millioner kommer også fra Saras kanaler, hvorfor hennes kanaler god nok og kan brukes som dokumentasjon på noe men ikke alt? 

 

[Gjest CaroLis]

Sjooffen skrev (2 minutter siden):

Informasjonen om 100millioner kommer også fra Saras kanaler, hvorfor hennes kanaler god nok og kan brukes som dokumentasjon på noe men ikke alt? 

 

Jeg skulle akkurat til å skrive det samme selv!

[Snublefot62]

Sjooffen skrev (4 minutter siden):

Informasjonen om 100millioner kommer også fra Saras kanaler, hvorfor hennes kanaler god nok og kan brukes som dokumentasjon på noe men ikke alt? 

 

Ser du forskjellen på disse to tekstene?

Sitat

Sara påstår at Careless har omsatt for 100 millioner

Sitat

Careless har omsatt for 100 millioner

 

[Roe]

Hemmelivenn skrev (22 minutter siden):

Det kommer fra Sara sine kanaler. Selvfølgelig kan det brukes som dokumentasjon, jeg forsår ikke hvor du vil med argumentene dine??

Det gjør også påstanden om 100 millioner i omsetning, kommer fra Saras kanaler. Er det kun info fra kanalene hennes som passer det ène narrativet i tråden som kan brukes som dokumentasjon? 

[Plantemas]

Hemmelivenn skrev (27 minutter siden):

Det kommer fra Sara sine kanaler. Selvfølgelig kan det brukes som dokumentasjon, jeg forsår ikke hvor du vil med argumentene dine??

Det kommer fra deres tolkninger av hennes utsagn. Med få unntak er det ikke å regne som dokumentasjon. 

Saken om produksjonsland som det blir linket til her synes er ryddig å kommentere. Tror definitivt hun ønsket å fremstille det som om de produserte i Europa. Synes dog ikke det kvalifiserer til å kategorisk kalle henne en løgner. 

Hemmelivenn skrev (26 minutter siden):

Du har tydeligvis gått i venninnefella

Det går an å ha to tanker i hodet samtidig. 

Endret 20. desember 2023 av Plantemas
Manglet et ord

[Snublefot62]

Plantemas skrev (3 minutter siden):

Saken om produksjonsland som det blir linket til her synes er ryddig å kommentere. Tror definitivt hun ønsket å fremstille det som om de produserte i Europa. Synes dog ikke det kvalifiserer til å kategorisk kalle henne en løgner.

Men du er enig i at det var en løgn?

[Roe]

Snublefot62 skrev (15 minutter siden):

Men du er enig i at det var en løgn?

Det er ikke så enkelt å svare på når det unngås å dokumentere at det faktisk var en løgn tipper jeg.

[Bibbi_]

Roe skrev (2 minutter siden):

Det er ikke så enkelt å svare på når det unngås å dokumentere at det faktisk var en løgn tipper jeg.

😂 

[Bibbi_]

Roe skrev (3 minutter siden):

Det er ikke så enkelt å svare på når det unngås å dokumentere at det faktisk var en løgn tipper jeg.

https://www.tv2.no/underholdning/god-kveld-norge/legger-seg-flat-etter-kjolestorm-fremstar-som-gronnvasking/15418329/

Og dette er heller ingen løgn ?

[Roe]

Bibbi_ skrev (6 minutter siden):

https://www.tv2.no/underholdning/god-kveld-norge/legger-seg-flat-etter-kjolestorm-fremstar-som-gronnvasking/15418329/

Og dette er heller ingen løgn ?

På hvilken måte er dette relevant for om Sara løy eller ikke løy om hvor fabrikken befant seg? Trodde forøvrig ikke avisartikler var pålitelige kilder jeg..

[Sharp75!]

Bibbi_ skrev (1 time siden):

https://www.nettavisen.no/livsstil/kunder-foler-seg-lurt-av-sara-emilie-tandberg-na-svarer-hun/s/5-95-1233911

Her er en løgn SE er tatt i. 

Visste jeg hadde sett det før. Løgn sa du? 🙄

[Janne1975]

arnoyb skrev (3 timer siden):

Men at hun har fobi mot oppkast er jo ikke det samme som at hun ikke bruker offentlig toalett eller har fobi mot avføring. Mulig hun har sakt at hun ikke bruker offentlig toalett, men alle skjønner jo at noen gang må man bare bruke det. Som feks når man reiser store deler av dagen. Er det grunnlag for stempling som løgnhals?  Det gir i alle fall ikke et seriøst preg til diskusjonen, og om de som er dedikert mot henne ønsker å fremme sine poenger til de som er positiv til henne, så er dette skivebom.

Er man redd for å spy så graver man ikke rundt i egen og andres avføring.