Sara Emilie Tandberg

[Bibbi_]

caremore skrev (20 timer siden):

Vi får se hvor festlig det er blir, når FT er drittlei og gir Careless bøter. 

Men reagerer FT i det hele tatt? Det er jo meldt inn mange ganger, men har ikke hørt om noe reaksjon fra meldingene. 

Endret 23. oktober 2023 av Bibbi_

[Gjest Kattedama]

Bibbi_ skrev (11 minutter siden):

Men reagerer TF i det hele tatt? Det er jo meldt inn mange ganger, men har ikke hørt om noe reaksjon fra meldingene. 

Det er ikke noe tilbakemelding på meldinger man har sendt inn, før FT har gjort ferdig tilsynsrapporten sin. 

Endret 23. oktober 2023 av caremore

[elskersommer]

Bibbi_ skrev (3 timer siden):

Men reagerer FT i det hele tatt? Det er jo meldt inn mange ganger, men har ikke hørt om noe reaksjon fra meldingene. 

Dette kan ta lang tid . 

Men legger ved ett svar som jeg fikk av Forbrukertilsynet når jeg spurte om det var vits og melde inn. Nå sa jo Therese Lien på en snap i helgen at FT var mektig lei alle meldinger de fikk PGA umerket reklame. Men i brevet jeg fikk så stor det at de er glad for alle meldinger de får inn

[Snublefot62]

elskersommer skrev (24 minutter siden):

Dette kan ta lang tid . 

Men legger ved ett svar som jeg fikk av Forbrukertilsynet når jeg spurte om det var vits og melde inn. Nå sa jo Therese Lien på en snap i helgen at FT var mektig lei alle meldinger de fikk PGA umerket reklame. Men i brevet jeg fikk så stor det at de er glad for alle meldinger de får inn

Det er åpenbart en bløff fra Therese sin side. Men en skal heller ikke se bort fra at de gjentatte kontaktene Sara Emilie har med FT gjør at de utsetter en evnt reaksjon. For dem kan det jo virke som om hun ønsker å gjøre det rett - og på den måten lurer hun de til å vente med en reaksjon siden hun ber om råd og veiledning.

Men det blir en spekulasjon. Men som Kristin Gjelsvik sier så er ingenting av det en influenser legger ut tilfeldig. Og det er jeg langt på vei enig med henne i.

[elskersommer]

Snublefot62 skrev (40 minutter siden):

Det er åpenbart en bløff fra Therese sin side. Men en skal heller ikke se bort fra at de gjentatte kontaktene Sara Emilie har med FT gjør at de utsetter en evnt reaksjon. For dem kan det jo virke som om hun ønsker å gjøre det rett - og på den måten lurer hun de til å vente med en reaksjon siden hun ber om råd og veiledning.

Men det blir en spekulasjon. Men som Kristin Gjelsvik sier så er ingenting av det en influenser legger ut tilfeldig. Og det er jeg langt på vei enig med henne i.

Men det sto i ett innlegg her at SE hadde bedt om nytt møte hos FT. Stemmer dette eller har jeg lest feil?

[Snublefot62]

elskersommer skrev (20 minutter siden):

Men det sto i ett innlegg her at SE hadde bedt om nytt møte hos FT. Stemmer dette eller har jeg lest feil?

Det er ingenting i de åpne journalene som tilsier at hun har bedt om nytt møte. Men det tar noen uker før ting publiseres så det kan jo enda skje noe

[elskersommer]

Så var det dette med og gjøre jobben sin da🙈

Hun sier i innlegg på Snapchat i dag at det er vanskelig og skjønne dette med merking av reklame på event når det drikkes alkohol. Hun spør da sine følgere ( hvor de fleste mener merking er tull) om hva deres mening er

[Rufs]

Min første tanke var at hun foreks kunne droppet å legge ut bildet i det hele tatt, eller sensurert det glasset med tekst (hun har jo ofte tekstblokker over kjolene sine for å slippe å merke). Man MÅ jo ikke legge ut et bilde når man vet at man bryter loven. 

[Bibbi_]

elskersommer skrev (17 minutter siden):

Så var det dette med og gjøre jobben sin da🙈

Hun sier i innlegg på Snapchat i dag at det er vanskelig og skjønne dette med merking av reklame på event når det drikkes alkohol. Hun spør da sine følgere ( hvor de fleste mener merking er tull) om hva deres mening er

Det er bare å le av dama 😂 Eller gråte kanskje 🤷‍♀️ 

[elskersommer]

Rufs skrev (30 minutter siden):

Min første tanke var at hun foreks kunne droppet å legge ut bildet i det hele tatt, eller sensurert det glasset med tekst (hun har jo ofte tekstblokker over kjolene sine for å slippe å merke). Man MÅ jo ikke legge ut et bilde når man vet at man bryter loven. 

Hun valgte å ikke merke innleggene hvor de har "vinglass" i hånda ned reklame for Lyko for da hadde det vært brudd på alkoholloven.. men som hun sier at da blir det også feil fordi hun ikke merker reklame

Så hva er egentlig rett på det dilemma?

[Rufs]

Just now, elskersommer said:

Hun valgte å ikke merke innleggene hvor de har "vinglass" i hånda ned reklame for Lyko for da hadde det vært brudd på alkoholloven.. men som hun sier at da blir det også feil fordi hun ikke merker reklame

Så hva er egentlig rett på det dilemma?

Jeg svarte jo akkurat på det? 
La vær å legg ut det bildet, eller gjemme det glasset bak den tekstblokken og merke. 

[elskersommer]

Rufs skrev (33 minutter siden):

Jeg svarte jo akkurat på det? 
La vær å legg ut det bildet, eller gjemme det glasset bak den tekstblokken og merke. 

Ja jeg så du svarte dette. Men tenkte om noen vet eksakt svaret på det😊

[Bibbi_]

Rufs skrev (1 time siden):

Jeg svarte jo akkurat på det? 
La vær å legg ut det bildet, eller gjemme det glasset bak den tekstblokken og merke. 

Jepp, så enkelt er det. La vær å legg ut bildet, evt ta et bilde uten glasset i hånda hvis bildet er så viktig å få ut til følgerrne sine. 

[Snublefot62]

elskersommer skrev (1 time siden):

Hun valgte å ikke merke innleggene hvor de har "vinglass" i hånda ned reklame for Lyko for da hadde det vært brudd på alkoholloven.. men som hun sier at da blir det også feil fordi hun ikke merker reklame

Så hva er egentlig rett på det dilemma?

Det er jo ikke mindre reklame bare fordi hun ikke merker innholdet.

Hadde hun merket hadde det »kun» vært brudd på alkoholloven. Nå som hun ikke merket ble det BÅDE brudd på alkoholloven OG markedsføringsloven.

[Bibbi_]

elskersommer skrev (1 time siden):

Hun valgte å ikke merke innleggene hvor de har "vinglass" i hånda ned reklame for Lyko for da hadde det vært brudd på alkoholloven.. men som hun sier at da blir det også feil fordi hun ikke merker reklame

Så hva er egentlig rett på det dilemma?

Hva er det egentlig frøken Tandberg og Lien har i fjeset? Hva er det under øya? Skjønner de har kledd seg ut, men som hva? 

[Gjest Unodostrez]

Her er det snakk om å sette ting så til de grader på spissen for å forsvare regelbrudd, at jeg vil spy. 
 

Drit i å del det bildet da, ferdig snakka. Hun fremstår som et offer for noe skikkelig stygt, når saken kun er at det fins regler hun bare må forholde seg til. Det er JOBBEN din, Sara! Og følgerne kan mene hva de vil, reglene foreligger uansett! 

[Gjest Sprite]

Peak humor idag altså, når «trioen» reklamerer for Wish dressen 

[Rufs]

4 hours ago, elskersommer said:

Ja jeg så du svarte dette. Men tenkte om noen vet eksakt svaret på det😊

Åh, bare siden du quotet meg så lurte jeg på om du spurte meg igjen. 😅😂

[Gjest Kattedama]

Hvis denne «gallionsfiguren» for Careless er videre i nominasjonen av Vixen i  prisen « årets business», så spytter denne «uavhengige» juryen på de dyktige seriøse influenser firmaene der ute.  Det er de;

* Som klarer å selge varene/produktene sine uten å snakke ned andres varer, eller trekke frem varene/produktene sine uten å fremsnakke de som så mye bedre enn andre anerkjente bedrifter. 
* Som klarer å merke reklame riktig og være tydelige på at de reklamerer for egne produkter.

* Som ikke lyver, eller henger ut kritikere og kaller disse for psykisk syke. 

*Som ikke oppfordrer til hets og mobbing i eget kommentarfelt og som later som ingenting har skjedd etterpå. 

[Rufs]

For det første, merking, gjelder det insta og? Sånn som den siste storyen på insta.  Dvs hun kommer vel bare til å si at det er så lite av kjolen som synes at det ikke skal merkes forresten. 
 

Men, ang ME. Siste post på insta. 

 

Endret 24. oktober 2023 av Rufs
Måtte endre bildet