Sara Emilie Tandberg

[Gjest Plumpie]

Gratulerer med dagen til Sara Emilie 

[Snublefot62]

duskelapp skrev (20 minutter siden):

Men det der med at hun må merke fedagskaken med Bakehuset hvis hun inngår samarbeid med dem om brød? 

Det høres jo også idiotisk ut . Kaken har jo ingenting med brødet å gjøre  

Om produktet hun viser (eller snakker om) har markedsføringsverdi så skal det merkes. Dette er det lovverket sier.

Så om hun inngår en samarbeidsavtale med Bakehuset om grovbrød, har fredagskaka markedsføringsverdi da? Selger hun flere brød med å vise eller snakke om fredagskaka?

[Bibbi_]

Plumpie skrev (8 minutter siden):

Gratulerer med dagen til Sara Emilie 

Hvis SE har bursdag i dag, har YummiMummy en fin bursdagsgave til henne. https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/MorjeM/yummymummy-svarer-emilie-nereng-reglene-er-ikke-saa-firkantede

Velger heller å gratulere YM med en fin kronikk. 🎉🎉

Kopiert fra vg.no

[Gjest LudaLi]

J.. skrev (2 timer siden):

Var jo dette hun fikk i klartekst i møte med FT,at det SKAL merkes.

Er jo dette de raser over nå.

Forøvrig enig i at ordlyden på siden bør være "skal" og ikke "bør",nå da det er bekreftet at det SKAL merkes.

Men nå da det er stadfestet,raser jo hele influencerNorge,nettopp fordi de SKAL merke.

Fordi nå kan de ikke gjemme seg bak uvitenhet eller at det er uklart.

Nettopp ordlyden i har dessverre åpnet opp for å utvise skjønn. Men når de konsekvent tolker det slik at det ender med at de ikke merker riktig eller driver skjult markedsføring da har det gått alt for langt. Godt at FT nå kan begynne å gi bøter, kanskje det vil stoppe denne galskapen 

[arnoyb]

Er nok mer produktivt å gratulere henne i hennes egne sosiale medier 🤔🤷‍♀️

[Bibbi_]

arnoyb skrev (Akkurat nå):

Er nok mer produktivt å gratulere henne i hennes egne sosiale medier 🤔🤷‍♀️

Hun får nok med seg de som evt kommer her å 😉

[J..]

Mamak skrev (9 minutter siden):

Nettopp ordlyden i har dessverre åpnet opp for å utvise skjønn. Men når de konsekvent tolker det slik at det ender med at de ikke merker riktig eller driver skjult markedsføring da har det gått alt for langt. Godt at FT nå kan begynne å gi bøter, kanskje det vil stoppe denne galskapen 

Jepp.

[Gjest LudaLi]

Ansjos skrev (2 timer siden):

Hjelper å skrive på jodel. Da ordnet ting seg fort. 

Mens drifsteieren slettet jo kvinneguiden, Jodel og Discord for lenge siden og bruker ikke tid på å lese der 🤥🫠

[Høstsemester]

skruf skrev (4 timer siden):

Å nedsnakke en annen bedrift/aktør for å fremheve seg selv og egne produkter er faktisk utrolig uredelig og sjofelt gjort. Mon tro hva Sara hadde sagt hadde feks Floyd nedsnakket Careless for å fremheve egne kjoler? Vist frem en kjole fra Careless og påpekt feil og mangler for deretter å fremheve en lignende Floyd-kjole og vise hvor mye bedre den er (bruker Floyd bevisst mtp at mange av Sara sine kjoler er ganske like noen av Floyd sine) Da tipper jeg det hadde blitt ramaskrik

Det er ikke noe «hull» å tette på strømpebukse-markedet. PR selger gode strømpebukser, men selv om de ikke er min personlige favoritt så går jeg ikke å snakker de ned. Jeg har heller kjøpt strømpebukser i god og varm merinoull fra Falke og Wolford. Ja, de koster litt, men de bruker mulesing-fri merinoull, noe som er viktig for meg ut i fra dyrevelferd. Dessuten behøver man ikke så mange da de varer i år etter år. Lange nok i beina er de også mtp at jeg er langbeint. Nå har ikke jeg noen ekstra kilo på kroppen, men om jeg hadde hatt det så ville både Falke og Wolford ha passet i større størrelse. Jeg brukte bl.a Falke da jeg var gravid (Lindex selger forsåvidt egne mamma-strømpebukser. Både Falke og Wolford har forsterket kile i skrittet.

Det er utallige aktører som produserer strømpebukser i alle mulige farger, fasonger, materialer, kvalitet og prisklasser.

Sara har jo utelukkende gått kledd i kjoler året rundt siden hun begynte å selge kjoler; merkelig at ikke problemet med strømpebukser har oppstått før denne høsten her…

https://dyrevern.no/landbruksdyr/ull-uten-mulesing/

Det med lårgnissing er ikke nødvendigvis bare pga vekt, men hvordan bekkenet og hofteledd er formet. Selv slanke mennesker med mellomrom mellom lårene kan ha lårkanter som møtes helt øverst. Mannen min feks er slank og trent, og han sliter hull i alle jeans, uansett merke, øverst på lårene/skrittet på jeansen etter ei stund.

En liten digresjon ang Pierre Roberts; Jenny Skavlan er miljøbevisst og hun inngår ikke samarbeid med hvem som helst, men hun har en kolleksjon med bl.a ullklær med Pierre Robert. Tviler på hun hadde gjort det hvis PR hadde vært et merke med dårlig kvalitet på produktene sine. Er det noen med integritet i denne bransjen så er det Jenny Skavlan

Du ser jo hvordan hun reagerer om noen spør om hva hun reklamerer for. Enkeltpersoner blir hengt ut og SE heier på ufine kommentarer som tilhengerene skriver. 
Om en er kritisk kastes det diagnoser etter folk. Noen kritikere i følge gründer og bedriftseier, Sara Emilie Tangen burde ikke eksistert. 
 

Diverse medier blir kontaktet for å få spalteplass på samme tid som kjeften går på inn og utpust på Snapchat. Hadde Floyd eller Pierre Roberts leder oppført seg like uspiselig som SE ville det blitt baluba. Selv kan SE kritisere hvem hun vil eller stjele merkenavn og logo til en annen aktør, men blir hun kritisert kommer denne gjengangeren; alle er bare ute etter å ta meg. Folk er besatt, psykisk syke, troll, misunnelige og har ingenting annet å ta seg til i livet. 
 

Syting og trassende oppførsel mot regelverket og FT, kan smelle godt tilbake. Å komme i klammeri med et organ som kan utøve sanksjoner og bøter mot deg kødder en ikke med. 

Endret 28. september 2023 av Høstsemester

[Høstsemester]

Ikke så mye sympati å hente fra befolkningen, https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/MorjeM/yummymummy-svarer-emilie-nereng-reglene-er-ikke-saa-firkantede

Slutt og syt og begynn å yt!

[Gjest Fru G]

Mamma og pappa kommer på besøk og Sara sier; Nå kommer de på løpebånd🤣

[Høstsemester]

Fru G skrev (25 minutter siden):

Mamma og pappa kommer på besøk og Sara sier; Nå kommer de på løpebånd🤣

Akkurat som kjoledroppene.. kommer på løpebånd de også.

[Gjest Kattedama]

Høstsemester skrev (37 minutter siden):

Ikke så mye sympati å hente fra befolkningen, https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/MorjeM/yummymummy-svarer-emilie-nereng-reglene-er-ikke-saa-firkantede

Slutt og syt og begynn å yt!

Den sytingen gjorde ikke underverker for å selge flere kjoler heller. Det hun har gjort er å gjøre seg synlig for FT, som nå kan bøtelegge når det trengs. Så det er bare å melde inn umerket reklame igjen. 

[Høstsemester]

caremore skrev (3 minutter siden):

Den sytingen gjorde ikke underverker for å selge flere kjoler heller. Det hun har gjort er å gjøre seg synlig for FT, som nå kan bøtelegge når det trengs. Så det er bare å melde inn umerket reklame igjen. 

Nei, det det ble vel bare verre for SE. Hun dummet seg noe voldsomt ut i egne kanaler og i media. 
Å sammenligne eget yrke med  profilerte idrettsutøvere angående merking av reklame.. altså 🥴

[LolIipop]

Fru G skrev (35 minutter siden):

Mamma og pappa kommer på besøk og Sara sier; Nå kommer de på løpebånd🤣

Både mor og venninne i Careless kjoler. Selvsagt ingen reklame merking på noen av videoene. 

[Høstsemester]

LolIipop skrev (Akkurat nå):

Både mor og venninne i Careless kjoler. Selvsagt ingen reklame merking på noen av videoene. 

Snikreklame på løpebånd. 

[Gjest Sprite]

Det at hun må snikskryte av seg selv på den måten at hun nevner det andre sier til henne, det er så kleint at jeg orker ikke. 
«Du tar deg ikke tid så vi tvinger deg» 

Ok Sara. Ok

[whybother]

Marisana skrev (8 timer siden):

Hun har et poeng. Er jo flere influensere som slenger seg på denne diskusjonen (Funkygine har slengt seg på, bl.a). Reglene er veldig firkanta, og når det er så mange som har misforstått reglementet er det jo noe feil med det - enten fordi det er formulert klønete eller utydelig, eller fordi reglene faktisk er i overkant firkanta. Slik jeg ser det, burde det ikke være nødvendig å dobbeltmerke alle innlegg bare fordi produkter som er sponset synes i innlegget. Har SE på seg en kjole fra KappAhl i et samarbeid med f.eks Desenio, burde det faktisk holde å skrive bare reklame og samarbeid med Desenio. Da har hun opplyst alle som ser innlegget at det er reklame, og hun har opplyst om hvem som har betalt henne for å spille inn denne reklamen. 

Emilie Nereng har et poeng i kommentaren hun la ut under SE sitt innlegg også; disse reglene er fordummende overfor forbrukeren. Hvorfor trenger jeg å vite kjolen SE har på seg er KappAhl, når fokuset er Desenio?  Jeg er enig i at akkurat det samarbeidet hun hadde med Fotoknudsen var merket feil, fordi ikke bare var kjolen hennes i fokus, men det var også fra eget merke og den burde hun helt klart ta kritikk for. 

Å kjøpe inn noen plagg som man kan bruke når man spiller inn samarbeid er jo bare lurt å gjøre, veldig mange rundt om som må skille mellom privatklær og arbeidsklær, men hvis det er såpass firkanta at de må merke innlegget med reklame også hvis kjolen er kjøpt på KappAhl kun fordi samme influenser har hatt eller har et samarbeid med de, så forstår jeg veldig godt at de opplever det som vanskelig å følge. 

Takk for at du forklarer det jeg ikke gidder!

[LolIipop]

SE har virkelig dårlige reklamer nå. Dagens reklame for kondomeriet troner høyt på listen over idiotiske reklamer..Hun som hadde så mange morsomme reklamer før. Ser hun ikke selv at det der blir feil? 

[Gjest Kattedama]

LolIipop skrev (5 minutter siden):

SE har virkelig dårlige reklamer nå. Dagens reklame for kondomeriet troner høyt på listen over idiotiske reklamer..Hun som hadde så mange morsomme reklamer før. Ser hun ikke selv at det der blir feil? 

Kan ikke skjønne at  det ikke er humor å skylle regntøy til barn med womanizern sin 🙄