Er Rødt er kommunistisk parti?

[Example]

35 minutter siden, I Grosny skrev:

Når Moxnes sier at Rødt ikke er ett kommunistisk parti, men et parti som også har plass til kommunister, så tror jeg faktisk han har større innsidekunnskaper i Rødt enn både du og Hanne Skartveit har. 

Moxnes kan Rødt bedre enn de fleste og hans utsagn er troverdig.

Man kan ikke sammenligne det sosialdemokratiske/sosialistiske Rødt med bolsjevikene og Stalin. En annen tid, en helt annen respekt for enkeltmennesket. Respekt for enkeltmennesker var ikke gjengs filosofi blant statsledere i det hele tatt rundt andre verdenskrig. Både Hitler, Stalin og Churchill var skyldig i enormt mange dødsfall.

Med hvilken makt kan du garantere at Rødt ikke vil respektere demokratiet? Er du i ferd med å komme deg til topps i Rødt selv?

Rødt er i ferd med å bli kraftig utvannet av gode sosialdemokrater. Kommunistene der kan bli nedstemt.De jeg kjenner personlig som er medlem i Rødt går moralsk og menneskelig utenpå alt jeg vet om av politikere. Jeg skal love deg at dersom jeg oppga navnet på ei vet som meldte seg inn, og dersom alle i Norge kjente henne like godt som jeg, så ville hun med overveldende flertall blitt foretrukket som statsminister. Den dama er omsorgsfull, snill, sterk, kunnskapsrik og genial med solid ryggrad (mangelvare i politikken). Jeg nevner ikke navn, for da røper jeg min anonymitet.

Problemet til Moxnes er at han som leder ikke bestemmer slike ting. Det er en overvekt i Rødt som er kommunister, og de har valgt å beholde termen nå.

Moxnes er først og fremst en dyktig strateg og retoriker, som vet at Rødts vekst vil bli hindret av folks oppfatning av ordet kommunisme.

Det han prøver å selge er kommunisme, pakket inn i en demokratisk vri. Selv om et premiss for kommunismen er at det ikke er demokrati.

[Duftavsommerregn]

28 minutter siden, I Grosny skrev:

Nå er vi i 2019, og Rødt er noe helt annet enn i 2007. Rødt er ikke lenger kommunistisk men ett sosialistisk eller sosialdemokratisk parti der en del av medlemmene er kommunister.

Feil! Hør nå etter hva Rødt sier selv da, nå har Moxnes lidd nederlag og de fjerner ikke "kommunistisk" fra sitt partiprogram. Men du vet jo bedre en partiet selv hva de er for noe? Det du driver med er ønsketenkning eller tåkelegging hva ideologi som ligger bak dette partiet, for å vaske vekk de "skitneste" flekkene. Moxnes advarer mot dette, han er jo livredd for å tape velgere på dette her. Men han vil jo ikke fjerne "kommunistisk" bare tåkelegge det slik at han kan lure noen flere velgere. Uansett han har lidd nederlag nå, og kommunistisk består for partiet Rødt. 

[Example]

33 minutter siden, I Grosny skrev:

Det du skriver her var helt nøyaktig sant i 2007, men da var vel Rødt ett promilleparti eller noe sånt. Rødt har vokst og forandret seg MYE siden da, og veksten har kommet inn fra høyre (SV/AP) , og dyttet Rødt langt inn i sosialdemokratiet. Etter at vi bombet og ødela Libya var det mange sosialdemokrater som forlot SV og Ap, og Rødt fikk økt oppslutning.

 
Nå er vi i 2019, og Rødt er noe helt annet enn i 2007. Rødt er ikke lenger kommunistisk men ett sosialistisk eller sosialdemokratisk parti der en del av medlemmene er kommunister.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4qWBzG/roedt-beholder-kommunisme

Vi er 2019, og kommunisme beholdes.

[Marissa]

41 minutter siden, I Grosny skrev:

Nå er vi i 2019, og Rødt er noe helt annet enn i 2007. Rødt er ikke lenger kommunistisk men ett sosialistisk eller sosialdemokratisk parti der en del av medlemmene er kommunister.

Tror du må lese gjennom prinsipprogrammet til Rødt, deres punkter er identiske med kommuniste grunntaker, som ikke har fungert noe sted. Sosialdemokrati bryter med kommunisteiske tankeretninger, bl.a innen økonomi. (demokrati er heller ikke en god greie hos kommunistene). Der kommunismen (og Rødt) ønsker å fjerne kapitalismen og privat eiendomsrett, går sosialdemokratene for en blandingsøkonomi. Det er derfor ikke mulig for et parti med kommunistisk grunntanke å være sosialdemokratisk. Litt enkelt sagt. 

[I Grosny]

29 minutter siden, Example skrev:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4qWBzG/roedt-beholder-kommunisme

Vi er 2019, og kommunisme beholdes.

Hvilken kommunisme? Mitt inntrykk er at de snakker om det klasseløse samfunn, og det er ett samfunn som er så langt unna det kommunistiske diktatur eller "proletariatets diktatur" som det går an å komme.

[I Grosny]

26 minutter siden, Marissa skrev:

Tror du må lese gjennom prinsipprogrammet til Rødt, deres punkter er identiske med kommuniste grunntaker, som ikke har fungert noe sted. Sosialdemokrati bryter med kommunisteiske tankeretninger, bl.a innen økonomi. (demokrati er heller ikke en god greie hos kommunistene). Der kommunismen (og Rødt) ønsker å fjerne kapitalismen og privat eiendomsrett, går sosialdemokratene for en blandingsøkonomi. Det er derfor ikke mulig for et parti med kommunistisk grunntanke å være sosialdemokratisk. Litt enkelt sagt. 

Jeg må nok lese litt mer, avstemminger på landsmøtet tyder på at Rødt ikke har kommet seg like langt i sosialdemokratisk retning som jeg hadde inntrykk av.     Ble jeg lurt av egen ønsketenkning? Det ser ut som Moxnes er mer sosialdemokratisk enn landsmøtet.  Det er forresten Moxnes sin politikk på stortinget som er en stor grunn til Rødts vekst, og jeg håper fortsatt på at kommunismen vil vike i Rødt. Det må jo skje når/hvis massevis av tidligere SV og Ap supportere kommer inn i partiet.

Endret 12. mai 2019 av I Grosny

[Example]

32 minutter siden, I Grosny skrev:

Hvilken kommunisme? Mitt inntrykk er at de snakker om det klasseløse samfunn, og det er ett samfunn som er så langt unna det kommunistiske diktatur eller "proletariatets diktatur" som det går an å komme.

Det er jo også ideen til Marx og Engels, men det har vist seg å være umulig å gjennomføre i praksis. 

Grunnen til at kommunisme stadig fascinerer folk er teorien. Det høres fint og flott ut, men i praksis ender det hver gang i fattigdom og diktatur. 

Kommunismen har ikke noe godt svar på hvordan man holder økonomien i gang og hvordan landet skal styres. Kommunisme er også avhengig av en avskaffelse av demokratiet. 

[Example]

6 timer siden, I Grosny skrev:

Denne er drøy. Norge er ikke Venezuela, og Venezuela er brutalt økonomisk rammet av sanksjoner, en hovedfaktor Skartveit unnlater å skrive om. Rødt og Venezuela er to forskjellige ting og må ikke blandes sammen. Sosialisme/Sosialdemokrati i Norge vil også bygge på andre uskrevne lover og tradisjoner enn de vi har i Venezuela.

Sanksjonene er ikke grunnen til Venezuelas økonomiske krise. Den krisa er først og fremst skapt av de sosialistiske lederne Chavez og Maduro. Begge ledere som ikke stod i veien for å innskrenke demokratiet, og null økonomisk sans. I så måte er Maduro enda verre enn Chavez.

Sanksjonene er en reaksjon på dette, ikke grunnlaget. Venezuela har alle muligheter til å være et rikt land, basert på deres naturressurser. Dessverre har de store problemer med korrupsjon og ledere som ikke klarer å utnytte mulighetene.

Så er det jo veldig beleielig å skylde på USA, som har ikke har det beste ryktet i Latin-Amerika, men dette er USAs feil overhodet.

[I Grosny]

3 minutter siden, Example skrev:

Sanksjonene er ikke grunnen til Venezuelas økonomiske krise. Den krisa er først og fremst skapt av de sosialistiske lederne Chavez og Maduro. Begge ledere som ikke stod i veien for å innskrenke demokratiet, og null økonomisk sans. I så måte er Maduro enda verre enn Chavez.

Sanksjonene er en reaksjon på dette, ikke grunnlaget. Venezuela har alle muligheter til å være et rikt land, basert på deres naturressurser. Dessverre har de store problemer med korrupsjon og ledere som ikke klarer å utnytte mulighetene.

Så er det jo veldig beleielig å skylde på USA, som har ikke har det beste ryktet i Latin-Amerika, men dette er USAs feil overhodet.

Sanksjonene rammer Venezuela beinhardt økonomisk. De er nok ikke de eneste grunnene til krisa, men de skader . Vesten opptrer umoralsk, dobbeltmoralsk og hyklersk når vi klager på at de ikke har styring på økonomien samtidig som vi bevisst skader deres økonomi hardt. USA er hovedansvarlig for sanksjonene og de har  CIA-fingre med i ett destruktivt spill der nede, så de må åpenbart skyldes på.  

[I Grosny]

5 timer siden, Example skrev:

Det er jo også ideen til Marx og Engels, men det har vist seg å være umulig å gjennomføre i praksis. 

Grunnen til at kommunisme stadig fascinerer folk er teorien. Det høres fint og flott ut, men i praksis ender det hver gang i fattigdom og diktatur. 

Kommunismen har ikke noe godt svar på hvordan man holder økonomien i gang og hvordan landet skal styres. Kommunisme er også avhengig av en avskaffelse av demokratiet. 

Kommunismen, som i det klasseløse samfunn der alle tar ansvar og ingen er sjef er rett og slett tull og eventyr. Det burde Rødt også vite, men de synes at eventyret er så vakkert. Det er tull fordi mennesker ikke er gode tvers igjennom, ialfall ikke alle. Med en gang samfunnet blir for fritt, harmonisk, politifritt og vakkert, så kryper det drittsekker fram og tar for seg.

 

[Example]

5 minutter siden, I Grosny skrev:

Sanksjonene rammer Venezuela beinhardt økonomisk. De er nok ikke de eneste grunnene til krisa, men de skader . Vesten opptrer umoralsk, dobbeltmoralsk og hyklersk når vi klager på at de ikke har styring på økonomien samtidig som vi bevisst skader deres økonomi hardt. USA er hovedansvarlig for sanksjonene og de har  CIA-fingre med i ett destruktivt spill der nede, så de må åpenbart skyldes på.  

Nå er det vel ikke økonomien man først og fremst sanksjonerer mot, men at Maduro opptrår i strid med egne lover og tviholder på makta.

Sanksjoner rammer som regel hardt for hele befolkningen, og det er et av virkemidlene man har for å påvirke. Det er en mer fredlig løsning enn en ren militær løsning som man har valgt mot både Russland, Iran, Nord-Korea og nå Venezuela.

[Example]

5 minutter siden, I Grosny skrev:

Kommunismen, som i det klasseløse samfunn der alle tar ansvar og ingen er sjef er rett og slett tull og eventyr. Det burde Rødt også vite, men de synes at eventyret er så vakkert. Det er tull fordi mennesker ikke er gode tvers igjennom, ialfall ikke alle. Med en gang samfunnet blir for fritt, harmonisk, politifritt og vakkert, så kryper det drittsekker fram og tar for seg.

Dette tok også Marx og Engels høyde for. De hadde ikke noe tro på at folk kunne ta disse valgene selv. Dermed var voldelig revolusjon veien å gå, og det samme med inndragelse av personlig eiendom og eiendeler. Menneskesynet til kommunister er ganske ekstremt, og akkurat det går igjen hos Rødt.

Rødt vet også at folk er imot en revolusjon, og dermed prøver man på merkelig vis å smelte sammen kommunisme og demokrati. Selv om premisset for kommunisme, er at demokratiet må vike. Folk som da likevel tviholder på kommunisme, er i mine øyne farlige i den forstand at de med mer støtte uten tvil ville støttet en væpnet revolusjon.

Dessverre er folks kunnskaper om kommunisme blitt mindre og mindre med årene. Jeg tviler ikke på at man igjen vil se denne ideologien vinne frem. Vi får satse på at det ikke blir Norge.

[bjelle bjelle]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4qWBzG/roedt-beholder-kommunisme

En av de mest følelsesladede debattene på Rødts landsmøte har vært hvorvidt de skal beholde eller fjerne ordet «kommunisme» fra prinsipprogrammet sitt. De fjerner det ikke.

Fra et intervju med Moxnes nylig:

– Kan du nevne ett eksempel hvor kommunisme har vært prøvd ut over tid og med hell?

– Kommunistiske regimer har vært føydale despotier som undertrykte enhver opposisjon. Disse regimene viste en ting, nemlig at å samle all makt i ett parti er verre enn kapitalismen, som samler makten hos noen få. Så, nei, det finnes ikke slike eksempler.

– Ikke ett eneste ett?

– Nei.

Da er det bare å ønske lykke til.

Endret 12. mai 2019 av bjelle bjelle

[NordicViking]

På 11.5.2019 den 2.29, frabergen skrev:

Kjemper for kommunisme og har plass til kommunister, men er ikke et kommunistparti, sier Bjørnar Moxnes til Dagbladet.

Hvordan henger det sammen?

Det henger selvfølgelig ikke sammen. De ville fjerne ordet kommunisme, men det ble nedstemt. Å fjerne ordet kommunisme endrer ikke innholdet, og målet er fortsatt det samme - det utopiske klasseløse samfunnet. Du kan rebrande kommunismen og manipulere folk til å tro at dette er et seriøst alternativ, men produktet er fortsatt like usmakelig. Same shit, new wrapping. 

[I Grosny]

4 timer siden, Example skrev:

Dette tok også Marx og Engels høyde for. De hadde ikke noe tro på at folk kunne ta disse valgene selv. Dermed var voldelig revolusjon veien å gå, og det samme med inndragelse av personlig eiendom og eiendeler. Menneskesynet til kommunister er ganske ekstremt, og akkurat det går igjen hos Rødt.

Rødt vet også at folk er imot en revolusjon, og dermed prøver man på merkelig vis å smelte sammen kommunisme og demokrati. Selv om premisset for kommunisme, er at demokratiet må vike. Folk som da likevel tviholder på kommunisme, er i mine øyne farlige i den forstand at de med mer støtte uten tvil ville støttet en væpnet revolusjon.

Dessverre er folks kunnskaper om kommunisme blitt mindre og mindre med årene. Jeg tviler ikke på at man igjen vil se denne ideologien vinne frem. Vi får satse på at det ikke blir Norge.

Nå snakker du om den brutale kommunisme av typen proletariatets diktatur, men jeg tror ikke Rødt vil ha den kommunismen, jeg tror de vil ha den vakre, umulige, urealistiske, utopiske  eventyrkommunismen.   Jeg antar at du liker det Gorbatsjov kalte for "vitenskapelig sosialisme" (forbehold om at jeg kan  huske feil), altså den skandinaviske demokratimodellen.

Kommunisters ekstreme menneskesyn er litt opp og ned. Du har ekstremister, og du har det stikk motsatte, nemlig de snille og omsorgsfulle. Spekteret er stort. En ting som bekymrer meg med Rødt i dag er deres angrep på ytringskapasitet ved hjelp av noplatforming. Det lukter det litt stalinisme av. Angående noplatforming så oppfatter jeg at Rødt er veldig delt, i den autoritære noplatformfløyen, og den stikk motsatte demokratiske ytringsfrihetsfløyen.

 

Endret 12. mai 2019 av I Grosny

[I Grosny]

27 minutter siden, NordicViking skrev:

Det henger selvfølgelig ikke sammen. De ville fjerne ordet kommunisme, men det ble nedstemt. Å fjerne ordet kommunisme endrer ikke innholdet, og målet er fortsatt det samme - det utopiske klasseløse samfunnet. Du kan rebrande kommunismen og manipulere folk til å tro at dette er et seriøst alternativ, men produktet er fortsatt like usmakelig. Same shit, new wrapping. 

Det utopiske klasseløse samfunnet er i min oppfatning en deilig, lekker , velsmakende og fullstendig umulig/urealistisk eventyrvisjon, og så langt unna proletariatets diktatur som man kan komme.  

[Perelandra]

Tråden er ryddet for innhold med opphavsrett. 

Minner om følgende fra våre retningslinjer om opphavsrett: 

Sitat

Ved sitering av innhold må det alltid vises til kilde, og det er her på Kvinneguiden kun tillatt med et lite utdrag på omtrent to-tre setninger

Perelandra, mod. 

[I Grosny]

4 timer siden, Example skrev:

Nå er det vel ikke økonomien man først og fremst sanksjonerer mot, men at Maduro opptrår i strid med egne lover og tviholder på makta.

Sanksjoner rammer som regel hardt for hele befolkningen, og det er et av virkemidlene man har for å påvirke. Det er en mer fredlig løsning enn en ren militær løsning som man har valgt mot både Russland, Iran, Nord-Korea og nå Venezuela.

Den fredelige løsningen er å holde fingra av fatet og opprettholde normale handelsforbindelser. Å lage helvete i land man mener vanstyres er ikke snilt. Det er helvete. Er landet vanstyrt og man får sanksjonshelvete på toppen av det så blir det til sammen veldig mye sult og død. 

Man skal ikke blande seg inn i andre lands styre og stell. USA mener iallfall at russerne ikke skal blande seg inn i deres demokratiske valgkamper. Greit nok, men USA bør iallfall ligge unna brutal  innblanding hos land der de misliker regjeringen.

[Example]

53 minutter siden, I Grosny skrev:

Nå snakker du om den brutale kommunisme av typen proletariatets diktatur, men jeg tror ikke Rødt vil ha den kommunismen, jeg tror de vil ha den vakre, umulige, urealistiske, utopiske  eventyrkommunismen.   Jeg antar at du liker det Gorbatsjov kalte for "vitenskapelig sosialisme" (forbehold om at jeg kan  huske feil), altså den skandinaviske demokratimodellen.

Kommunisters ekstreme menneskesyn er litt opp og ned. Du har ekstremister, og du har det stikk motsatte, nemlig de snille og omsorgsfulle. Spekteret er stort. En ting som bekymrer meg med Rødt i dag er deres angrep på ytringskapasitet ved hjelp av noplatforming. Det lukter det litt stalinisme av. Angående noplatforming så oppfatter jeg at Rødt er veldig delt, i den autoritære noplatformfløyen, og den stikk motsatte demokratiske ytringsfrihetsfløyen.

Det fleste kommunister ser for seg den utopiske drømmen om det klasseløse samfunnet. De minner om anarkister, som ikke tar høyde for menneskene som lever der, og utnytter systemet. At man en gang i tiden kunne tenke at dette var en vei som burde prøves, har jeg mer forståelse for. Nå har vi likevel sett mange eksempler på hvordan det går, og millioner av mennesker har dødd som en konsekvens av dette. De fleste skjønner at det er på tide å skrote ideene, men fanatikere evner ikke å se dette. Dessverre.

Rødts politikere kan være så snille som de bare vil, men deres poltiske tanker blir ikke bedre av den grunn. Sånn sett liker jeg bedre de som faktisk skjønner konsekvensen av egen politikk, men likevel ønsker å stå for det. Rødt er jo først og fremst et kommunistisk parti. Det er der de har plassen sin på den politiske skalaen. Det er jo det som skiller de fra for eksempel SV. Største skillet er synet på kapitalismen. SV skjønner at kapitalisme er et nødvendig onde, mens Rødt ikke gjør det.

Problemet er at man tenker at Norge vil forbli som det er, bare at man fordeler godene likt. Problemet er at det ikke vil bli goder igjen å fordele. I tillegg ønsker man jo også å legge ned Norges viktigste næringer på toppen av det hele. Man skulle kanskje tro at statskontrollerte næringer som olje og gass ville passet fint inn i Rødts tanker, men de har toppen av det hele bestemt seg for å være miljøfanatikere. I tillegg til dette skal man være ekstremt liberale i innvandringspolitikken. Så de få godene man har igjen skal fordeles på enda flere.

Det er en herlig suppe av politikk som nesten er til å grine av. Jeg blir oppriktig skremt over at de har såpass stor oppslutning, og sannsynligvis vil bli helt avgjørende for at Ap får regjeringsmakt eller ikke etter neste stortingsvalg. Det kommer til å bli kaos.

[Example]

37 minutter siden, I Grosny skrev:

Den fredelige løsningen er å holde fingra av fatet og opprettholde normale handelsforbindelser. Å lage helvete i land man mener vanstyres er ikke snilt. Det er helvete. Er landet vanstyrt og man får sanksjonshelvete på toppen av det så blir det til sammen veldig mye sult og død. 

Man skal ikke blande seg inn i andre lands styre og stell. USA mener iallfall at russerne ikke skal blande seg inn i deres demokratiske valgkamper. Greit nok, men USA bør iallfall ligge unna brutal  innblanding hos land der de misliker regjeringen.

Er du også imot fredsbevarende FN-styrker, nødhjelp og andre hjelpetiltak som kan tolkes på samme måte?

Spørsmålet er om man skal stå å se på, eller gripe inn. Det beste for Venezuela er om Maduro går. Venezuela er i utgangspunktet et demokrati, som er på vei til å bli et diktatur, som flittige i bruk av vold mot egen befolkning.

Tomme butikkhyller i Venezuela er forøvrig ikke noe nytt fenomen. Dette har vært vanlig i mange år, periodevis, siden Chavez vant frem i landet.