Er Rødt er kommunistisk parti?

[I Grosny]

5 timer siden, Example skrev:

Er du også imot fredsbevarende FN-styrker, nødhjelp og andre hjelpetiltak som kan tolkes på samme måte?

Spørsmålet er om man skal stå å se på, eller gripe inn. Det beste for Venezuela er om Maduro går. Venezuela er i utgangspunktet et demokrati, som er på vei til å bli et diktatur, som flittige i bruk av vold mot egen befolkning.

Tomme butikkhyller i Venezuela er forøvrig ikke noe nytt fenomen. Dette har vært vanlig i mange år, periodevis, siden Chavez vant frem i landet.

Nødhjelp er det motsatte av sanksjoner. Fint å hjelpe de som sulter. Stygt å angripe de med sanksjoner.  Jeg tror forøvrig at FN-styrker i demilitariserte soner kan være gode tiltak.

Venezuela må selv velge sin leder. Det er de som skal stemme ut Maduro. De og ingen andre.

Ideen med å "hjelpe" med sanksjoner handler om å sparke noen som ligger nede, fordi de er svake, slik at mn lettere kan røve og drepe. Sammenlign med om barnevernet skulle drive med sanksjoner. Dersom barnevernet finner ut at en familie gir barna for billig og dårlig mat og straffer disse med sanksjoner som f.eks. yrkesforbud og fjerning av barnetrygden. Det kan bli døden. Sanksjoner er grov vold og massive organiserte forbrytelser. Folk dør av sanksjonene, og de som dør først er de som ikke får livsnødvendige medisiner og barna til de fattige. 
 

Endret 13. mai 2019 av I Grosny

[I Grosny]

4 timer siden, Example skrev:

Det fleste kommunister ser for seg den utopiske drømmen om det klasseløse samfunnet. De minner om anarkister, som ikke tar høyde for menneskene som lever der, og utnytter systemet. At man en gang i tiden kunne tenke at dette var en vei som burde prøves, har jeg mer forståelse for. Nå har vi likevel sett mange eksempler på hvordan det går, og millioner av mennesker har dødd som en konsekvens av dette. De fleste skjønner at det er på tide å skrote ideene, men fanatikere evner ikke å se dette. Dessverre.

Rødts politikere kan være så snille som de bare vil, men deres poltiske tanker blir ikke bedre av den grunn. Sånn sett liker jeg bedre de som faktisk skjønner konsekvensen av egen politikk, men likevel ønsker å stå for det. Rødt er jo først og fremst et kommunistisk parti. Det er der de har plassen sin på den politiske skalaen. Det er jo det som skiller de fra for eksempel SV. Største skillet er synet på kapitalismen. SV skjønner at kapitalisme er et nødvendig onde, mens Rødt ikke gjør det.

Problemet er at man tenker at Norge vil forbli som det er, bare at man fordeler godene likt. Problemet er at det ikke vil bli goder igjen å fordele. I tillegg ønsker man jo også å legge ned Norges viktigste næringer på toppen av det hele. Man skulle kanskje tro at statskontrollerte næringer som olje og gass ville passet fint inn i Rødts tanker, men de har toppen av det hele bestemt seg for å være miljøfanatikere. I tillegg til dette skal man være ekstremt liberale i innvandringspolitikken. Så de få godene man har igjen skal fordeles på enda flere.

Det er en herlig suppe av politikk som nesten er til å grine av. Jeg blir oppriktig skremt over at de har såpass stor oppslutning, og sannsynligvis vil bli helt avgjørende for at Ap får regjeringsmakt eller ikke etter neste stortingsvalg. Det kommer til å bli kaos.

Jeg ga deg +1 for dette innlegget.  Jeg er usikker på om jeg er enig i alt, men du tar opp seriøse problemstillinger.

[TrekStar]

Den galskapen Rødt bedriver med, og deres "politikk", er noe som ikke er et demokrati verdig. Jeg kan ikke fatte at et parti som Rødt, og også SV, kan eksistere i et moderne "opplyst" samfunn som Norge. Har folk som støtter Rødt, virkelig så dårlig kunnskap om kommunisme, og hva dem tidligere har gjort i verden?! Kommunismen er langt verre enn nazistene var, og kommunismen har langt flere liv på samvittigheten, enn hva nazistene hadde.

Kanskje på tide å få inn litt av denne læren i skolesystemet, og ikke bare gi ungene læren om hvor fæl nazismen var. Lær ungene og studentene, hvor fæl kommunisme var, så dem kan læres opp til å ikke bare mislike nazister, men også kommunister. Om det læres om kommunismen i skolesystemet idag, så er det tydeligvis ikke nok, og kanskje det blir "sugar-coated".

Nazismen utgjør svært liten fare for noen i dag, og en burde brukt mer tid og ressurser til å advare mot kommunismen, da den har de samme forskrudde, totalitære hensikter som før. At det finnes partier med slik kommunistisk "politikk", er sjokkerende, spesielt i denne moderne tid.

At det kan gå politikere rundt i stortinget, og i norsk politikk, med et slikt tankesett, er sykt å tenke på. Hadde nazister dannet sitt eget parti, og kommet på stortinget, da ville det vært ramaskrik og opprør. Hvorfor vil ikke befolkningen gjøre opprør mot kommunismen egentlig. Er folk så villedet at dem tror på de eventyrene som kommunister forteller?! Forby kommunismen, på samme måten som nazismen har blitt jaget vekk.

Og ikke heng Frp på dette nazisme begrepet, da Frp ikke er nazister, selv om mange liker å bruke dette mot Frp. Nazismen er død, og kommer ikke tilbake. Å være nasjonalist og nasjonalsosialist er to forskjellige ting. Nazistene var nasjonalsosialister. Å være glad i landet sitt, sitt flagg, nasjonalsang og kultur, og å ville bevare dette slik, og ønske å ha kontroll på og styre sitt eget land, er en del av nasjonalisme. Kommunisme vil bryte alt ned, og starte noe nytt, forså å forsvinne igjen, forså å legge landet i kaos og nød. Globalisme er også like farlig som kommunisme, bare i et globalt skala. Ikke alle vil innse det, men slik er det.

Skaperne av grunnloven har virkelig feilet på den måten, at det ikke er lagt inn "safety-protokoller" som skal hindre at partier med en slik tankegang kommer inn i styr og stell. De partier og ideologier som er imot demokratiet, burde ikke få lov til å eksistere, og politikere som er en fare for demokratiet, burde aldri få styre et lands regjering eller sitte på et storting. Det samme gjelder for islamisme, og partier som bruker religion i politikken og lar den sette grunnlaget for styringen av landet.

I et land hvor kommunismen bestemmer, så vil det ikke lønne seg å jobbe, da staten tar så godt som alt, og gir til seg selv. Det er en ondskapsfull og følelsesløs "politikk". Jeg kaller det i gåseøyne "politikk", da det egentlig ikke dreier seg om politikk, men om sjalusi og grådighet. Dem snakker om en klassekamp, hvor alle skal ha like mye og hvor fellesskapet skal dele. Men det eneste som alltid skjer, er at folket bli like fattig, og lederne blir rike. En tar fra folket og gir til seg selv. Det er tyveri, kamuflert som politikk. En skal ikke leke med folk på den måten. Barnehagestadiet er over.

Den eneste måten kommunister får folk til å jobbe, er ved å sende folk som nekter, til arbeidsleir. Frykten for å bli sendt i arbeidsleir, blir da også motivasjonen for å jobbe for den resterende befolkning, som da jobber "frivilig" med "glede". Kommunisme gjør at ingen vil jobbe, da en ikke får noe igjen for slitet.

Kan vi ikke heller sette disse kommunistene til å styre sitt eget sted i Norge, hvor dem kan få styre det samfunnet dem så inderlig ønsker å oppnå. La dem få en egen kommune, og la dem få styre fritt der, sammen med dem som støtter dem, og på den måten så får dem ikke utgjøre noen skade på resten av landet. Når det går til hel**** der, så slipper resten av landet å gå dukken sammen med dem.

Folk burde også tenke på hva som kommer etter at kommunismen har herjet, plyndret og ødelagt landet. Det vakuumet og de konflikter som oppstår etterpå, vil avgjøre hvordan ideologien og styringen av landet blir i ettertid. Nå har vi ikke bare kommunisme og nasjonalisme som vil kjempe om styringen, men også islamister. Jeg har alltid sagt at kommunismen vil komme først, så vil risikoen være der, for at tar islamismen over, etter at kommunismen har spredt kaos og elendighet, og faller. Kommunismen kan bli slutten for det Norge vi kjenner, og den friheten vi har.

Kanskje er det derfor kommunister og islamister går godt i lag, fordi begge styrer mot det samme. Kaos.

[I Grosny]

På 12.5.2019 den 18.38, Example skrev:

Sanksjonene er ikke grunnen til Venezuelas økonomiske krise. Den krisa er først og fremst skapt av de sosialistiske lederne Chavez og Maduro. Begge ledere som ikke stod i veien for å innskrenke demokratiet, og null økonomisk sans. I så måte er Maduro enda verre enn Chavez.

Sanksjonene er en reaksjon på dette, ikke grunnlaget. Venezuela har alle muligheter til å være et rikt land, basert på deres naturressurser. Dessverre har de store problemer med korrupsjon og ledere som ikke klarer å utnytte mulighetene.

Så er det jo veldig beleielig å skylde på USA, som har ikke har det beste ryktet i Latin-Amerika, men dette er USAs feil overhodet.

https://www.rt.com/business/459884-venezuela-losses-billions-us-pressure/?fbclid=IwAR2jWkCkBFTUobNpVFF-yFpANNDjLUnfS41yMhrcW6H3bgFBjAAoJnq1E_c

Sanksjonene har kostet Venezuela 130 billioner dollar.

[Example]

17 timer siden, I Grosny skrev:

https://www.rt.com/business/459884-venezuela-losses-billions-us-pressure/?fbclid=IwAR2jWkCkBFTUobNpVFF-yFpANNDjLUnfS41yMhrcW6H3bgFBjAAoJnq1E_c

Sanksjonene har kostet Venezuela 130 billioner dollar.

Og kilden på er selvfølgelig Russia Today, og basert på den venezuelanske ambassadøren i Moskva. 130 billion på engelsk må forøvrig ikke forveksles med billioner på norsk. Billion er på norsk milliard.

Endret 23. mai 2019 av Example

[I Grosny]

1 time siden, Example skrev:

Og kilden på er selvfølgelig Russia Today, og basert på den venezuelanske ambassadøren i Moskva. 130 billion på engelsk må forøvrig ikke forveksles med billioner på norsk. Billion er på norsk milliard.

Ja og hvis tallene kommer fra Venezuela så kan de ha god kvalitet. Hvis den Norske ambassadøren gir ut tall, så har han gjerne statistisk sentralbyrå i ryggen. Tall fra det offentlige kan være gode.

At USA er ute etter Venezuela betyr ikke nødvendigvis at Venezuela jukser med statistikk, men som du antyder, løgn er ett verktøy som også brukes av stater , men kanskje oftest av de som ønsker å starte en krig?

RT og vestpressen står jo mot hverandre. Propaganda og løgn kan komme fra begge sider.  130 milliarder dollar er ett tall som stemmer eller ikke stemmer, men på særdeles ukvalifisert øyemål ser det ikke for høyt ut.

Endret 23. mai 2019 av I Grosny

[Example]

1 minutt siden, I Grosny skrev:

Ja og hvis tallene kommer fra Venezuela så kan de ha god kvalitet. Hvis den Norske ambassadøren gir ut tall, så har han gjerne statistisk sentralbyrå i ryggen. Tall fra det offentlige kan være gode.

At USA er ute etter Venezuela betyr ikke nødvendigvis at Venezuela jukser med statistikk, men som du antyder, løgn er ett verktøy som også brukes av stater , men kanskje oftest av de som ønsker å starte en krig? 

RT og vestpressen står jo mot hverandre. Propaganda og løgn kan komme fra begge sider.  130 milliarder er ett tall som stemmer eller ikke stemmer, men på særdeles ukvalifisert øyemål ser det ikke for høyt ut.

Premisset for diskusjonen blir uansett i beste fall skjørt. Forskjellen på RT og "vestpressen" er at RT i stor grad er en statsdrevet, Putin-styrt propagandakanal.

At Venezuela taper penger på boikott og sanksjoner er jo selvfølgelig ikke noe overraskelse. Det er jo også poenget med dem. Poenget er uansett at man skal ikke ta noe av det for god fisk, og at det å beregne effekten av sanksjonene. Maduro-regimet er ikke villige til å ta noe selvkritikk, så de har helt sikkert ikke tatt med i beregningen egne feil i beregningen av tap.

Et mer sammensatt bilde av krisen kan leses her:

https://e24.no/utenriks/venezuela/slik-endte-venezuela-i-dyp-krise/23700757

[I Grosny]

19 minutter siden, Example skrev:

Premisset for diskusjonen blir uansett i beste fall skjørt. Forskjellen på RT og "vestpressen" er at RT i stor grad er en statsdrevet, Putin-styrt propagandakanal.

At Venezuela taper penger på boikott og sanksjoner er jo selvfølgelig ikke noe overraskelse. Det er jo også poenget med dem. Poenget er uansett at man skal ikke ta noe av det for god fisk, og at det å beregne effekten av sanksjonene. Maduro-regimet er ikke villige til å ta noe selvkritikk, så de har helt sikkert ikke tatt med i beregningen egne feil i beregningen av tap.

Et mer sammensatt bilde av krisen kan leses her:

https://e24.no/utenriks/venezuela/slik-endte-venezuela-i-dyp-krise/23700757

Ingen dårlig artikkel fra e 24.   Min oppfatning er at hovedårsaken til krisen ligger i dårlig økonomi, og at oljeinntekter og sanksjoner er vesentlige faktorer. I følge Venezuela/RT så er  tapet pga sanksjoner tilnærmet det samme som den totale utenlandsgjelda.

Mange vet at RT har Putin og Russland som bakmenn, og alle vet at Putin har et "praktisk " forhold til sannhet.

Alle burde vite at vestpressen også har sine bakmenn og også driver med propaganda. Vestpropagandaen er farligere fordi vestpressen, og særlig Dagsrevyen, har kunstig høy tillit, mens de fleste vurderer RT stoff mer kritisk. 

Noen ganger skriver vestpressen sant, og noen ganger ikke. Det samme gjelder RT, så det er kjekt å få høre fra begge sider.

Vestpressens vanligste propagandatriks er å fortelle mye stygt om de som skal svertes , og samtidig unnlate å fortelle det fine.

[Duftavsommerregn]

På 12.5.2019 den 10.49, I Grosny skrev:

Når Moxnes sier at Rødt ikke er ett kommunistisk parti, men et parti som også har plass til kommunister, så tror jeg faktisk han har større innsidekunnskaper i Rødt enn både du og Hanne Skartveit har. 

Nei, han ser at den historien som viser kommunismens sanne ansikt ikke er noe stor velgermagnet! Han er ikke så dum at han ikke forstår dette, og vil tåkelegge det. For å vinne stemmer og makt. Partiet hans er uenig og han gikk på et nederlag. Det er ikke jeg som sier dette her alene, det er faktisk også partiet hans  . Han har karisma til å gjennomføre det, men lurer ikke de som har litt innsikt uansett. Det har bare ikke den jevne velger, kan ekstremt lite om historien som ligger bak de aller fleste. Og motstanderne er lite flink til å kjøre Rødt akkurat på dette her. Iallefall med de tafatte politikerne som idag leder Stortingspartiene, noen redelige unntak er det dog i rekkene. Men de blir ikke hørt. De blir brunpisset.

[Example]

På 23.5.2019 den 10.56, I Grosny skrev:

Ingen dårlig artikkel fra e 24.   Min oppfatning er at hovedårsaken til krisen ligger i dårlig økonomi, og at oljeinntekter og sanksjoner er vesentlige faktorer. I følge Venezuela/RT så er  tapet pga sanksjoner tilnærmet det samme som den totale utenlandsgjelda.

Mange vet at RT har Putin og Russland som bakmenn, og alle vet at Putin har et "praktisk " forhold til sannhet.

Alle burde vite at vestpressen også har sine bakmenn og også driver med propaganda. Vestpropagandaen er farligere fordi vestpressen, og særlig Dagsrevyen, har kunstig høy tillit, mens de fleste vurderer RT stoff mer kritisk. 

Noen ganger skriver vestpressen sant, og noen ganger ikke. Det samme gjelder RT, så det er kjekt å få høre fra begge sider.

Vestpressens vanligste propagandatriks er å fortelle mye stygt om de som skal svertes , og samtidig unnlate å fortelle det fine.

"Vestpressen" er ikke noen enhet. Det er jo også forskjellen på Russland og de fleste vestlige demokratier. Tilgangen til fri media er mye større, og de er liten grad styrt av staten. Hvor vi i Norge har media som gjerne ønsker å avsløre hva staten holder på med, så taler RT mer den russiske regjeringens interesser. Det finnes også en del eksempler på hvordan det kan straffe seg å være offentlig imot politikken som føres.

[I Grosny]

55 minutter siden, Example skrev:

"Vestpressen" er ikke noen enhet. Det er jo også forskjellen på Russland og de fleste vestlige demokratier. Tilgangen til fri media er mye større, og de er liten grad styrt av staten. Hvor vi i Norge har media som gjerne ønsker å avsløre hva staten holder på med, så taler RT mer den russiske regjeringens interesser. Det finnes også en del eksempler på hvordan det kan straffe seg å være offentlig imot politikken som føres.

Vestpressen er ekstremt enhetlig, såpass enhetlig at det er mistenkelig. Det lukter propaganda. En ekstremt stor del av vestpressen er eid mer eller mindre direkte av de tre store investorselskapene. Det virker som om pressen ikke tør å skrive utenfor hovedstrømmen. Vet ikke hvorfor, men mistenker at journalister som ikke skriver det man ønsker  risikerer jobben sin. De er blant annet livredde for å etterforske konspirasjoner.

Den vaktbikkja i Akersgata har blitt gammel og dårlig, og den bjeffer iallfall sjelden på sine herre.

NRK taler norsk regjerings interesser og RT russisk. Begge deler er uheldig , men lytter man til begge så får man i det minste to forskjellige innfallsvinkler. I Syriasaken så er RT mer troverdig enn NRK fordi RT ofte støtter seg på det offisielle Syria, mens NRK bruker materiale som oftest kommer fra Syriafiendtlig hold. I andre saker kan det være NRK som er mer troverdige.

Vestpressen avslørte seg fullstendig i Trump-Hillary valgsaken. Tett opp mot 100% var Trumpkritiske, og nesten alle skrøt av Hillary. Det var fullstendig enveiskjøring/samkjøring. At alle var Trumpkritiske var egentlig greit, men at de samtidig skrøt av Hillary var propaganda. Amerikanere er ikke dumme og halvparten av dem ville stemme bort Hillary, mange til tross for  at Trump var et dårlig alternativ. 

[Gjest Mask]

3 hours ago, I Grosny said:

Amerikanere er ikke dumme og halvparten av dem ville stemme bort Hillary, mange til tross for  at Trump var et dårlig alternativ. 

Helt enig her, det er ikke det at folket stemte for Trump men de stemte egentlig imot Hillary.

[Example]

På 25.5.2019 den 10.24, I Grosny skrev:

Vestpressen er ekstremt enhetlig, såpass enhetlig at det er mistenkelig. Det lukter propaganda. En ekstremt stor del av vestpressen er eid mer eller mindre direkte av de tre store investorselskapene. Det virker som om pressen ikke tør å skrive utenfor hovedstrømmen. Vet ikke hvorfor, men mistenker at journalister som ikke skriver det man ønsker  risikerer jobben sin. De er blant annet livredde for å etterforske konspirasjoner.

Den vaktbikkja i Akersgata har blitt gammel og dårlig, og den bjeffer iallfall sjelden på sine herre.

NRK taler norsk regjerings interesser og RT russisk. Begge deler er uheldig , men lytter man til begge så får man i det minste to forskjellige innfallsvinkler. I Syriasaken så er RT mer troverdig enn NRK fordi RT ofte støtter seg på det offisielle Syria, mens NRK bruker materiale som oftest kommer fra Syriafiendtlig hold. I andre saker kan det være NRK som er mer troverdige.

Vestpressen avslørte seg fullstendig i Trump-Hillary valgsaken. Tett opp mot 100% var Trumpkritiske, og nesten alle skrøt av Hillary. Det var fullstendig enveiskjøring/samkjøring. At alle var Trumpkritiske var egentlig greit, men at de samtidig skrøt av Hillary var propaganda. Amerikanere er ikke dumme og halvparten av dem ville stemme bort Hillary, mange til tross for  at Trump var et dårlig alternativ. 

Vestpressen er enhetlig? Jeg er absolutt enig i at media kan være skrive mye rart, men det er stort spenn her. "Vestpressen" vil jo dette tilfellet også omfatte alt fra Resett til Klassekampen. De har noe forskjellige vinklinger på saker, vil jeg påstå..

NRK skal jo i utgangspunktet være ganske uavhengig. Om man skal kritisisere norsk media for noe, så må det heller være at journalistenes og redaktørenes politiske synspunkter blir ganske synlig, og ikke det at de nødvendigvis støtter den sittende regjeringen. Man kan vanskelig argumentere for at NRK andre store mediekonsern i Norge støtter dagens sittende regjering i landet.

I USA er det poltiske skillet klarer selvfølgelig, men det er forskjell på Fox, CNN og Breitbart. Vi vet alle hvor majoriteten av de politiske synspunktene til de tre organisasjonene ligger.

[I Grosny]

7 minutter siden, Example skrev:

Vestpressen er enhetlig? Jeg er absolutt enig i at media kan være skrive mye rart, men det er stort spenn her. "Vestpressen" vil jo dette tilfellet også omfatte alt fra Resett til Klassekampen. De har noe forskjellige vinklinger på saker, vil jeg påstå..

NRK skal jo i utgangspunktet være ganske uavhengig. Om man skal kritisisere norsk media for noe, så må det heller være at journalistenes og redaktørenes politiske synspunkter blir ganske synlig, og ikke det at de nødvendigvis støtter den sittende regjeringen. Man kan vanskelig argumentere for at NRK andre store mediekonsern i Norge støtter dagens sittende regjering i landet.

I USA er det poltiske skillet klarer selvfølgelig, men det er forskjell på Fox, CNN og Breitbart. Vi vet alle hvor majoriteten av de politiske synspunktene til de tre organisasjonene ligger.

Jeg tenker at Resett og Klassekampen står delvis på utsiden av det jeg kaller vestpressen. Jeg tenker på mainstream media, og særlig brukere av Reuters, NTB og Assosiated Press. Resett har jo ett betydelig øst-kyndig innslag (Nistad).

Endret 27. mai 2019 av I Grosny

[Example]

2 minutter siden, I Grosny skrev:

Jeg tenker at Resett og Klassekampen står delvis på utsiden av det jeg kaller vestpressen. Jeg tenker på mainstream media, og særlig brukere av Reuters, NTB og Assosiated Press. Resett har jo ett betydelig øst-kyndig innslag (Nistad).

Hvordan fungerer NRK, VG, Dagbladet, DN og Aftenposten som propagandaaparat for Erna Solbergs regjering?

[I Grosny]

27 minutter siden, Example skrev:

Hvordan fungerer NRK, VG, Dagbladet, DN og Aftenposten som propagandaaparat for Erna Solbergs regjering?

Dette er ikke jeg ekspert på. Jeg tror boka til Udo Ulfcotte gir en del svar på hvordan vestpropagandaen fungerer, men jeg har ikke lest den.  Mitt inntrykk er at mainstream media mer er propaganda for EU og USA enn det er for Erna, men allikevel, det er vanskelig å forstå om Erna snakker for seg, for EU eller for USA.

Hovedpropagandateknikken til mainstream media er å velge ut de sannhetene som tegner ett stygt bilde av de som skal nedsnakkes, og samtidig la være å skrive det fine om disse. Dette la grunnlaget for aksept av vestlige angrep på Syria, Libya og Irak,

Et ekslempel er Ukrainadekning. Der har det skjedd mye stygt, drap og fæle voldtekter, og slemme soldater har forgrepet seg fra begge sider av konflikten. Men NRK  vil sverte separatistene, ergo intervjues hun som ble voldtatt av separatister. NRK intervjuer ingen som har blitt voldtatt av den andre siden, Ukrainas hær, Azov Battalion , Aidar Battalion, osv.

Endret 27. mai 2019 av I Grosny

[Example]

20 timer siden, I Grosny skrev:

Dette er ikke jeg ekspert på. Jeg tror boka til Udo Ulfcotte gir en del svar på hvordan vestpropagandaen fungerer, men jeg har ikke lest den.  Mitt inntrykk er at mainstream media mer er propaganda for EU og USA enn det er for Erna, men allikevel, det er vanskelig å forstå om Erna snakker for seg, for EU eller for USA.

Hovedpropagandateknikken til mainstream media er å velge ut de sannhetene som tegner ett stygt bilde av de som skal nedsnakkes, og samtidig la være å skrive det fine om disse. Dette la grunnlaget for aksept av vestlige angrep på Syria, Libya og Irak,

Et ekslempel er Ukrainadekning. Der har det skjedd mye stygt, drap og fæle voldtekter, og slemme soldater har forgrepet seg fra begge sider av konflikten. Men NRK  vil sverte separatistene, ergo intervjues hun som ble voldtatt av separatister. NRK intervjuer ingen som har blitt voldtatt av den andre siden, Ukrainas hær, Azov Battalion , Aidar Battalion, osv.

I hvor stor grad har det vært vestlige angrep på Syria? Foruten enkelte bombinger og angrep på IS, har de vestlige landene i svært stor grad unngått å involvere seg militært i Syria. Kanskje i for stor grad, på grunn av dårlige erfaringer i nettopp Irak.

NRK vil sverte seperatistene? Jeg er glad at vi norsk media har dekket Ukraina-krigen, som er den første krigen på europeisk grunn på flere tiår. Om du mener at det er å "svekke seperatistene" når man dekker dette, får det stå på din kappe. Putin anekterte først Krim, også støtter de åpent grupper som har skapt borgerkrig i Øst-Ukraina.

Krigen har blitt dekket godt av NRK, og Urix har hatt mange programmer og vinklinger rundt krigen. Det er bare å ta en titt i arkivet og se.

Norges deltagelse i Libya har også blitt dekket mye av mange nyhetsorganer i Norge. Det betyr ikke at man ikke kan også kan finne negative vinklinger rundt Gadaffi.

Folk i Norge og i Vesten får et ganske bredt spekter av vinklinger av internasjonale saker, og vi er opplyst nok til å forvente det. Bindingen mellom sittende regjeringer og NRK vil bli hardt gransket av andre medier, dersom man ville avdekket at NRK fungerer som propaganda for den sittende regjerings interesser. Så stemmer det at et slangord for NRK er "ARK", men det handler mer om norske journalisters politiske overbevisning, som ligger langt mer til venstre enn befolkningen ellers, jevnt over.

Venstresiden i Norge er jo ikke akkurat kjent for å være de mest USA- eller Israel-vennlige, som man får inntrykk av at du beskriver de som.

[4barnsmor]

Det de mener er:

Rødt ønsker ikke kapitalistisk eiendomsrett over produksjonsmidlene som i denne sammenheng betyr naturrikdommer i nasjonalstaten Norge (olje, gass, fisk, vind og vannkraft samt andre store nasjonale felleseiendeler man skulle kunne oppdage ved feks gruvedrift - gull, diamanter osv). 

Det er helt fornuftig og disse naturressursene vil sikre oss alle i Norge.

I tillegg ønsker de offentlig tjenesteytende og NON profiterende velferd. Med det mener de at det offentlige skal stå for tjenestene som feks helse/omsorg/barnehage/skole osv for å sikre at skatteinntektene ikke havner i privat lomme ved å effektivisere ned kvaliteten og frata gode arbeidskår for at inntjeningen da skal havne i egen lomme, feks hos familien Vallenberg. 

Sånn sett vil det ikke være mulig å spekulere i inntjening i offentlig sektor ved feks ufaglært bemanning. Da vil ikke en privatperson kamuflert som et aksjeselskap kunne føre ned sugerøret til statskassen, putte på egen konto i Sydhavsøyene og derigjennom sikre at intet noensinne igjen vil havne tilbake i vår felles statskasse. 

[I Grosny]

3 timer siden, Example skrev:

I hvor stor grad har det vært vestlige angrep på Syria? Foruten enkelte bombinger og angrep på IS, har de vestlige landene i svært stor grad unngått å involvere seg militært i Syria. Kanskje i for stor grad, på grunn av dårlige erfaringer i nettopp Irak.

NRK vil sverte seperatistene? Jeg er glad at vi norsk media har dekket Ukraina-krigen, som er den første krigen på europeisk grunn på flere tiår. Om du mener at det er å "svekke seperatistene" når man dekker dette, får det stå på din kappe. Putin anekterte først Krim, også støtter de åpent grupper som har skapt borgerkrig i Øst-Ukraina.

Krigen har blitt dekket godt av NRK, og Urix har hatt mange programmer og vinklinger rundt krigen. Det er bare å ta en titt i arkivet og se.

Norges deltagelse i Libya har også blitt dekket mye av mange nyhetsorganer i Norge. Det betyr ikke at man ikke kan også kan finne negative vinklinger rundt Gadaffi.

Folk i Norge og i Vesten får et ganske bredt spekter av vinklinger av internasjonale saker, og vi er opplyst nok til å forvente det. Bindingen mellom sittende regjeringer og NRK vil bli hardt gransket av andre medier, dersom man ville avdekket at NRK fungerer som propaganda for den sittende regjerings interesser. Så stemmer det at et slangord for NRK er "ARK", men det handler mer om norske journalisters politiske overbevisning, som ligger langt mer til venstre enn befolkningen ellers, jevnt over.

Venstresiden i Norge er jo ikke akkurat kjent for å være de mest USA- eller Israel-vennlige, som man får inntrykk av at du beskriver de som.

Det har vært flere luftangrep på Syria, blant annet ble ca 100 soldater drept av danske og amerikanske fly når Syria var på jakt etter etter IS ved Palmyra.  USA står med 4000 mann i Nord-Øst Syria, i samarbeid med kurdisk illegal milits. USA holder områder både i og utenfor områder med hovedsaklig kurdisk befolkning og hindrer Syria tilgang. Vesten støtter propaganda fra Al Nusrah/White Helmets. USA og vesten angriper Syria med dødelige sanksjoner.

Ukrainakuppet var oppmuntret og støttet av vesten, iallfall av USA. Norge bidro med falske nyheter da vi påsto at Berkut var snikskytterne på Maidan. Vi har vært unormalt positive til ett kuppregime med sterke nazistiske innslag (Svoboda, Pravy Sector). At separatistene skapte borgerkrigen i Donbass er dine ord. Jeg mener at borgerkrigen  minst like mye ble skapt av det ulovlige voldelige kuppet og kuppregimet som f.eks umiddelbart innførte ekle lover mot de russisktalende (nektet russisk som offisielt språk). Kuppet var ulovlig og Donbass ble følgelig stående uten en lovlig regjering over seg som de kunne anerkjenne. 

Jeg vil allikevel ikke støtte Donbass ukritisk, men Ukraina misligholder iallfall Øst-befolkningen, og gir de bomber i stedet for pensjon. Det ligger  mye rart bak krigen, ikke minst oligarkers kamp om ressurser og makt, og det er nødvendig at den avsluttes fort, ikke minst fordi Donbass ikke har det bra hverken under separatistregime eller ett agressivt Ukraina. Jeg håper Ukrainas nye president klarer å gjennomføre, og gjenopprette fred. Han vil det helt ærlig men spørsmålet er om han er i lomma på Kholomoisky, eller om han eventuelt risikerer livet sitt på å opponere mot både Kholomoisky og andre livsfarlige oligarker.

NRKs dekning er alvorlig skjeiv, de mener at separatistene er banditter og Ukraina en stat som bare gjør jobben sin. Jeg skal love deg at stygge saker skjer fra begge sider og at det nazi-infiserte regimet i Ukraina ikke er bare godgutter, selv om det har vestlig støtte, både fra nasjoner og fra presse. NRK er forøvrig ikke lenger ARK, etter Fremskrittspartiet sitt inntog i ledende posisjoner.

Endret 28. mai 2019 av I Grosny

[ErGlad]

Stem heller Rødt i forhold til FRP. Jeg ville heller ha stemt SV, såfremt du ikke er rik eller velstående.