Chernobyl (ny serie HBO)

[EvaLena]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men du liker og se mennesker bli drept ?

 

Anonymkode: 58dcb...076

Skrev jeg det noe sted?

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men du liker og se mennesker bli drept ?

 

Anonymkode: 58dcb...076

Selv om du ikke klarer å ha to tanker i hodet samtidig, betyr ikke at de fleste andre ikke klarer det. Newsflash: Det er vanlig å ha empati med både dyr og mennesker - samtidig! *gisp*

Anonymkode: 31dac...b0f

[Gjest Parkeringsvakt]

7 hours ago, EvaLena said:

Jeg så hele serien i går og jeg liker ikke å se dyr bli drept, men de dyrene det snakkes om her var heldige som fikk slippe å lide. Det gjorde meg vondt en spesiell scene ang dette, men samtidig så var det humant og nødvendig.

 

 

42 minutter siden, AnonymBruker said:

Men du liker og se mennesker bli drept ?

 

Anonymkode: 58dcb...076

LOL. 

Ja, selvsagt, evalena elskeeeeer å se mennesker bli drept. Det var eneste grunnen til at hun så denne serien, hun ville se mennesker LIDE. 

🤣

[EvaLena]

3 minutter siden, Parkeringsvakt skrev:

 

LOL. 

Ja, selvsagt, evalena elskeeeeer å se mennesker bli drept. Det var eneste grunnen til at hun så denne serien, hun ville se mennesker LIDE. 

🤣

Ja, skulle nesten tru det 😊

Det var noen scener hvor jeg ble satt ut av, spesielt disse på sykehuset 😳

Jeg satt og tenkte på de som frivillig velger å jobbe med en så farlig jobb, jeg hadde ikke turt. Samtidig tenkte jeg at hvorfor i himmelens navn må vi ha sånne kjernekraftverk i det hele tatt? 

 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, EvaLena skrev:

Ja, skulle nesten tru det 😊

Det var noen scener hvor jeg ble satt ut av, spesielt disse på sykehuset 😳

Jeg satt og tenkte på de som frivillig velger å jobbe med en så farlig jobb, jeg hadde ikke turt. Samtidig tenkte jeg at hvorfor i himmelens navn må vi ha sånne kjernekraftverk i det hele tatt? 

 

Hvorfor vi må ha kjernekraftverk? Kjernekraftverk er fremtiden med tanke på klimautslipp. Går det først galt, så går det skikkelig galt, men kjernekraftverk står bak ekstremt få dødsfall sammenlignet med f.eks kullindustrien.

Anonymkode: 14626...0fe

[EvaLena]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor vi må ha kjernekraftverk? Kjernekraftverk er fremtiden med tanke på klimautslipp. Går det først galt, så går det skikkelig galt, men kjernekraftverk står bak ekstremt få dødsfall sammenlignet med f.eks kullindustrien.

Anonymkode: 14626...0fe

OK, jeg har virkelig ikke satt meg helt inn i dette. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, EvaLena skrev:

OK, jeg har virkelig ikke satt meg helt inn i dette. 

Jeg skjønner godt at man blir skremt av å se denne serien, og generelt det å lære om Tsjernobyl-ulykken. For det er skremmende når det går skikkelig galt. Men RBMK-reaktorer (som i Tsjernobyl) ble brukt i få land, men det er det slutt på nå. Dette er jo 30 år siden, man ville ikke fått en slik ulykke i dag, med all ny og bedre informasjon

Anonymkode: 14626...0fe

[Gjest Parkeringsvakt]

14 minutter siden, EvaLena said:

Ja, skulle nesten tru det 😊

Det var noen scener hvor jeg ble satt ut av, spesielt disse på sykehuset 😳

Jeg satt og tenkte på de som frivillig velger å jobbe med en så farlig jobb, jeg hadde ikke turt. Samtidig tenkte jeg at hvorfor i himmelens navn må vi ha sånne kjernekraftverk i det hele tatt? 

 

Kjernekraftverk er relativt trygge og vi har vel hatt relativt få ulykker mtp at vi har flere 100 (over 450 per idag) gående. 

Det var en designfeil med verkene i Russland, og jeg har fått inntrykk av at ulykken ville vært avverget om denne feilen ikke var til stedet. Ikke at jeg kan noe særlig om dette temaet. 

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg skjønner godt at man blir skremt av å se denne serien, og generelt det å lære om Tsjernobyl-ulykken. For det er skremmende når det går skikkelig galt. Men RBMK-reaktorer (som i Tsjernobyl) ble brukt i få land, men det er det slutt på nå. Dette er jo 30 år siden, man ville ikke fått en slik ulykke i dag, med all ny og bedre informasjon

Anonymkode: 14626...0fe

Det er faktisk noen bekymringer rundt noen av verkene i Russland enda. https://www.livescience.com/65618-are-chernobyl-style-reactors-still-operating-safe.html 

[pingeling]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Som flere har påpekt, veldig kjedelig at de snakker engelsk. Burde selvsagt vært russisk, med engelske undertekster.

Det gjør at jeg ikke helt klarer å leve meg inn i det som skjer. Bare sett første episode, så langt.

Anonymkode: fed09...f85

Jeg syns også det etter første episode, men etterhvert så levde jeg meg mer og mer inn i historien, og da tenkte jeg ikke lenger på språket. 

 

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner godt at man blir skremt av å se denne serien, og generelt det å lære om Tsjernobyl-ulykken. For det er skremmende når det går skikkelig galt. Men RBMK-reaktorer (som i Tsjernobyl) ble brukt i få land, men det er det slutt på nå. Dette er jo 30 år siden, man ville ikke fått en slik ulykke i dag, med all ny og bedre informasjon

Anonymkode: 14626...0fe

Nå er det ikke lenge siden atom ulykken i Japan da🙄. Eneste forskjellen var at de handlet mega raskt for å få evakuert folk.

Anonymkode: 8116c...bbc

[Sirah]

Denne serien burde helt seriøst vært pensum på skolen! Så kunne man heller tatt en gjennomgang av eventuelt faktafeil i etterkant.

Ikke bare gir den et godt innblikk i atomkraft, men også de konsekvensene som kan følge med. Den gir også et veldig godt bilde på hvordan den kommunistiske tankemåten i Sovjet var. 

Husker vi hadde om både Chernobyl og Sovjet på skolen og det var dørgende kjedelig. Jeg forsto alt på en helt annen måte og fikk et helt annet innblikk etter denne serien.

Jeg er akkurat så gammel at jeg husker småting fra tiden etter. Blant annet at det kom barn fra Sovjet på ferie til Norge. Husker mamma sa at de besøkte norske familier for å kunne bade i innsjøene, spise jordbær rett fra planten og alle de andre tingene man ikke kunne gjøre hjemme. Husker jeg syntes veldig synd på disse barna som liten og nå fikk jeg en enda større forståelse for konsekvensene av ulykken.

Ang ulykken i Japan: Kom de ikke frem til at strålingen som ble sluppet ut her aldri var på farlige nivåer? Vet det er et sidesprang, men kom til å tenke på det.

[Stonegiant]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Jeg skjønner godt at man blir skremt av å se denne serien, og generelt det å lære om Tsjernobyl-ulykken. For det er skremmende når det går skikkelig galt. Men RBMK-reaktorer (som i Tsjernobyl) ble brukt i få land, men det er det slutt på nå. Dette er jo 30 år siden, man ville ikke fått en slik ulykke i dag, med all ny og bedre informasjon

Anonymkode: 14626...0fe

Det finnes fortsatt RBMK-1000-reaktorer i drift. Nøyaktig samme type som i Chernobyl. Ti stykker, for å være eksakt. Alle befinner seg i Russland.

Russland har dog planer om å fase de ut én og én, og den siste reaktoren av denne typen vil etter planen bli slått av i 2034.

Endret 21. juni 2019 av Stonegiant

[Gjest Parkeringsvakt]

5 minutter siden, Sirah said:

Denne serien burde helt seriøst vært pensum på skolen! Så kunne man heller tatt en gjennomgang av eventuelt faktafeil i etterkant.

Ikke bare gir den et godt innblikk i atomkraft, men også de konsekvensene som kan følge med. Den gir også et veldig godt bilde på hvordan den kommunistiske tankemåten i Sovjet var. 

Husker vi hadde om både Chernobyl og Sovjet på skolen og det var dørgende kjedelig. Jeg forsto alt på en helt annen måte og fikk et helt annet innblikk etter denne serien.

Sånn sett burde du også se en film fra finanskrisen i 2008, som margin call. Det er mye inkompetanse, grådighet, fasade eller regelrett ut gi-faen-holdning blant mange som sitter i viktige stillinger og som kan føre til enorme kriser. Dette er normalt verden over idag, ikke bare i den kommunistiske tenkemåten i Sovjet. 

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Sirah skrev:

Denne serien burde helt seriøst vært pensum på skolen! Så kunne man heller tatt en gjennomgang av eventuelt faktafeil i etterkant.

Ikke bare gir den et godt innblikk i atomkraft, men også de konsekvensene som kan følge med. Den gir også et veldig godt bilde på hvordan den kommunistiske tankemåten i Sovjet var. 

Husker vi hadde om både Chernobyl og Sovjet på skolen og det var dørgende kjedelig. Jeg forsto alt på en helt annen måte og fikk et helt annet innblikk etter denne serien.

Jeg er akkurat så gammel at jeg husker småting fra tiden etter. Blant annet at det kom barn fra Sovjet på ferie til Norge. Husker mamma sa at de besøkte norske familier for å kunne bade i innsjøene, spise jordbær rett fra planten og alle de andre tingene man ikke kunne gjøre hjemme. Husker jeg syntes veldig synd på disse barna som liten og nå fikk jeg en enda større forståelse for konsekvensene av ulykken.

Ang ulykken i Japan: Kom de ikke frem til at strålingen som ble sluppet ut her aldri var på farlige nivåer? Vet det er et sidesprang, men kom til å tenke på det.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Fukushima-ulykken

 

den var nesten på lik nivå med Chernobyl!

Anonymkode: 8116c...bbc

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå er det ikke lenge siden atom ulykken i Japan da🙄. Eneste forskjellen var at de handlet mega raskt for å få evakuert folk.

Anonymkode: 8116c...bbc

Fukushima var ikke sånn sett en atomulykke, det var ingen feil med en reaktor eller feil gjort av mennesker. Men kjernekraftverket skulle aldri vært plassert der det var. 

1 time siden, Stonegiant skrev:

Det finnes fortsatt RBMK-1000-reaktorer i drift. Nøyaktig samme type som i Chernobyl. Ti stykker, for å være eksakt. Alle befinner seg i Russland.

Russland har dog planer om å fase de ut én og én, og den siste reaktoren av denne typen vil etter planen bli slått av i 2034.

Ser jeg skulle formulert meg bedre. Det jeg mente var at RBMK-reaktorer med den typen feil som i Chernobyl ikke lenger er i drift. Det ble fikset opp i en stund etter ulykken.

Anonymkode: 14626...0fe

[Helgeline]

På 26.5.2019 den 20.01, AnonymBruker skrev:

Jeg er delvis oppvokst i nord-afrika og husker også at vi brukte mye jod på sår i begynnelsen av 90-tallet, kan det ha noe med chernobyl å gjøre?

Anonymkode: a1104...ba3

Ingenting med Tchernobyl å gjøre. Var barn på 70-tallet og fikk det på sår. Det var et vanlig middel for å rense sår i gamledager. Mine besteforeldre hadde det i skapet, men ikke mine foreldre.

[AnonymBruker]

Jeg tenker at det var nesten bra at ulykken skjedde i det gamle Sovjetunionen. Selv om det gikk noen timer, og dager, før partifolka/politikerne gikk med på å innse at ulykken var av alvorlig omfang, manglet det ikke på handlingskraft for å bøte på skaden i etterkant. Sende inn gruvearbeidere, sende inn andre arbeidere som ga livet sitt for å prøve å begrense skadeomfanget.

Ser for meg kaoset som ville oppstått dersom dette skjedde i Norge. Papirmølla, hvem bestemmer hva, ingen som skjærer igjennom. Vi er så dårlige på krisehåndtering her, og praktisk sans (ser for meg politimennene i en overfylt gummibåt i retning Utøya - dette nivået er vi på). Det er så mange regler og forskrifter som må overholdes i slike sammenhenger i Norge, sikkerhet til personalet må vurderes og drøftes og godkjennes opp og i mente, ulike beslutningstagere sier ulike ting, og mye stillstand der alle venter på en ordre fra ett eller annet hold. Totalitære regimer er kanskje mer effektive i slike situasjoner enn oss.

Anonymkode: 11087...4a5

[Helgeline]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker at det var nesten bra at ulykken skjedde i det gamle Sovjetunionen. Selv om det gikk noen timer, og dager, før partifolka/politikerne gikk med på å innse at ulykken var av alvorlig omfang, manglet det ikke på handlingskraft for å bøte på skaden i etterkant. Sende inn gruvearbeidere, sende inn andre arbeidere som ga livet sitt for å prøve å begrense skadeomfanget.

Ser for meg kaoset som ville oppstått dersom dette skjedde i Norge. Papirmølla, hvem bestemmer hva, ingen som skjærer igjennom. Vi er så dårlige på krisehåndtering her, og praktisk sans (ser for meg politimennene i en overfylt gummibåt i retning Utøya - dette nivået er vi på). Det er så mange regler og forskrifter som må overholdes i slike sammenhenger i Norge, sikkerhet til personalet må vurderes og drøftes og godkjennes opp og i mente, ulike beslutningstagere sier ulike ting, og mye stillstand der alle venter på en ordre fra ett eller annet hold. Totalitære regimer er kanskje mer effektive i slike situasjoner enn oss.

Anonymkode: 11087...4a5

Ja, sånn sett var de effektive. 

Men den gjennomførte fornektelsen i tidlig stadium, sene evakueringen og opptattheten av at ikke resten av verden skulle vite er til å få mark av. 

Pluss at man virker mer interessert i å finne syndebukker enn å minimere skadeomfanget. Er på andre episoden.

Husker ulykka godt, var 18 år. Husker vi på den tida ikke stolte på et eneste ord som kom fra Kreml.

Og en ting til; nå har jeg bare sett to episoder, men det slår meg hvor lite makthaverne hørte på vitenskapsfolka. Typisk kommunisme, lite respekt for intellektuelle og folk som faktisk kan noe. Det er forresten ikke noe ukjent fenomen her i vesten heller, tenker på Trump og hans klimafornekting.

Enig i at denne serien burde vært pensum på skolen.

[AnonymBruker]

På 8.7.2019 den 15.14, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker at det var nesten bra at ulykken skjedde i det gamle Sovjetunionen. Selv om det gikk noen timer, og dager, før partifolka/politikerne gikk med på å innse at ulykken var av alvorlig omfang, manglet det ikke på handlingskraft for å bøte på skaden i etterkant. Sende inn gruvearbeidere, sende inn andre arbeidere som ga livet sitt for å prøve å begrense skadeomfanget.

Ser for meg kaoset som ville oppstått dersom dette skjedde i Norge. Papirmølla, hvem bestemmer hva, ingen som skjærer igjennom. Vi er så dårlige på krisehåndtering her, og praktisk sans (ser for meg politimennene i en overfylt gummibåt i retning Utøya - dette nivået er vi på). Det er så mange regler og forskrifter som må overholdes i slike sammenhenger i Norge, sikkerhet til personalet må vurderes og drøftes og godkjennes opp og i mente, ulike beslutningstagere sier ulike ting, og mye stillstand der alle venter på en ordre fra ett eller annet hold. Totalitære regimer er kanskje mer effektive i slike situasjoner enn oss.

Anonymkode: 11087...4a5

For ikke å snakke om evnen til å ofte enkeltes liv og helse for et felles beste. Det massive forbruket av friste mennesker som blir sendt inn i en dødelig sone tror jeg ikke at man ville fått til i noe demokrati i dag. For det første ville folk flest vært mer opplyste om risikoen de tok og for det andre så ville ikke folk vært like opptatt av å redde seg selv for moderlandet.

Anonymkode: bf095...066

[Gjest padawan]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

For ikke å snakke om evnen til å ofte enkeltes liv og helse for et felles beste. Det massive forbruket av friste mennesker som blir sendt inn i en dødelig sone tror jeg ikke at man ville fått til i noe demokrati i dag. For det første ville folk flest vært mer opplyste om risikoen de tok og for det andre så ville ikke folk vært like opptatt av å redde seg selv for moderlandet.

Det du tar opp der er jo et klassisk moralsk dilemma. Skal man ofte noen få for å redde resten av gruppen?