Starte foretak som ufør

[Gjest Juks]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ikke all inntekt, men inntekt over 0,4G.

Det er et ledd i videre lovgivning. Ved å lage reglene for uføre slik de var i 2015, er det nå lett for regjeringen å se hvem som har fått innvilget 100% ufør og som jobber i betydelig grad. Man kan si at disse det gjelder har gått i en felle, om dette blir vedtatt. Ved etteroppgjøret i 2017 var det 17200 som måtte tilbakebetale trygd pga at de hadde jobbet mer enn 0,4G. Dette var de 17200 som ikke hadde oppgitt det på inntektsplanleggeren på NAV sine sider. En kan kun spekulere i hvor mange det var totalt som jobbet mer enn 0,4G. Jeg antar tallet er betydelig.

Anonymkode: 84e13...df8

Slik jeg forstår det, legger reformen også begrensinger for uføre å delta på frivillige og ulønnet arbeid, som f.eks politisk arbeid, frivillige organisasjoner osv. Arbeidsevnen skal altså baseres også på andre ting, ikke bare inntektsevnen. Får man da en styregodtgjørelse, kompensasjon eller lignende av lavere sats enn 0,4G, så kan NAV også vurdere din arbeidsevne. 

Målet er vel å få flesteparten på sosialen til slutt. Hvorfor dette plutselig er blitt attraktivt, er vanskelig å si. Men tallene for uføretrygd reduseres. Det er vel det som er målet, selv om samme etat betaler den andre regningen også. 

Jeg mener hele høringsbrevet mistenkeliggjør alle uføre, og straffer hele gruppen fordi noen få velger å utnytte eller svindle systemet. I stedet for å ta opp kampen mot dem som faktisk er mistenkt, så straffer dem hele gruppen. Fullstendig feil måte å gjøre det på. Norge er tjent med den ordningen som er i dag, som er åpen for at uføre har en mulighet til å jobbe når tilstanden tilsier dette. Dette legger dem nå lokk på, og uføre kommer ikke til å gå eller prøve seg i jobb i frykt for å miste uføregraden sin.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Juks skrev:

Slik jeg forstår det, legger reformen også begrensinger for uføre å delta på frivillige og ulønnet arbeid, som f.eks politisk arbeid, frivillige organisasjoner osv. Arbeidsevnen skal altså baseres også på andre ting, ikke bare inntektsevnen. Får man da en styregodtgjørelse, kompensasjon eller lignende av lavere sats enn 0,4G, så kan NAV også vurdere din arbeidsevne. 

Målet er vel å få flesteparten på sosialen til slutt. Hvorfor dette plutselig er blitt attraktivt, er vanskelig å si. Men tallene for uføretrygd reduseres. Det er vel det som er målet, selv om samme etat betaler den andre regningen også. 

Jeg mener hele høringsbrevet mistenkeliggjør alle uføre, og straffer hele gruppen fordi noen få velger å utnytte eller svindle systemet. I stedet for å ta opp kampen mot dem som faktisk er mistenkt, så straffer dem hele gruppen. Fullstendig feil måte å gjøre det på. Norge er tjent med den ordningen som er i dag, som er åpen for at uføre har en mulighet til å jobbe når tilstanden tilsier dette. Dette legger dem nå lokk på, og uføre kommer ikke til å gå eller prøve seg i jobb i frykt for å miste uføregraden sin.

Det stemmer. Om man jobber i sitt eget EPF eller AS vil kun lønn eller utbytte opp til 0,4G godtas. Jobber man frivillig vil de se på antall timer og engasjement man har i de respektive rollene.

Jeg er også skeptisk til disse endringene. På den annen side ser man at det kan misbrukes. Ikke ihh til utbetalinger, men ihh til om man har så mye restarbeidsevne at man faktisk ikke burde hatt 100% ufør. Da kan dette være en hvilepute om man ikke gidder å jobbe eller om en mangler oppdrag i sitt selskap en periode. Det er også på en måte feil om staten indirekte betaler for frivillighet og dugnadsarbeid.

Det er vanskelig, totalt sett, hele greia...

Anonymkode: 84e13...df8

[Gjest Juks]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det stemmer. Om man jobber i sitt eget EPF eller AS vil kun lønn eller utbytte opp til 0,4G godtas. Jobber man frivillig vil de se på antall timer og engasjement man har i de respektive rollene.

Jeg er også skeptisk til disse endringene. På den annen side ser man at det kan misbrukes. Ikke ihh til utbetalinger, men ihh til om man har så mye restarbeidsevne at man faktisk ikke burde hatt 100% ufør. Da kan dette være en hvilepute om man ikke gidder å jobbe eller om en mangler oppdrag i sitt selskap en periode. Det er også på en måte feil om staten indirekte betaler for frivillighet og dugnadsarbeid.

Det er vanskelig, totalt sett, hele greia...

Anonymkode: 84e13...df8

Ja, det er misbruk. Det vet vi jo alle. Men det betyr ikke at hele gruppen misbruker dette. Tvert imot, så er det fåtallet! Problemet er at det er så vanskelig å ta tak i, fordi regelverket er så upresist. Derfor lager dem enda flere upresise regler, for å bøte på et dårlig utgangspunkt. Men enkelte finner smutthull uansett. Derfor går det utover hele gruppen, som igjen skaper forskjeller. Så forresten at et par organisasjoner sendte svar på høringsbrevet at dem fryktet at organisasjonen deres kom til å gå i oppløsning hvis dette lovverket ble vedtatt. Er det slik det skal være? Frivillighet og dugnadsarbeid kan jo skje på selvregulert basis, ut i fra dagsform og tilstand. Disse har likevel ingen vei inn i jobb, og denne frivilligheten skaper jo likevel samfunnsgevinster - ikke personlige økonomiske gevinster. 

Majoriteten av uføre er ærlige og redelige folk, som er rammet av alvorlig og/eller kronisk sykdom med nedsatt funksjonsevne. Disse kommer ikke ut i jobb, helt eller delvis, pga sin helsetilstand. Dem er ikke ønsket i arbeidslivet. Men dem har likevel funnet sin måte å tjene noen kroner ekstra på, som igjen reduserer uføretrygdeutbetalingen. Dette gir dem mestring og sosialt nettverk, som igjen gir livskvalitet tross alt. Disse straffes også. Disse risikerer nå å måtte si ifra seg alt, fordi den uføre naboen langt borti gata potensielt utnytter systemet. 

Vanskelig er det. Men å feie den samfunnsmessige svakeste gruppa under én og samme kam, og straffe disse ytterligere, er virkelig ikke løsningen. 

[AnonymBruker]

21 minutter siden, Juks skrev:

 

Målet er vel å få flesteparten på sosialen til slutt. Hvorfor dette plutselig er blitt attraktivt, er vanskelig å si. Men tallene for uføretrygd reduseres. Det er vel det som er målet, selv om samme etat betaler den andre regningen også. 

 

Målet er vel kanskje å bevare uføretrygden på sikt for de som faktisk er uføre, og ikke for de som er VELDIG syke akkurat i uføresøknadprosessen, og som på mystisk vis klarer nesten alt annet enn jobb når de har fått søknaden innvilget. Jeg tror faktisk det er ganske mange av dem. Dessverre.

 

Anonymkode: a1bd3...47e

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Juks skrev:

Ja, det er misbruk. Det vet vi jo alle. Men det betyr ikke at hele gruppen misbruker dette. Tvert imot, så er det fåtallet! Problemet er at det er så vanskelig å ta tak i, fordi regelverket er så upresist. Derfor lager dem enda flere upresise regler, for å bøte på et dårlig utgangspunkt. Men enkelte finner smutthull uansett. Derfor går det utover hele gruppen, som igjen skaper forskjeller. Så forresten at et par organisasjoner sendte svar på høringsbrevet at dem fryktet at organisasjonen deres kom til å gå i oppløsning hvis dette lovverket ble vedtatt. Er det slik det skal være? Frivillighet og dugnadsarbeid kan jo skje på selvregulert basis, ut i fra dagsform og tilstand. Disse har likevel ingen vei inn i jobb, og denne frivilligheten skaper jo likevel samfunnsgevinster - ikke personlige økonomiske gevinster. 

Majoriteten av uføre er ærlige og redelige folk, som er rammet av alvorlig og/eller kronisk sykdom med nedsatt funksjonsevne. Disse kommer ikke ut i jobb, helt eller delvis, pga sin helsetilstand. Dem er ikke ønsket i arbeidslivet. Men dem har likevel funnet sin måte å tjene noen kroner ekstra på, som igjen reduserer uføretrygdeutbetalingen. Dette gir dem mestring og sosialt nettverk, som igjen gir livskvalitet tross alt. Disse straffes også. Disse risikerer nå å måtte si ifra seg alt, fordi den uføre naboen langt borti gata potensielt utnytter systemet. 

Vanskelig er det. Men å feie den samfunnsmessige svakeste gruppa under én og samme kam, og straffe disse ytterligere, er virkelig ikke løsningen. 

Helt enig. 

Gruppen av uføre er så kompleks og forskjellig at det er nærmest umulig å lage regler og lover tilpasset hver enkelt. Det som er dårlig for noen, er bra for andre og omvendt.

Jeg fatter likevel ikke at regjeringen ser det store problemet med dette. Mulig de vet noe vi ikke vet, men jeg tviler på det også.

Løsningen, om det blir slik, må være å holde seg til EPF og ha overskuddet lavere enn 0,4G. Da skulle man være sikker inntil de finner på noe verre.

Som du vet stiger G med 3,2% innen et par dager😎

Anonymkode: 84e13...df8

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Målet er vel kanskje å bevare uføretrygden på sikt for de som faktisk er uføre, og ikke for de som er VELDIG syke akkurat i uføresøknadprosessen, og som på mystisk vis klarer nesten alt annet enn jobb når de har fått søknaden innvilget. Jeg tror faktisk det er ganske mange av dem. Dessverre.

 

Anonymkode: a1bd3...47e

Sant nok, men om en jobber mer enn 0,4G, går jo dette ut over trygden og det skulle ikke ha så mye å si.

At folk derimot legger ned 100-vis av timer som frivillig KAN være et større problem. Om innsatsen er sporadisk, når de uføre makter, er en ting. Men å ha flere verv og samtidig være med i Lions og 3-4 andre frivillige instanser, er noe suspekt som 100% ufør...

Anonymkode: 84e13...df8

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Målet er vel kanskje å bevare uføretrygden på sikt for de som faktisk er uføre, og ikke for de som er VELDIG syke akkurat i uføresøknadprosessen, og som på mystisk vis klarer nesten alt annet enn jobb når de har fått søknaden innvilget. Jeg tror faktisk det er ganske mange av dem. Dessverre.

 

Anonymkode: a1bd3...47e

Jeg merket stor forbedring etter innvilgelse av trygd. Har sterk PTSD. Uføretrygd og forbedret boligsituasjon ga meg en trygghet som gjorde meg mye bedre. Jeg troe ikke dette er så uvanlig. Så nå jobber jeg frivillig 2-3, dager i uka.

Anonymkode: b90f8...324

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg merket stor forbedring etter innvilgelse av trygd. Har sterk PTSD. Uføretrygd og forbedret boligsituasjon ga meg en trygghet som gjorde meg mye bedre. Jeg troe ikke dette er så uvanlig. Så nå jobber jeg frivillig 2-3, dager i uka.

Anonymkode: b90f8...324

Hvor mange timer vil du anslå du jobber frivillig i uken i snitt?

Anonymkode: 84e13...df8

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvor mange timer vil du anslå du jobber frivillig i uken i snitt?

Anonymkode: 84e13...df8

ca 10t

Anonymkode: b90f8...324

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

ca 10t

Anonymkode: b90f8...324

En fin innsats og burde aldri være noe problem for regjeringen. Men det tror jeg dessverre det blir...

Anonymkode: 84e13...df8

[Gjest Juks]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Helt enig. 

Gruppen av uføre er så kompleks og forskjellig at det er nærmest umulig å lage regler og lover tilpasset hver enkelt. Det som er dårlig for noen, er bra for andre og omvendt.

Jeg fatter likevel ikke at regjeringen ser det store problemet med dette. Mulig de vet noe vi ikke vet, men jeg tviler på det også.

Løsningen, om det blir slik, må være å holde seg til EPF og ha overskuddet lavere enn 0,4G. Da skulle man være sikker inntil de finner på noe verre.

Som du vet stiger G med 3,2% innen et par dager😎

Anonymkode: 84e13...df8

Er det deg - igjen - jeg har vært i diskusjon med? 🤩 Kunne jo egentlig tenkt meg til det, for du har jo tidligere vært veldig bevisst på reglementet og lovverket rundt dette, samt innehar stor interesse for fagfeltet...  Skulle ønske du kunne skrevet med nick, eller eventuelt gi meg en heads up tidlig i samtalen at det er du slik at jeg forstår hva som kreves for å være overbevisende nok...  Denne gangen var vi jo faktisk veldig enig!

Jeg er spent på det siste du skrev. 2,6 vs 3,2, der 2,9 betyr at vi var like gode/dårlige å anslå  

[Gjest Juks]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Målet er vel kanskje å bevare uføretrygden på sikt for de som faktisk er uføre, og ikke for de som er VELDIG syke akkurat i uføresøknadprosessen, og som på mystisk vis klarer nesten alt annet enn jobb når de har fått søknaden innvilget. Jeg tror faktisk det er ganske mange av dem. Dessverre.

 

Anonymkode: a1bd3...47e

Jo, men syke kan etter tid og stunder kanskje se at der er en mulighet for å tjene noen kroner likevel. Eller kanskje være frivillig. Det trenger ikke være mye jobb, eller hard jobb, men litt innenfor et fagfelt dem er god på for å få oppleve livskvalitet. Disse fritas nå muligheten til å gjøre dette. 

Men enig at dem som misbruker systemet er et problem, som ødelegger for dem som virkelig er ufør. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Juks skrev:

Er det deg - igjen - jeg har vært i diskusjon med? 🤩 Kunne jo egentlig tenkt meg til det, for du har jo tidligere vært veldig bevisst på reglementet og lovverket rundt dette, samt innehar stor interesse for fagfeltet...  Skulle ønske du kunne skrevet med nick, eller eventuelt gi meg en heads up tidlig i samtalen at det er du slik at jeg forstår hva som kreves for å være overbevisende nok...  Denne gangen var vi jo faktisk veldig enig!

Jeg er spent på det siste du skrev. 2,6 vs 3,2, der 2,9 betyr at vi var like gode/dårlige å anslå  

Skal gi deg en heads up neste gang, beklager dette. Du er faktisk en av de desidert bedre å diskutere med her inne. 

Blir spennende å se hvem av oss som poster resultatet først😁!

Anonymkode: 84e13...df8

[Gjest Juks]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skal gi deg en heads up neste gang, beklager dette. Du er faktisk en av de desidert bedre å diskutere med her inne. 

Blir spennende å se hvem av oss som poster resultatet først😁!

Anonymkode: 84e13...df8

Må ikke si sånt, jeg mister konsentrasjon og blir høy på pæra da. 😂

Men vi begge liker en god diskusjon, og er faktisk også åpen for andres synspunkt. Perfekt utgangspunkt i en god diskusjon! 

Jeg vet at du blir å finne det først, men det er jo ikke det som er seieren min. Seieren min er 2,6%. Samtidig som alle i samfunnet er en vinner hvis du har rett  Så vinn-vinn for meg. Og tap-tap for deg!  

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Juks skrev:

Må ikke si sånt, jeg mister konsentrasjon og blir høy på pæra da. 😂

Men vi begge liker en god diskusjon, og er faktisk også åpen for andres synspunkt. Perfekt utgangspunkt i en god diskusjon! 

Jeg vet at du blir å finne det først, men det er jo ikke det som er seieren min. Seieren min er 2,6%. Samtidig som alle i samfunnet er en vinner hvis du har rett  Så vinn-vinn for meg. Og tap-tap for deg!  

Jeg er cocky og imøteser de 3,2% på...torsdag får vi vel vite det😁.

Anonymkode: 84e13...df8

[AnonymBruker]

Jeg kjenner jeg er mest nysgjerrig på hva du kan bruke 3 timer på i mnd og kanskje tjene 150 000 i året. Det må jo være en helsikes bra forretningsidé. 

Anonymkode: f0c14...3cf

[AnonymBruker]

Men ut i fra hva du skriver virker det som du er 100% uføretrygdet. Trodde det innebar null restarbeidsevne. Rart det der hvordan folk kan jobbe litt med noe de selv liker, og få skattebetalerne til å betale for alt annet, mens en annen jobb kan de ikke ta.... 

Noe henger ikke på grep i velferds-Norge. På tide med en kraftig innstramming i regelverket og lavere utbetalinger. Det skal lønne seg mangfoldige ganger å være i jobb, jo større prosent jo bedre.

Anonymkode: 10b35...1ec

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men ut i fra hva du skriver virker det som du er 100% uføretrygdet. Trodde det innebar null restarbeidsevne. Rart det der hvordan folk kan jobbe litt med noe de selv liker, og få skattebetalerne til å betale for alt annet, mens en annen jobb kan de ikke ta.... 

Noe henger ikke på grep i velferds-Norge. På tide med en kraftig innstramming i regelverket og lavere utbetalinger. Det skal lønne seg mangfoldige ganger å være i jobb, jo større prosent jo bedre.

Anonymkode: 10b35...1ec

Prøv å argumenter for at 2-3 timer i mnd er restarbeidsevne.

Jeg venter spent.

Anonymkode: 84e13...df8

[Gjest Juks]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Prøv å argumenter for at 2-3 timer i mnd er restarbeidsevne.

Jeg venter spent.

Anonymkode: 84e13...df8

2,5 timer i måneden gir jo en "bunnsolid" arbeidsevne på 1,5%.  😄

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Juks skrev:

2,5 timer i måneden gir jo en "bunnsolid" arbeidsevne på 1,5%.  😄

Mao mer enn nok til ikke å skulle ha 100% ufør iallefall. Bare å komme seg i jobb!

(Ironi)

Anonymkode: 84e13...df8