Slett kunnskapsnivå hos bilister

[Gjest kenneth]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=274814

Tok du testen?

På spørsmål nr. 5 svarte jeg faktisk D, men så var A og C fasiten. Hvordan lastebilen, som er 2 meter unna krysset, skal unngå å stoppe helt opp innen vi får "avklart" situasjonen, virker pussig. Jeg skjønner tanken bak fasiten, men for meg virker det rart. (Det kan komme biler bak meg som ser sitt snitt til å kjøre forbi, lastebilen må holde øye med potensielle farer både til høyre og venstre. Dessuten bør vel lastebiler være skodd for vinterføre. Jeg er ikke tilhenger av aggressiv kjørestil, men dette virket noget passivt i mine øyne).

På nr. 6 svarte jeg bare B, mens C også var riktig. Stemmer dette? (Vel, nå var det noen kyndige folk som hadde utarbeidet eksemplene, men jeg stiller meg litt undrende til disse 2. Fordi det var de jeg bommet på selvsagt...) Det er jo ikke lov å svinge til høyre, ei heller kjøre rett frem. Ettersom denne gaten hadde 2 felt, var det vel ikke usannsynlig at gaten til venstre hadde det samme tenkte jeg da. Burde man ikke ta bort midtstripene hvis det er fy å ligge til høyre?)

[Gjest Kari N]

Jeg fikk samme feilene som deg når jeg tok testen.

På fem fikk jeg forklart at det skulle være meningen at lastebilen kommer opp en bakke (som jeg ikke så av tegningen), som gjør det mer forståelig at man skal ta hensyn til det tunge kjøretøyet femfor de 'vanlige' trafikkreglene.

Spm 6 stiler jeg meg ufortående til. Det er forbudt å svinge til høyre og å kjøre rett frem. Hva skal man med to filer i den enveiskjørte gaten da?

[Vercetti]

Det er greit nok at vogntoget skal være skodd for vinterføre, men det har egentlig ikke så mye med føret å gjøre.

Hvis det vogntoget har maks tillat vekt på norsk vei; 50 tonn, så er det ganske mye vekt å flytte på fra stillestående start. Lastebilen vil kun klare å få 3000 o/min på ca 400 hester, ergo en litt tidkrevende jobb.

Dermed må man anta at vogntoget allerede har begynt å kjøre inn i krysset, og dette går ikke like hurtig som på en 1.2 tonns personbil.

Veitrafikkloven sier at du har vikeplikt for trafikanter som allerede er i et kryss, samt at man _skal_ være aktpågivende og hjelpe trafikken frem. Det er ikke alltid det er rett å hevde sin rett angående forskjørsvei.

Nå er veien her snødekket, men siden det er en 60sone gjennom et kryss, så vil jeg anta at det normalt ville vært ni meter lange gule striper med tre meter mellomrom. Ut i fra bildet vil jeg konkludere med at her er det uoversiktelig, og tar det som en selvfølge at her er det sperrelinje. Uansett, så har vedkommende som kjører forbi deg et stort forklaringsproblem om det skjærer seg.

[Vercetti]

Når det gjelder den gågaten, så er det ikke slik at det er forbudt å kjøre inn i dem, det er bare det at det er forbudt å bruke dem til gjennomgangstraffikk. Det kan hende den gågaten fører til en parkeringsplass. Den er i alle fall garantert brukt til vareleveranse til butikker, ergo skal biler som skal inn i den holde det feltet du ligger i.

Uvanlig situasjon, men joda, skiltingen er rett.

[liv]

Du greide testen uten feil!

[Gjest gjest1]

Fikk en slurvete feil på det med avkjøringen til Moss.

Det med vogntoget som kom i bakke og skulle ut på forkjørsvei, har mer med forståelse enn trafikkregler å gjøre. Der ville jeg absolutt ha forholdt meg slik som fasiten sa ja.

Den siste synes jeg hadde feil svar rett og slett. Det var innkjøring forbudt til høyre, og gågate rett frem - selvfølgelig behøver man ikke legge seg i venstre fil før man svinger til venstre her. Fasiten er feil!

[Gjest kenneth]

Når det gjelder den gågaten, så er det ikke slik at det er forbudt å kjøre inn i dem, det er bare det at det er forbudt å bruke dem til gjennomgangstraffikk. Det kan hende den gågaten fører til en parkeringsplass. Den er i alle fall garantert brukt til vareleveranse til butikker, ergo skal biler som skal inn i den holde det feltet du ligger i.

Uvanlig situasjon, men joda, skiltingen er rett.

Jeg skjønner hva du mener, men tviler litt på det du skriver. Grunnen er at det finnes et underskilt som heter "gjelder gjennomkjøring" (som da ikke er benyttet her). Hvis vi forholder oss til dette konkrete eksemplet, kan vi tilsynelatende se bort til neste kvartal, og det kan vel ikke skimtes særlig mange parkeringsplasser. Men det var kanskje på generelt grunnlag du uttalte deg.

Jeg vil vel også anta det er normalt at bud/transportkjøretøyer faktisk bryter reglementet, og at dette ikke er å anse som "fy", verken av folk eller politi.

Min tolkning av skiltet er faktisk at det - ja - er ulovlig å kjøre inn i gaten.

Ble vel ikke så mye klokere av å klikke meg inn her heller, egentlig : http://www.vegvesen.no/vegskilt/forbudsskilt/index.stm

[Gjest kenneth]

Det er greit nok at vogntoget skal være skodd for vinterføre, men det har egentlig ikke så mye med føret å gjøre.

Det er vel ikke tilfeldig at det på dette eksemplet er snøføre, så jeg vil nå tro at det er et vesentlig moment. De fleste som har prøvd en bakkestart vil nok være enig i at føret har noe å si på gjennomføringen.

(...)Veitrafikkloven sier at du har vikeplikt for trafikanter som allerede er i et kryss, samt at man _skal_ være aktpågivende og hjelpe trafikken frem. Det er ikke alltid det er rett å hevde sin rett angående forskjørsvei.

Neida, jeg er enig i at aktpågivenhet og skjønn er en dyd, men jeg synes dette er et litt dårlig eksempel. Sånn jeg vurderer situasjonen, har vogntoget ingen rett til å hevde forkjørsrett - selv om jeg ikke har noen problemer med å skjønne at det vil kunne være hensiktsmessig å slippe vedkommende utpå. Men, nå har jeg da engang ikke inngående kjennskap til vegtrafikkloven, så hvis det står noe konkret der som tilsier at jeg er på jordet, så skal jeg bøye meg i støvet. Dessuten ville jeg vel vært litt skeptisk til å stoppe bilen på en forkjørsvei. Hadde nok angret stort hvis en annen uoppmerksom bilist hadde truffet meg bakfra i 60 km/t som følge av at jeg var litt hjelpsom.

I det virkelige liv gjøres jo slike vurderinger i stort antall hver dag, og det går stort sett bra. Så de største problemene oppstår muligens på det teoretiske plan, ikke i praksis.

Nå er veien her snødekket, men siden det er en 60sone gjennom et kryss, så vil jeg anta at det normalt ville vært ni meter lange gule striper med tre meter mellomrom. Ut i fra bildet vil jeg konkludere med at her er det uoversiktelig, og tar det som en selvfølge at her er det sperrelinje. Uansett, så har vedkommende som kjører forbi deg et stort forklaringsproblem om det skjærer seg.

Jeg kjøper 9-meter'n, men tviler vel på om det hadde vært sperrelinje her. Mitt inntrykk er at dette brukes på mer trafikkerte veier, og sjelden forekommer på sådanne "perifere" strekninger som den på bildet. Joda, bilen bak meg kan fort råke til å få opptil flere problemer han/hun.

Det kan være dette er et "pedagogisk eksempel", med det mål for øyet å fremme gode holdninger hos en som er i ferd med å ta lappen.

[Donnie Darko]

ugh.. jeg har allerede tatt teoriprøven.

[Gjest Kari N]

Neida, jeg er enig i at aktpågivenhet og skjønn er en dyd, men jeg synes dette er et litt dårlig eksempel. Sånn jeg vurderer situasjonen, har vogntoget ingen rett til å hevde forkjørsrett - selv om jeg ikke har noen problemer med å skjønne at det vil kunne være hensiktsmessig å slippe vedkommende utpå. Men, nå har jeg da engang ikke inngående kjennskap til vegtrafikkloven, så hvis det står noe konkret der som tilsier at jeg er på jordet, så skal jeg bøye meg i støvet.  

Fant fort denne loven:

Jeg skjønner hva du mener, men tviler litt på det du skriver. Grunnen er at det finnes et underskilt som heter "gjelder gjennomkjøring" (som da ikke er benyttet her). Hvis vi forholder oss til dette konkrete eksemplet, kan vi tilsynelatende se bort til neste kvartal, og det kan vel ikke skimtes særlig mange parkeringsplasser.

Jeg observerte også at det manglet det underskiltet og gikk ut ifra det var vanlig forbudsskilt.

Og om det er parkeringshus i en gågate (er vel litt usannsynlig), så bør dette være skiltet.

[Vercetti]

Jeg skjønner hva du mener, men tviler litt på det du skriver. Grunnen er at det finnes et underskilt som heter "gjelder gjennomkjøring" (som da ikke er benyttet her). Hvis vi forholder oss til dette konkrete eksemplet, kan vi tilsynelatende se bort til neste kvartal, og det kan vel ikke skimtes særlig mange parkeringsplasser. Men det var kanskje på generelt grunnlag du uttalte deg.

Jeg vil vel også anta det er normalt at bud/transportkjøretøyer faktisk bryter reglementet, og at dette ikke er å anse som "fy", verken av folk eller politi.

Min tolkning av skiltet er faktisk at det - ja - er ulovlig å kjøre inn i gaten.

Ble vel ikke så mye klokere av å klikke meg inn her heller, egentlig :http://www.vegvesen.no/vegskilt/forbudsskilt/index.stm

Men poenget her er jo at testen støtter det jeg sier. Det trenger absolutt ikke være skiltet for egne parkeringsplasser.

Hadde det vært ulovlig å kjøre inn der så hadde yrkessjåfører og vareleveranser vært de første til å få tyn fra politi. Vie r de første som taes.

Skiltingen kan ikke feiltolkes.

[Vercetti]

Det er vel ikke tilfeldig at det på dette eksemplet er snøføre, så jeg vil nå tro at det er et vesentlig moment. De fleste som har prøvd en bakkestart vil nok være enig i at føret har noe å si på gjennomføringen.

Neida, jeg er enig i at aktpågivenhet og skjønn er en dyd, men jeg synes dette er et litt dårlig eksempel. Sånn jeg vurderer situasjonen, har vogntoget ingen rett til å hevde forkjørsrett - selv om jeg ikke har noen problemer med å skjønne at det vil kunne være hensiktsmessig å slippe vedkommende utpå. Men, nå har jeg da engang ikke inngående kjennskap til vegtrafikkloven, så hvis det står noe konkret der som tilsier at jeg er på jordet, så skal jeg bøye meg i støvet. Dessuten ville jeg vel vært litt skeptisk til å stoppe bilen på en forkjørsvei. Hadde nok angret stort hvis en annen uoppmerksom bilist hadde truffet meg bakfra i 60 km/t som følge av at jeg var litt hjelpsom.

I det virkelige liv gjøres jo slike vurderinger i stort antall hver dag, og det går stort sett bra. Så de største problemene oppstår muligens på det teoretiske plan, ikke i praksis.

Jeg kjøper 9-meter'n, men tviler vel på om det hadde vært sperrelinje her. Mitt inntrykk er at dette brukes på mer trafikkerte veier, og sjelden forekommer på sådanne "perifere" strekninger som den på bildet. Joda, bilen bak meg kan fort råke til å få opptil flere problemer han/hun.

Det kan være dette er et "pedagogisk eksempel", med det mål for øyet å fremme gode holdninger hos en som er i ferd med å ta lappen.

For det første. Du kan ikke sammenligne en bakkestart for et vogntog med en personbil, det er to helt forskjellige verdener.

Om det vogntoget ikke får grep, så har det ingen sjanse uansett hvor sakte det går. Derimot kan det bli litt værre å flytte statrtpunktet - men det er derfor du skal slippe vogntoget avgårde fordi det allerede har påbegynt krysset.

Vegratffikkloven støtter dette punktet ganske soleklart, det kan kanskje være vanskelig å se for et utrent øye - men dette har jeg terpet på ganske hardt mens jeg gikk opp til fagbrev som yrkessjåfør.

Hva om dette vogntoget faktisk er på vei mot deg, og ikke til venstre?

Det stemmer at heltrukket linje var lite brukt for en ti år siden, men på grunn av en konflikt i veitrafikkloven om dette med vikeplikt, så er det blitt langt mer vanlig. Når du skal til høyre i samme kryss som dette gjelder, fra lastebilens ståtsted, så har du faktisk vikeplikt for biler som kjører i det kjørefeltet du skal bruke - altså biler som kjører forbi. På grunn av denne muligheten for komplikasjoner ved fordeling av ansvar ved et uhell, så er det blitt langt vanligere å trekke heldekket sperrelinje.

[Gjest kenneth]

Men poenget her er jo at testen støtter det jeg sier. Det trenger absolutt ikke være skiltet for egne parkeringsplasser.

Hadde det vært ulovlig å kjøre inn der så hadde yrkessjåfører og vareleveranser vært de første til å få tyn fra politi. Vie r de første som taes.  

Skiltingen kan ikke feiltolkes.

Jammen... Du sier altså at det er lov å kjøre inn i gaten? Og du mener fortsatt at det ikke er rom for feiltolkning av et skilt som sier "forbudt for motorvogn" - samtidig som du selv sier det er lov å kjøre inn dit?

I så fall tolker vi ordet "tolkning" på en vidt forskjellig måte...

Når er det da (absolutt) ikke lov å kjøre inn i en gate? Finnes ikke en slik gate?

[Vercetti]

Jammen... Du sier altså at det er lov å kjøre inn i gaten? Og du mener fortsatt at det ikke er rom for feiltolkning av et skilt som sier "forbudt for motorvogn" - samtidig som du selv sier det er lov å kjøre inn dit?

I så fall tolker vi ordet "tolkning" på en vidt forskjellig måte...

Når er det da (absolutt) ikke lov å kjøre inn i en gate? Finnes ikke en slik gate?

Hvis du leser navnet på skiltet så heter det gjennomkjøring forbudt. Underskiltet forteller at her er det en gågate. Ergo kan du kjøre inn for å parkere/laste av.

Dette husker jeg veldig godt at kjørelæreren instruerte meg en gang i steinalderen da vi var ute og glante på enveiskjøringer og sperrede veier.

Hvis det er all innkjøring forbudt, så bruker dette være merket med underskilt, og det er vel strengt tatt det runde forbudsskiltet med kun hvitt sentrum uten motiv som benyttes da - uten at jeg skal si det hundre prosent sikkert.

Rødt forbudsskilt med hvit strek markerer innkjøring forbudt grunnet enhveiskjøring, og kan ikke passeres mot kjørerettning.

Jeg kom faktisk på en plass jeg har sett slik skilting; på Nordnes i Bergen gjennom Strandgaten, forbi den gamle fylkeskommunebyggningen. Der var det faktisk slik, men siden det er relativt lite praktisk så har de gått ned til et felt der idag hvor det gamle feltet slik det vi diskuterer her, er blitt parkeringsfelt.

Langt bedre, for som vi demonstrerer her; det er vanskelig å tolke, og veldig unødvendig.

[Gjest Anonymous]

Du greide testen uten feil

[Gjest kenneth]

For det første. Du kan ikke sammenligne en bakkestart for et vogntog med en personbil, det er to helt forskjellige verdener.  

Om det vogntoget ikke får grep, så har det ingen sjanse uansett hvor sakte det går. Derimot kan det bli litt værre å flytte statrtpunktet - men det er derfor du skal slippe vogntoget avgårde fordi det allerede har påbegynt krysset.

Hvor står det at vogntoget har påbegynt krysset? Det befinner seg da ikke i kjørebanen på bildet.

Vegratffikkloven støtter dette punktet ganske soleklart, det kan kanskje være vanskelig å se for et utrent øye - men dette har jeg terpet på ganske hardt mens jeg gikk opp til fagbrev som yrkessjåfør.  

Hva om dette vogntoget faktisk er på vei mot deg, og ikke til venstre?

Støtter med en konkret paragraf, eller en mer ullen formulering ala det Kari N nevner?

Hvis vogntoget skal svinge til høyre - mot meg - ville jeg vært forhåpentligvis vært oppmerksom på at vogntoget muligens vil måtte ta i bruk noe av min kjørebane, men hvis den evt. hadde smelt inn i fronten min, er jeg vel ikke særlig i tvil om skyldspørsmålet.

Jeg tror vi alle er tjent med å være aktpågivende og hensynsfulle. Men når det kommer til skyldspørsmål og "ren juss", er det nok mer kalde fakta som teller.

[Gjest kenneth]

Hvis du leser navnet på skiltet så heter det gjennomkjøring forbudt. Underskiltet forteller at her er det en gågate. Ergo kan du kjøre inn for å parkere/laste av.

Og hvor skal jeg lese hva skiltet heter? Eksempelvis på Statens vegvesens side? http://www.vegvesen.no/vegskilt/forbudsskilt/index.stm

Det var nettopp hva jeg gjorde, og der står det å lese at skiltet heter "forbudt for motorvogn" (306.1). Det skiltet du nevner som brukes for å hindre at man kjører mot enveiskjørt gate, det heter "Innkjøring forbudt". (302).

Jeg antar vi med rette kan hevde at Statens vegvesen besitter fasiten?

[Frodo]

Den ansatte i vegvesenet med ansvar for den siste skiltingen burde vært sparket umiddelbart!

(ser jo forresten ut som det er sperrelinje, så det er for sent å skifte felt til venstre uten å bryte reglene )

På spørsmål 5 kommer det jo helt an på om vogntoget er i bevegelse eller ikke, noe som er umulig å se på bildet.