Rettsforlik -mulig å endre?

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ok, det ble litt rotete. De faktisk forhold er altså at en eiendom ble solgt med borett for person A. Ifølge avtalen skulle altså denne boretten tilfalle meg og mine to søsken når As borett faller bort. Det har nå skjedd. Det står ingenting i avtalen om på hvilken måte boretten må falle bort for at den skal overføres til bl.a. meg.

I et nylig inngått rettsforlik har altså person A frasagt seg boretten, men ingenting om vi andre nevnes i rettsforliket. Kun at A har frasagt seg borett, dato for når flytting skal skje og at person A blir betalt en pengesum for å frasi seg boretten.

Vi andre ønsker imidlertid å få overført denne boretten til oss, i henhold til avtalen. 

Hvorfor er ikke det realistisk å få til?

Anonymkode: fea3c...91e

Fordi kjøper av eiendommen ikke har kjøpt eiendommen med din borett. 

Hadde du tinglyst boretten, ville den fulgt eiendommen. 

Anonymkode: d7965...062

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi kjøper av eiendommen ikke har kjøpt eiendommen med din borett. 

Hadde du tinglyst boretten, ville den fulgt eiendommen. 

Anonymkode: d7965...062

Jo, eiendommen ble kjøpt etter at denne avtalen ble undertegnet. Kjøper (nåværende eier) hadde underskrevet avtalen med oss, og det står klart at vi overtar boretten til A når As borett er falt bort.

Anonymkode: fea3c...91e

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jo, eiendommen ble kjøpt etter at denne avtalen ble undertegnet. Kjøper (nåværende eier) hadde underskrevet avtalen med oss, og det står klart at vi overtar boretten til A når As borett er falt bort.

Anonymkode: fea3c...91e

Men da skjønner jeg ikke hva rettsforliket har med noe å gjøre. Forutsatt at du har gitt alle relevante opplysninger her (noe som slettes ikke er sikkert siden du fortsetter å stadig komme med nye vendinger), er deres borett i behold. Rettsforliket sier vel ingenting om B, C og Ds borett? Bare å flytte inn det...

Anonymkode: 4139f...93f

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men da skjønner jeg ikke hva rettsforliket har med noe å gjøre. Forutsatt at du har gitt alle relevante opplysninger her (noe som slettes ikke er sikkert siden du fortsetter å stadig komme med nye vendinger), er deres borett i behold. Rettsforliket sier vel ingenting om B, C og Ds borett? Bare å flytte inn det...

Anonymkode: 4139f...93f

Rettsforliket sier ingetning om B, C og Ds borett nei. Avtalen er anerkjent som gyldig sv kjøper som sagt, men er ikke tinglyst. Men avtale er jo en gyldig avtale uansett. Og A kan vel ikke frasi seg borett på vegne av oss andre, da måtte vi vel ha deltatt i møtet.

Anonymkode: fea3c...91e

[AnonymBruker]

 

På 13.3.2019 den 17.37, AnonymBruker skrev:

Fordi kjøper av eiendommen ikke har kjøpt eiendommen med din borett. 

Hadde du tinglyst boretten, ville den fulgt eiendommen. 

Anonymkode: d7965...062

Eiendommen ble kjøpt med borett for A, som det stod spesifikt skulle gjøres gjeldende for B, C og D når As borett falt bort......Den er nå falt bort gjennom dette rettsforliket, hvor eier skal "betale ut" A med 300 00 og A flytter fra eiendommen. Men vi andre (B, C og D) er overhodet ikke nevnt i rettsforliket.

En logisk slutning må vel være at B, C og D nå kan kreve at boretten gjøres gjeldende?

Anonymkode: fea3c...91e

[AnonymBruker]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Eiendommen ble kjøpt med borett for A, som det stod spesifikt skulle gjøres gjeldende for B, C og D når As borett falt bort......Den er nå falt bort gjennom dette rettsforliket, hvor eier skal "betale ut" A med 300 00 og A flytter fra eiendommen. Men vi andre (B, C og D) er overhodet ikke nevnt i rettsforliket.

En logisk slutning må vel være at B, C og D nå kan kreve at boretten gjøres gjeldende?

Anonymkode: fea3c...91e

Ingen som har erfaring eller kunnskap om dette?

Anonymkode: fea3c...91e