NSB skifter navn til Vy

[slask]

I dag skifter NSB navn til Vy. I løpet av året skal Stortinget behandle EUs jernbanepakke IV – med tanke på at den skal føres inn i EØS-avtalen. Jeg ser på dette navneskiftet som en EU-tilpasning (tilrettelegging for privatisering). Om så skjer at Stortinget vedtar Jernbanepakke IV, vil EU for all fremtid få full kontroll med jernbanen i Norge, og hvor norske myndigheter og politikere parkeres på sidelinjen.

Skrevet av: Jørund Hassel er pensjonist og har tidligere jobbet i NSB. Han har hatt ulike tillitsverv i Norsk Jernbaneforbund og som distriktssekretær i LO Stat.

radikalportal.no/2019/03/13/norske-jernbaner-klargjores-for-eu/

Endret 13. mars 2019 av slask

[Druid]

2 timer siden, slask skrev:

I dag skifter NSB navn til Vy. I løpet av året skal Stortinget behandle EUs jernbanepakke IV – med tanke på at den skal føres inn i EØS-avtalen. Jeg ser på dette navneskiftet som en EU-tilpasning (tilrettelegging for privatisering). Om så skjer at Stortinget vedtar Jernbanepakke IV, vil EU for all fremtid få full kontroll med jernbanen i Norge, og hvor norske myndigheter og politikere parkeres på sidelinjen.

Skrevet av: Jørund Hassel er pensjonist og har tidligere jobbet i NSB. Han har hatt ulike tillitsverv i Norsk Jernbaneforbund og som distriktssekretær i LO Stat.

radikalportal.no/2019/03/13/norske-jernbaner-klargjores-for-eu/

Problemstillingen er at dette er bullshit.

Det er ingenting som til nå har hindret NSB å bli privatisert, og svært mange deler av selskapet har allerede blitt skilt ut, etablert, omdisponert og justert. Dette er i likhet med DSB (Danske Statsbaner) og SJ (Statens Jarnvegar).

(En liten detalj her: SJ HAR skiftet navn som del av overgangen til AS; SJ er nå det legale navnet, ikke forkortelsen for Statens Jarnvegar)

Staten som aksjeselskapeier i relasjoner som NSB, ser på sitt eierskap som en ren økonomisk investering, og er en av Norges mest kapitalistisk motiverte eiere. Så dette løpet var ferdigstilt i 2002, da NSB ble AS.

Desverre er det ingen planer om å overføre kontroll over jernbanen til EU, noe som kunne betydd enormt for utviklingen av jernbanen i Norge, gitt at vi uten tvil er på jumboplass i Europa på skinnelegging og teknisk kvalitet.

Men Jernbanepakke IV kan få konsekvenser togmateriellet for fremtidige konkurranseutsettingen av strekninger, og utsette Norske Tog for konkurranse. Det faktum at denne tullingen visste for lite om innholdet i avtalen til å ta opp dette som ett problem, avslørte han som en kverulerende raddis.

Endret 13. mars 2019 av Druid

[T-Rex]

On 3/12/2019 at 3:34 PM, Druid said:

Okay, la oss mate dette inn. 

NSB eier ingen skinner. De eier ingen tog. De har begrenset eierskap til bilettene. De har ingen  direkte kontroll over skinne-vedlikehold, togsett-vedlikehold eller tilganger til stasjoner. 

Jeg vil tro at under 10% av forsinkelsene til NSB er knyttet til at en eller annen tulling glemte han skulle på jobb.

De er ikke en statsbedrift, og er ikke fokusert  på banedrift. 

Fortell oss igjen hvorfor selskapet bør hete Norges Stats Baner?

Kanskje noen av oss synes det var en idiotisk idé å spitte NSB opp i ulike selskaper i utgangspunktet, og at vi ser for oss at delene samles igjen, til NSB? Denne oppsplittingen fører ikke til annet enn ansvarsfraskrivelser over hele linja.

Med Norges topografi kan vi bare ha ett sett med skinnegang. Med tanke på hva denne skinnegangen koster, og hva den betyr for samferdselen, bør den være statlig. Og hvilken hensikt har det da å operere med flere selskaper som skal trafikkere med denne skinnegangen som basis? Jeg ser ikke noen. Kom gjerne med innsigelser.

Endret 13. mars 2019 av T-Rex

[Uglems]

Men skal billettene bli dyrere for å få passasjerene til å betale ned lånet på det tullet? Istedet for å oppdatere navnet, kunne de kanskje..vet ikke.. satt noen tog i gang?

[Druid]

14 minutter siden, T-Rex skrev:

Kanskje noen av oss synes det var en idiotisk idé å spitte NSB opp i ulike selskaper i utgangspunktet, og at vi ser for oss at delene samles igjen, til NSB? Denne oppsplittingen fører ikke til annet enn ansvarsfraskrivelser over hele linja.

Pointet er at dette er en helt annen diskusjon som ikke har noen som helst tilknytning til navnevalget å gjøre, utover at man uansett bør vurdere at statsbaner er feil, siden perspektivet er feil.

Det er diskusjonen om jernbanen som samferdsels funksjon bør være en statlig oppgave, og jeg er ikke nødvendigvis uenig i det. Jeg bare observerer at Staten sleit med å få det til, og at det er få steder i Verden jeg ser dette fungerer, og at de få stedene det faktisk fungerer, har en ekstremt mye høyere befolkningstetthet. Men den diskusjonen ble endelig avsluttet i Norge i 1996. Det er en stund siden. Det er ikke noe som plutselig har oppstått i etterkant av dagens regjering.

Vi kan godt ta denne diskusjone opp igjen, men den har INGENTING med navnet å gjøre,

Gitt vi begynner å se på jernbanen som samferderdselsmekanisme, kan man se på jernbanen fra to sider :

Fra statens sitt ståsted handler det om den fysiske banetrasseen, eiendom, banematriell, og ruteplanlegging. Ja, og til slutt de derre ubehagelige tullingene som prøver bruke tilbudet. I det perspektivet kan vi slå sammen EnTur, BaneNOR og Norsk Tog og kalle DET NSB.  Og det er mye av grunnen til at vi, med fleste europeiske land har situasjonen vi har idag.

Fra brukerens sted handler dette om jeg skal kunne ta Skyss til Jernbanestasjonen, få buss for tog når enda ett ras har gått mellom Bergen og Voss, og hente ut en ledig delebil ved Oslo S for å komme meg til kundekontoret, og kansje en elektrisk sparkesykkel for å reise mellom bygg på fornebu, og i den typen helhetlig persontransport, fremstår ikke Norges StatsBaner som ett beskrivende navn. Sorry språkrådet.

Dette er Vy sitt perspektiv. Det er det eneste perspektivet jeg har for transport. 

Når jeg argumenterer for at NSB skal skifte navn, så handler det ikke om at jeg synes oppsplittingen er så bra, det handler ikke  om verdien om å skape nytt engasjement i organisasjonen, (hvilket jeg vet faktisk oppveier mange av millionene), og det handler iallefall ikke om å prøve snike seg unna NSB sin dårlige historie. Det handler ikke en gang om perpektivet jeg skisserer over. 

Det handler om at alt for mange mennesker i dette landet tror NSB er eneansvarlig for problemene de alene må takle ovenfor kundemassen.  Kritikken av navneskiftet avdekker dette. Folk, i sine tomme, historieløse hoder, dømmer NSB på feil bakgrunn.

Hadde ikke vi hatt den historien vi har hatt de siste 40 år, kunne man unnskyldt dette. Vi har den, den har vært en del av den offentlige dirskurs, vi er kommet hit og NSB har den historien de har. Det er på tide med voksenopplæring. I det bildet er ikke prisen så gæli.

Og dette er ikke bare ett problem ovenfor kunder. Jeg er ganske sikker på at NSB møtte til forhandling om Sørlandsbanen med en hånd bundet på ryggen. Det er utrolig vanskelig å å rette opp ett dårlig rykte. Selv mot profesjonelle innkjøpere.

[T-Rex]

9 minutter siden, Druid said:

Pointet er at dette er en helt annen diskusjon som ikke har noen som helst tilknytning til navnevalget å gjøre, utover at man uansett bør vurdere at statsbaner er feil, siden perspektivet er feil.

Forsåvidt riktig. Navnevalget er helt uavhengig av idiotien i internfakturering.

Det er diskusjonen om jernbanen som samferdsels funksjon bør være en statlig oppgave, og jeg er ikke nødvendigvis uenig i det. Jeg bare observerer at Staten sleit med å få det til, og at det er få steder i Verden jeg ser dette fungerer, og at de få stedene det faktisk fungerer, har en ekstremt mye høyere befolkningstetthet. Men den diskusjonen ble endelig avsluttet i Norge i 1996. Det er en stund siden. Det er ikke noe som plutselig har oppstått i etterkant av dagens regjering.

Ble den endelig avsluttet? Jeg har jo begynt å diskutere den igjen.

Vi kan godt ta denne diskusjone opp igjen, men den har INGENTING med navnet å gjøre,

Gitt vi begynner å se på jernbanen som samferderdselsmekanisme, kan man se på jernbanen fra to sider :

Fra statens sitt ståsted handler det om den fysiske banetrasseen, eiendom, banematriell, og ruteplanlegging. Ja, og til slutt de derre ubehagelige tullingene som prøver bruke tilbudet. I det perspektivet kan vi slå sammen EnTur, BaneNOR og Norsk Tog og kalle DET NSB.  Og det er mye av grunnen til at vi, med fleste europeiske land har situasjonen vi har idag.

Fra brukerens sted handler dette om jeg skal kunne ta Skyss til Jernbanestasjonen, få buss for tog når enda ett ras har gått mellom Bergen og Voss, og hente ut en ledig delebil ved Oslo S for å komme meg til kundekontoret, og kansje en elektrisk sparkesykkel for å reise mellom bygg på fornebu, og i den typen helhetlig persontransport, fremstår ikke Norges StatsBaner som ett beskrivende navn. Sorry språkrådet.

Jeg ser den. Det viktigste er at folk får den transporten de trenger, uavhengig om det er buss eller tog.

Dette er Vy sitt perspektiv. Det er det eneste perspektivet jeg har for transport. 

Når jeg argumenterer for at NSB skal skifte navn, så handler det ikke om at jeg synes oppsplittingen er så bra, det handler ikke  om verdien om å skape nytt engasjement i organisasjonen, (hvilket jeg vet faktisk oppveier mange av millionene), og det handler iallefall ikke om å prøve snike seg unna NSB sin dårlige historie. Det handler ikke en gang om perpektivet jeg skisserer over. 

Du trenger ikke å bruke masse penger og et navneskifte på dette. Det er min mening, kanskje tar jeg feil.

Det handler om at alt for mange mennesker i dette landet tror NSB er eneansvarlig for problemene de alene må takle ovenfor kundemassen.  Kritikken av navneskiftet avdekker dette. Folk, i sine tomme, historieløse hoder, dømmer NSB på feil bakgrunn.

Der har du nok rett. Ikke alle har de litt film noir bildene jeg har i hodet - avskjed i kveldingen, spenning, eventyrlyst over å reise ut som tiåring etc. Those were the days.

Hadde ikke vi hatt den historien vi har hatt de siste 40 år, kunne man unnskyldt dette. Vi har den, den har vært en del av den offentlige dirskurs, vi er kommet hit og NSB har den historien de har. Det er på tide med voksenopplæring. I det bildet er ikke prisen så gæli.

Og dette er ikke bare ett problem ovenfor kunder. Jeg er ganske sikker på at NSB møtte til forhandling om Sørlandsbanen med en hånd bundet på ryggen. Det er utrolig vanskelig å å rette opp ett dårlig rykte. Selv mot profesjonelle innkjøpere.

 

[Gjest CrimsonPetal]

19 hours ago, Honey Dew said:

Heller WHY. Kanskje det hadde passet bedre?

Vy? var et forsøk på et ordspill med why. Den norske varianten

[Druid]

13 minutter siden, T-Rex skrev:

Ble den endelig avsluttet? Jeg har jo begynt å diskutere den igjen.

Den er avsluttet.

Du kan åpne den igjen, men det blir i såfall av perspektivet av dagens reelle situasjon, ikke hva man hadde. Stortingsvedtakene er gjordt, registreringene i Brønnøysund er effektuert; organisasjonene er rebemannet for å takle en annen bedriftsøkonomisk hverdag.   Det ville koste mange ganger 280milioner å endre NSB tilbake. 

Opprettholdelse av navnet NSB vil ikke pr def åpne den politiske diskusjonen om jernbanen skal bli ett forvaltningsorgan igjen. 

Den åpnes i politiske årsmøter, med en helhetlig plan om hvordan samfunnet vårt skal organiseres. Og da kommer Slask sine poenger om EUs jernbanepakker inn, både i form av hva vi har gått inn på, hva vi nekter, og den praktiske løsningen på hvordan man da skulle løse utfordringene. Man skal ikke langt tilbake i tid før man måtte skifte lokomotiv på grensene ; det er en avklaring man faktisk ville komme opp i. 

18 minutter siden, T-Rex skrev:

Der har du nok rett. Ikke alle har de litt film noir bildene jeg har i hodet - avskjed i kveldingen, spenning, eventyrlyst over å reise ut som tiåring etc. Those were the days.

Jeg elsker jernbanen , og jeg er så gammel at jeg husker tiden med spisevogn og hovmester. Dagens jernbane er for meg litt som dagens flyreise i forhold til gårsdagens.  Litt meh.

Og mye tapt. Men jeg er deprimerende klar over at det ikke er privatisering eller konkurranseutsetting som er problemet. Det er oss. Vi som er kunder. Det er vi som ikke vil betale hva det vi ønsker koster. Det være seg togbillett, eller skattepenger over samferdselsbudsjettet.

 

[T-Rex]

1 minutt siden, Druid said:

Den er avsluttet.

Du kan åpne den igjen, men det blir i såfall av perspektivet av dagens reelle situasjon, ikke hva man hadde. Stortingsvedtakene er gjordt, registreringene i Brønnøysund er effektuert; organisasjonene er rebemannet for å takle en annen bedriftsøkonomisk hverdag.   Det ville koste mange ganger 280milioner å endre NSB tilbake. 

Opprettholdelse av navnet NSB vil ikke pr def åpne den politiske diskusjonen om jernbanen skal bli ett forvaltningsorgan igjen. 

Den åpnes i politiske årsmøter, med en helhetlig plan om hvordan samfunnet vårt skal organiseres. Og da kommer Slask sine poenger om EUs jernbanepakker inn, både i form av hva vi har gått inn på, hva vi nekter, og den praktiske løsningen på hvordan man da skulle løse utfordringene. Man skal ikke langt tilbake i tid før man måtte skifte lokomotiv på grensene ; det er en avklaring man faktisk ville komme opp i. 

Er jo bare å kjøpe opp igjen.

Jeg elsker jernbanen , og jeg er så gammel at jeg husker tiden med spisevogn og hovmester. Dagens jernbane er for meg litt som dagens flyreise i forhold til gårsdagens.  Litt meh.

Jaha?

Og mye tapt. Men jeg er deprimerende klar over at det ikke er privatisering eller konkurranseutsetting som er problemet. Det er oss. Vi som er kunder. Det er vi som ikke vil betale hva det vi ønsker koster. Det være seg togbillett, eller skattepenger over samferdselsbudsjettet.

Det er et lite helvete. Sukk.

 

 

[Druid]

9 minutter siden, T-Rex skrev:

Er jo bare å kjøpe opp igjen.

Som sagt: det er perspektivforskjeller mellom Staten som forvaltningsorgan og Staten som aksjeeier. Og det har stor betydning hvor stor forskjell det er mellom Statens behov og statsborgerenes behov. Mange tror at dette er det samme. 

Hvis dette høres rart ut, kan du sette deg ned å finne ut, via stortingets vedtak og rammevilkår, hva som EGENTLIG er Vegvesenet sitt oppgave.

For det er ikke hva man umiddelbart skulle tro. 

[T-Rex]

1 minutt siden, Druid said:

Som sagt: det er perspektivforskjeller mellom Staten som forvaltningsorgan og Staten som aksjeeier. Og det har stor betydning hvor stor forskjell det er mellom Statens behov og statsborgerenes behov. Mange tror at dette er det samme.

At det var?

[Vox_populi]

Kan dere ikke elementær engelsk og norsk, folkens? Hva er likheten mellom oai/hoai og vy? Ingen. Ikke én lyd er lik.

[Druid]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

At det var?

Staten som forvaltningsorgan har som oppgave å levere en tjeneste udiskriminert til så mange som mulig. 

Staten som eier skal økonomisk forvalte våre felles ressurser på en den mest verdiskapende måten.

Dette er to helt ulike perspektiver som ikke kan samstilles. Det finnes ingen organisatoriske eller forvaltningsmessige likheter mellom disse to bedriftstypene. 

Statens behov for veitrafikk, er definert av Null-visjonen : null drepte og hardt skadde i trafikken. I tillegg har de delmål som nullvekst i personbilvekst i bymiljø. Alle forvaltningsbeslutninger Statens vegvesen gjør, er orientert rundt disse målene.

I praktisk betyr dette at målet deres er så lite bruk av vegnettet som mulig og så lite persontrafikk over veinettet som mulig. (det finnes ingen overordnet transportøkonomiske hensyn; null-visjonen er en visjon)

Jeg som statsborger har behov om mest mulig kosteffektiv, tidseffektiv og posisjonseffektiv persontrafikk som mulig. I tillegg har jeg ønske om rekreasjonell bruk av kjøretøy. 

Disse to kan ikke kombineres. 

Samspillet mellom disse to paradoksene er bevegrunnen til ALL utvikling av statsforvaltninger og statsbedrifter igjennom all tid opp til i dag. (Hvorfor fikk vi et postvesen, hvorfor ble telekommunikasjon en forvaltningstjeneste og hvorfor ble den privatisert,  osv osv )

[Druid]

12 timer siden, angara skrev:

Tåpelig og historieløst.

Her har vi et språkråd i landet, med folk som kan dette med språk og navn. Det burde forplikte litt mer å lytte til uttalelsene deres, når man skal bytte navn på et såpass stort selskap.

Du får ikke kalle barna dine hva som helst. Stedsnavn finnes det også regler for. Men dette.... Her får pr-folk og reklamefolk fritt spillerom, tydeligvis.

Akkurat denne trenger ett svar, for jeg er stor tilhenger av språkrådet, og mener statlige selskaper som ikke konsulterer dem i forkant av navneendringer skal få en reaksjon fra stortinget (Bane Nor, jeg ser på dere. Og Norce? FUCK YOU!)

Men innspillet fra språkrådet i denne saken var grunnleggende og fundementalt tonedøvt og feil.

HELE motivasjonen for å skifte navn, var knyttet til å fjerne 3 stavelser som ikke lenger var relevante :

Norges Stats Baner : 

 - Selskapet driver ikke ensidig i Norge lenger, hvilket som regel er motivasjonen for ordet Norges

- Selskapet er ikke ett forvaltningsorgan lenger, hvilket er normalt det Stats betegnelsen er ment for

- Og selskapet har ikke sin hovedfokus på bane lenger. 

Man kunne gjordt det samme som SJ, og skiftet navn fra det fulle navnet til forkortelsen, uten betydning; men det ville ikke synliggjordt den strategiske betydningen av navneskiftet. Og dere har selv tidligere hevdet dette er uønsket. 

Det ble valgt ett norskt ord, med en abstrakt betydning; det er litt flåsete ,og i mine tanker litt lite gjennomtenkt.  Men språkrådets kritikk av det, er kunnskapsløs skivebom som får troverdigheten deres til å vakle. 

Hvorfor i H"%$"%$ skal jeg konsultere Språkrådet på selskapsnavn når de ikke evner å sette seg inn i beveggrunnen for ett strategisk motivert navneskifte?

Endret 13. mars 2019 av Druid

[slask]

2 hours ago, Druid said:

Pointet er at dette er en helt annen diskusjon som ikke har noen som helst tilknytning til navnevalget å gjøre, utover at man uansett bør vurdere at statsbaner er feil, siden perspektivet er feil.

Helt annen diskusjon? Hvilken verden lever du i?
Navnet NSB er vel det mest kjente selskapet i Norge, også endrer man til noe ingen forstår en døyt av, attpåtil med en logo ingen klarer å lese uten bruksanvisning.
Og dette skal koste hundrevis av millioner.
Jeg merker at jeg blir mer irritert hvergang jeg nevner denne saken.

Men de vet nok godt hva de gjør, de som stykker opp og ødelegger en viktig merkevare som alle kjenner til.

 

[slask]

41 minutter siden, Druid said:

Akkurat denne trenger ett svar, for jeg er stor tilhenger av språkrådet, og mener statlige selskaper som ikke konsulterer dem i forkant av navneendringer skal få en reaksjon fra stortinget (Bane Nor, jeg ser på dere. Og Norce? FUCK YOU!)

Men innspillet fra språkrådet i denne saken var grunnleggende og fundementalt tonedøvt og feil.

HELE motivasjonen for å skifte navn, var knyttet til å fjerne 3 stavelser som ikke lenger var relevante :

Norges Stats Baner : 

 - Selskapet driver ikke ensidig i Norge lenger, hvilket som regel er motivasjonen for ordet Norges

- Selskapet er ikke ett forvaltningsorgan lenger, hvilket er normalt det Stats betegnelsen er ment for

- Og selskapet har ikke sin hovedfokus på bane lenger. 

Man kunne gjordt det samme som SJ, og skiftet navn fra det fulle navnet til forkortelsen, uten betydning; men det ville ikke synliggjordt den strategiske betydningen av navneskiftet. Og dere har selv tidligere hevdet dette er uønsket. 

Det ble valgt ett norskt ord, med en abstrakt betydning; det er litt flåsete ,og i mine tanker litt lite gjennomtenkt.  Men språkrådets kritikk av det, er kunnskapsløs skivebom som får troverdigheten deres til å vakle. 

Hvorfor i H"%$"%$ skal jeg konsultere Språkrådet på selskapsnavn når de ikke evner å sette seg inn i beveggrunnen for ett strategisk motivert navneskifte?

Du ser ut til å finne frem alle mulig argumenter for at navneendringen var fornuftig.
Fordi jernbane-systemet er stykket opp og kludret til med diverse enhets-endringer i mange år så er det likevel ingen som ble plaget av det kjente navnet som alle kjente til, var det vel?

Hvorfor skjer de dummeste endringene alltid i statlig regi?
Jo fordi det er taktikk og agenda - to viktige elementer når skattebetalerne skal ranes for eiendeler og verdier.
Man driter fullstendig i folket, for det viktige er hvordan verdiene skal stjeles og langsomt overføres til private lommer.
Arvesølvet er et mye brukt ord og det er viktig og riktig brukt i denne sammenhengen.

Disse operasjonene utføres av kjeltringer som på sin ferd bruker diverse nyttige idioter til å gjøre dumme upopulære ting.
Noen er med på spillet, andre utfører bare ordre/oppgaver de ikke helt forstår.
Følg med korrupsjonen på ferden videre.
Alt i Norge er ennå ikke solgt, men planene legges - om de ennå ikke er lagt ferdig.

 

Endret 13. mars 2019 av slask

[Druid]

1 minutt siden, slask skrev:

Helt annen diskusjon? Hvilken verden lever du i?

Den du ikke lever i; den virkelige verden!

Sorry, men den typen uttalelser gjør det for enkelt for meg.

Men la oss ta først det vi kan være noenlunde enig om : 

4 minutter siden, slask skrev:

Navnet NSB er vel det mest kjente selskapet i Norge, også endrer man til noe ingen forstår en døyt av, attpåtil med en logo ingen klarer å lese uten bruksanvisning.

Hvis du har lest noe av det jeg har skrevet før, ser du at jeg ikke er veldig imponert over navnet, og jeg kan legge til at jeg synes logoen hadde fungert bedre med 2 bånd istedet for 3 av naturlige årsaker.

Du har også fått en god forklaring på hvorfor navneskiftet var en god idee, og hvorfor det at NSB som mest kjente selskap var et tveegget sverd. 

7 minutter siden, slask skrev:

Og dette skal koste hundrevis av millioner.

All omprofilering koster penger og NSB har vært igjennom mange. Så har Posten, Telenor, SAS, you name it. REALkosten er ofte ubetydelig. Prisen på 280 millioner er en pressespissing, som ikke tar innover seg at profilering er en livstidskost. 

 

10 minutter siden, slask skrev:

Men de vet nok godt hva de gjør, de som stykker opp og ødelegger en viktig merkevare som alle kjenner til.

og hadde du fulgt med i tidligere kommentarer, hadde du fått med deg at dette har allerede skjedd og har vært en pågående prossess, inklusiv reprofilering de siste 30 år.

[Miklo Velka]

On 3/12/2019 at 9:33 AM, NordicViking said:

NSB skifter navn til Vy

Synes det var et passende navn jeg. Er akkurat den lyden jeg lager når jeg spyr.

[Druid]

 

 

18 minutter siden, slask skrev:

Du ser ut til å finne frem alle mulig argumenter for at navneendringen var fornuftig.
Fordi jernbane-systemet er stykket opp og kludret til med diverse enhets-endringer i mange år så er det likevel ingen som ble plaget av det kjente navnet som alle kjente til, var det vel?

Svært mange her har argumentert for at NSB er ett selskap som burde bruke disse pengene på å løse forsinkelser og øke frekvensen. Det betyr at det kjente navnet har blitt ett problem som plager organisasjonen. 

18 minutter siden, slask skrev:

Hvorfor skjer de dummeste endringene alltid i statlig regi?
Jo fordi det er taktikk og agenda - to viktige elementer når skattebetalerne skal ranes for eiendeler og verdier.
Man driter fullstendig i folket, for det viktige er hvordan verdiene skal stjeles og langsomt overføres til private lommer.
Arvesølvet er et mye brukt ord og det er viktig og riktig brukt i denne sammenhengen.

Stort sett fordi gruppen som bestemmer hva staten skal gjøre, er velgerene, og de er javnt over dumme som brød. Bare 50% er over gjennomsnitlig inteligent og resten er enda mer inkomptente.

Arvesølvet kan brukes om BaneNOR, resten er ren servicedrift, der ingenting har mere en 20 års avskrivning. Der er ingen eiendeler og i forvaltingsbedrifter finnes ingen verdiskapning. Det å regne NSB sin operatørdrift som arvesølv avslører hvilken del av velgermassen du representerer

18 minutter siden, slask skrev:

Disse operasjonene utføres av kjeltringer som på sin ferd bruker diverse nyttige idioter til å gjøre dumme upopulære ting.
Noen er med på spillet, andre utfører bare ordre/oppgaver de ikke helt forstår.
Følg med korrupsjonen på ferden videre.
Alt i Norge er ennå ikke solgt, men planene legges - om de ennå ikke er lagt ferdig.

Sorry, jeg skulle ønske du hadde rett. Men dette er folket som gjør det de føler tjener seg selv best på bekostning av andre. Det handler ikke om kjeltringer. Det handler om den jevne demokratiske velger.

Endret 13. mars 2019 av Druid

[slask]

6 minutter siden, Druid said:

Det å regne NSB sin operatørdrift som arvesølv avslører hvilken del av velgermassen du representerer

Nå har du muligheten til å fortelle meg noe jeg selv ikke vet.
Venter spent på svaret.