Ikke religiøs, men tror på gud

[AnonymBruker]

Man trenger ikke være praktiserende eller være tilknyttet en etablert religion for å være religiøs, man må bare tro på Gud.

Anonymkode: 8d326...051

[Rotemor]

På 11.3.2019 den 10.28, AnonymBruker skrev:

Det er åpenbart for meg at det står en bevissthet (Gud) bak universet, men det gjør meg ikke religiøs. Jeg kaller meg troende eller åndelig. Jeg har aldri greid å presse min tro inn i rammene til en religion. Religionene er Guds budskap i forskjellig innpakning. Og som når jeg gir gaver, så liker jeg å pakke inn selv!
 

Anonymkode: 51436...0a0

Troende, religiøs eller åndelig er synonymer.

Jeg anser overtroisk som et synonym også.

[Vox_populi]

1 time siden, BMW 5-serie 535D skrev:

Det er vel ikke religiøs da, men overtroisk?

De er vel akkurat det samme, bare at det første ordet er en nøytral betegnelse mens det andre betyr at man anser den troen for noe tøys uten forankring i virkeligheten.

[AnonymBruker]

2 timer siden, BMW 5-serie 535D skrev:

Tror du selv på det du selv sier??

Det handler ikke om hva jeg tror på, det er ikke min mening, det er det som er definisjonen på ordet. Anbefaler deg til å investere i en ordbok 👍

Anonymkode: c6496...1f1

[AnonymBruker]

27 minutter siden, Vox_populi skrev:

De er vel akkurat det samme, bare at det første ordet er en nøytral betegnelse mens det andre betyr at man anser den troen for noe tøys uten forankring i virkeligheten.

Nei, det er ikke det samme. Å være overtroisk er å tro at sorte katter bringer uhell, å ikke tørre å gå under en stige da det kan føre til ulykke, å banke i bordet, osv. Slike ting er overtro, det har lite å gjøre med religon selv om noen bruker ordet "overtro" når de snakker om religion så er det feilbruk av ordet.

Anonymkode: c6496...1f1

[Sol-gull]

Jeg tror på Gud men er ikke religiøs. Alle kulturer til alle tider har vel hatt et eller annet gudsbegrep, enten de kaller det Store Ånd eller Gud eller hva det er. Jeg vet ikke hva Gud er, men at det er "noe" er jeg ikke i tvil om, og for enkelhets skyld kan jeg kalle det Gud. Jeg har ikke noen andre ord heller, Store Ånd er kanskje bedre, men det blir så rart å si. Dessverre er det en hel del negative assosiasjoner med ordet "Gud".

[Sol-gull]

On 3/11/2019 at 9:34 AM, Myrsnipa said:

Dette er noe jeg har hørt flere si..  Jeg tror på gud, men jeg er ikke religiøs.  Er dette rett å si? Er man ikke religiøs når man tror på gud?  Jeg forstår at de sikter til at de sier de er kristne, men ikke leser bibelen eller går i kirka på gudstjenester osv, slik kanskje mesteparten av nordmenn gjør.

Men det skurrer ihvertfall at noen kan påstå at de ikke er religiøse, men de tror på (en) gud.

Jeg er altså ikke kristen men tror likevel på Gud. Har aldri gått i kirka unntatt når jeg har måttet.

[Illuminatum]

På 11.3.2019 den 9.34, Myrsnipa skrev:

Dette er noe jeg har hørt flere si..  Jeg tror på gud, men jeg er ikke religiøs.  Er dette rett å si? Er man ikke religiøs når man tror på gud?  Jeg forstår at de sikter til at de sier de er kristne, men ikke leser bibelen eller går i kirka på gudstjenester osv, slik kanskje mesteparten av nordmenn gjør.

Men det skurrer ihvertfall at noen kan påstå at de ikke er religiøse, men de tror på (en) gud.

Tror du på en religion, så er du religiøs

[RedRobin]

På 11.3.2019 den 9.34, Myrsnipa skrev:

Dette er noe jeg har hørt flere si..  Jeg tror på gud, men jeg er ikke religiøs.  Er dette rett å si? Er man ikke religiøs når man tror på gud?  Jeg forstår at de sikter til at de sier de er kristne, men ikke leser bibelen eller går i kirka på gudstjenester osv, slik kanskje mesteparten av nordmenn gjør.

Men det skurrer ihvertfall at noen kan påstå at de ikke er religiøse, men de tror på (en) gud.

Ja, jeg tror nok det er en del folk som ikke er medlem av noen organisert religion, men likevel tror at det finnes en form for guddom der ute. At man har tror det finnes en gud, men ikke er helt enig med noen religion i trosutøvelse, regler for hvordan man skal leve osv. Så man tror på egen hånd.

Endret 16. mars 2019 av RedRobin

[waco]

På 11.3.2019 den 10.28, AnonymBruker skrev:

Det er åpenbart for meg at det står en bevissthet (Gud) bak universet, men det gjør meg ikke religiøs. Jeg kaller meg troende eller åndelig. Jeg har aldri greid å presse min tro inn i rammene til en religion. Religionene er Guds budskap i forskjellig innpakning. Og som når jeg gir gaver, så liker jeg å pakke inn selv!
 

Anonymkode: 51436...0a0

Hvorfor i allverden skal det være en bevissthet bak universet? Er det bevissthet bak vind og snø også eller bare bevissthet bak universet etter din mening?

[waco]

12 minutter siden, RedRobin skrev:

Ja, jeg tror nok det er en del folk som ikke er medlem av noen organisert religion, men likevel tror at det finnes en form for guddom der ute. At man har tror det finnes en gud, men ikke er helt enig med noen religion i trosutøvelse, regler for hvordan man skal leve osv. Så man tror på egen hånd.

Hvorfor i allverden skal man tro at det finnes en gud? Er det ikke mye mer sannsynlig at alt her i verden er meningsløst? Når man tror på gud så tror man også på at alt har en mening,  - jeg skjønner ikke at ikke flere innrømmer at vi bare er overtroiske?

[RedRobin]

Akkurat nå, waco skrev:

Hvorfor i allverden skal man tro at det finnes en gud? Er det ikke mye mer sannsynlig at alt her i verden er meningsløst? Når man tror på gud så tror man også på at alt har en mening,  - jeg skjønner ikke at ikke flere innrømmer at vi bare er overtroiske?

Jeg er selv ateist, men prøvde bare å svare TS på hva jeg tror folk mener når de sier at de tror på Gud, men ikke er religiøse. 

[AnonymBruker]

for kirkefremmede, selv om de er "konfirmert" så har man ikke noen ordforråd til å forstå skille mellom dem som kaller seg kristne og de som er religiøs. For å si det sånn det er enten eller. Du er fra en av leirene. Den norske kirke er religiøs. I fri menigheter er det flest kristne. 

Anonymkode: 94887...f31

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

for kirkefremmede, selv om de er "konfirmert" så har man ikke noen ordforråd til å forstå skille mellom dem som kaller seg kristne og de som er religiøs. For å si det sånn det er enten eller. Du er fra en av leirene. Den norske kirke er religiøs. I fri menigheter er det flest kristne. 

Anonymkode: 94887...f31

Alle som tilhører en religion og lever etter en religion er religiøse. Å være kristen betyr at du tilhører religionen «kristendommen». Alle i den norske kirke er kristne. 

Anonymkode: c6496...1f1

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

for kirkefremmede, selv om de er "konfirmert" så har man ikke noen ordforråd til å forstå skille mellom dem som kaller seg kristne og de som er religiøs. For å si det sånn det er enten eller. Du er fra en av leirene. Den norske kirke er religiøs. I fri menigheter er det flest kristne. 

Anonymkode: 94887...f31

Dessuten vil jeg heller si at en del av de som går i den norske kirke (eller folkekirken som den heter nå) ikke nødvendigvis er religiøse, men har en barnetro. Jeg syns det er veldig merkelig å lese at du skriver at de som går i DnK ikke er kristne men religiøse. Den norske kirke er en kristelig kirke, å si at de som går der ikke er kristne er kunnskapsløst.

Anonymkode: c6496...1f1

[Vox_populi]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er ikke det samme. Å være overtroisk er å tro at sorte katter bringer uhell, å ikke tørre å gå under en stige da det kan føre til ulykke, å banke i bordet, osv. Slike ting er overtro, det har lite å gjøre med religon selv om noen bruker ordet "overtro" når de snakker om religion så er det feilbruk av ordet.

Anonymkode: c6496...1f1

"Over" i overtro betyr egentlig falsk, dårlig. Ergo er overtro en tro som er falsk, en tro som er i strid med det som den talende anser som det rette. Akkurat hva som er falskt og hva som er sant, framgår ikke av ordet i seg selv. 
For en ateist er alt som ikke er i samsvar med det vitenskaplige verdensbildet, overtro: tro på de underjordiske, at tretten bringer ulykke, at det fins guder, gudinner og djevler, at stjernenes posisjon ved fødsel kan påvirke det enkelte menneskets skjebne, telepati osv. Alt dette er ifølge ateisten bare hjernespinn som ingen realitet har, det er bare overtro.
Mens den som tror på ett eller flere av disse momentene, naturligvis vil ekskludere det som HAN tror på, fra begrepet "overtro".  Det er helt normalt at et ords betydning varierer etter hvem som bruker det. Helt fra ordet "mor", som kan vise til ulike personer alt etter hvem som bruker det. Eller ordet "gammel". For et barn er en 30-åring gammel, for 80-åringen er han en ungdom. Det fins ingen fasit på hva som egentlig er rett betegnelse på en 30-åring. En må ta hensyn til hvem som sa hva, og tolke meningen ut fra det. Så også med ordet "overtro".

[Fasiten]

På 16.3.2019 den 17.51, waco skrev:

Hvorfor i allverden skal det være en bevissthet bak universet? Er det bevissthet bak vind og snø også eller bare bevissthet bak universet etter din mening?

Ifølge kvantefysiske eksperimenter eksisterer kun sannsynligheter (i form av bølger) uten en observatør. I det man observerer noe kollapser bølgefunksjonen og blir til en partikkel. I følge Robert Lanzas bok "Biocentrism" som på mange måter er en gjennomgang av kvantefysiske eksperimenter, så er implikasjonen av dette er at det må finnes liv/bevissthet før universet ble "skapt", for uten en observatør vil universet kun eksistere som en sannsynlighet.

Anbefalt lesning!

En annen innsikt man får av kvantefysikken er at vi enten lever i et såkalt multivers ELLER at det er ingen univers. Hvis det siste er tilfellet lever vi altså i en simulering, og hvis universet er en simulering må vel noe, kall det liv/bevissthet/gud ha skapt denne simuleringen?

Elon Musk har forøvrig flere ganger argumentert med at vi lever i en simulering basert på den mennesklige teknologiutviklingen og sagt at sannsynligheten for at vi lever i noe annet enn en simulering er milliarder til 1. Argumentet framstår som godt for meg. Look it up!

Til slutt har jeg lyst til å nevne at det visstnok kreves ca 200 veldig spesifikke parametere ved universet som må være oppfylt for at liv skal oppstå, f.eks: Hvis universet hadde ekspandert bare 1milliontedel raskere ville ikke galakser oppstå og stjerner ville ikke oppstått. Det kan med andre ord virke som om universet er ekstremt fininnstilt for at det skal oppstå liv. Vanskelig for meg å tro at dette bare bare er tilfeldigheter som "vitenskapen" påstår. Selv om jeg er sterk tilhenger av vitenskap, så har vitenskapen et STORT problem med å forklare bevissthet. Å dedusere at det ikke finnes noen bevissthet før universet oppsto, basert på hva "skolevitenskapen" sier, når vi samtidig vet at vitenskapen ikke kan observere mer enn 0,0000001% (mulig jeg har glemt en 0 her til og med) av universet, er for meg omtrent like arrogant som å påstå at Gud finnes basert på et kompendie skapt av mennesker ca 325 e. kr.

[Tyrk40]

På 11.3.2019 den 9.34, Myrsnipa skrev:

Dette er noe jeg har hørt flere si..  Jeg tror på gud, men jeg er ikke religiøs.  Er dette rett å si? Er man ikke religiøs når man tror på gud?  Jeg forstår at de sikter til at de sier de er kristne, men ikke leser bibelen eller går i kirka på gudstjenester osv, slik kanskje mesteparten av nordmenn gjør.

Men det skurrer ihvertfall at noen kan påstå at de ikke er religiøse, men de tror på (en) gud.

Deisme heter det : https://no.m.wikipedia.org/wiki/Deisme