Justisminister Tor Mikkel Wara utsatt for hatkriminalitet

[SoWhat?]

5 minutter siden, Vera skrev:

Det kan hende jeg har misforstått, men jeg trodde jeg hadde lest at politi/PST hadde fått medhold i at det skulle gjøre tekniske undersøkelser i hjemmet deres..da er det merkelig om hun er der..men jeg aner ikke hvordan de jobber.

Ja, mulig de er andre steder. Ikke så rart om de har tatt det valget faktisk. 

[Alivamale]

2 timer siden, SoWhat? skrev:

Jeg syns ikke at en skal unnskylde pga eventuell psykisk sykdom. Det er ikke riktig mtp alle andre som sliter med det. De er ikke dumme fordi, kanskje tilmed tvert om. De må stå til ansvar som alle andre når det gjelder visse handlinger. 

Psykisk sykdom spiller en rolle, men det fritar ikke for straffeansvar. Det er svært få mennesker med normalt fungerende kognitive ressurser som eventuelt setter familiens bil i brann. 

[SoWhat?]

Akkurat nå, Alivamale skrev:

Psykisk sykdom spiller en rolle, men det fritar ikke for straffeansvar. Det er svært få mennesker med normalt fungerende kognitive ressurser som eventuelt setter familiens bil i brann. 

Jeg skrev ikke at det ikke spiller noen rolle. Man kan oppføre seg irrasjonelt og gjøre mange feil uten at jeg mister det minste sympati. Jeg kan lett forstå at folk "går av skaftet". 

Men her har det pågått over tid. Det har vært kynisk og manipulerende mot ekstremt mange mennesker. Hun kan lide av hva det skal være for meg, men så psyk kan hun umulig ha vært. 

Nei, hun er Ikke fritatt for straffeansvar. 

[Alivamale]

32 minutter siden, baltazar skrev:

Kan bare ikke fatte hvordan Wara skal håndtere denne situasjonen med en samboer som hardnakket nekter for all innblanding. Han må da kjenne dama si bedre etter 24 år i samboerskap.

Det er ikke sikkert hun eventuelt alltid har vært sånn. 

Det finnes seriemordere som opprettholdt et tilsynelatende normalt liv ved siden av sin virksomhet. Skal familiene/vennene deres også stilles til ansvar?

[baltazar]

2 minutter siden, Alivamale skrev:

Skal familiene/vennene deres også stilles til ansvar?

Har jeg sagt det?

[Alivamale]

2 minutter siden, SoWhat? skrev:

Jeg skrev ikke at det ikke spiller noen rolle. Man kan oppføre seg irrasjonelt og gjøre mange feil uten at jeg mister det minste sympati. Jeg kan lett forstå at folk "går av skaftet". 

Men her har det pågått over tid. Det har vært kynisk og manipulerende mot ekstremt mange mennesker. Hun kan lide av hva det skal være for meg, men så psyk kan hun umulig ha vært. 

Nei, hun er Ikke fritatt for straffeansvar. 

Nå vet vi ikke om hun er «psyk», men så vidt jeg har forstått, kan en gitt insidens/situasjon i sjeldne tilfeller trigge/utløse et irrasjonelt psykisk reaksjonsmønster hos noen «sårbare» mennesker. Evnen til å manipulere er ikke avhengig av psykisk helse.

[SoWhat?]

1 minutt siden, Alivamale skrev:

Nå vet vi ikke om hun er «psyk», men så vidt jeg har forstått, kan en gitt insidens/situasjon i sjeldne tilfeller trigge/utløse et irrasjonelt psykisk reaksjonsmønster hos noen «sårbare» mennesker. Evnen til å manipulere er ikke avhengig av psykisk helse.

Har ikke noe sted skrevet at evnen til å manipulere har med psykisk helse å gjøre. Jeg fastslo hva hun har gjort.

Ellers vet jeg jo det øvrige du skriver. Men jeg ser ingen unnskyldning her. Uansett om hun er psyk eller ikke. 

[Gjest SVK]

47 minutter siden, baltazar said:

Kan bare ikke fatte hvordan Wara skal håndtere denne situasjonen med en samboer som hardnakket nekter for all innblanding. Han må da kjenne dama si bedre etter 24 år i samboerskap.

Rollene er snudd om. Som regel i mediasaker så er det jo mannen som er skurken og folk lurer på om kona vil støtte han uansett hva. 

Aner ikke hvordan Wara er som person, men om han er en "flott kar" så ville han uansett ikke vært den første flotte personen som var sammen med en klin gæren og/eller hatefull kjæreste. 

[Alivamale]

17 minutter siden, SoWhat? skrev:

Har ikke noe sted skrevet at evnen til å manipulere har med psykisk helse å gjøre. Jeg fastslo hva hun har gjort.

Ellers vet jeg jo det øvrige du skriver. Men jeg ser ingen unnskyldning her. Uansett om hun er psyk eller ikke. 

Det er ingen unnskyldning for hva hun eventuelt har gjort, men det kan hjelpe på forståelsen at enkelte mennesker i psykisk ubalanse kan utføre irrasjonelle handlinger. Du og jeg ville ikke gjort dette. For eksempel: Jeg har vært alvorlig deprimert, men tanken på å ta mitt liv, streifet meg aldri. Det betyr ikke at tanken er fjern for meg at andre i min situasjon tenker annerledes.

Endret 15. mars 2019 av Alivamale

[Gjest INGNTNG]

2 timer siden, CrimsonPetal skrev:

Ja, de er nødt til å melde noe, men de meldingene kunne vel ha vært utformet på en slik måte at de innvolverte kan leve videre noenlunde normalt?

De kunne selvsagt bare informert om at gjerningspersonen var tatt, og latt oss alle tro at det var et angrep fra venstresiden, det høre rettferdig ut... Eller de kunne opplyst om at de var noen i nær relasjon til justisministeren, og dermed utløst et spekulasjonshelvete uten sidestykke, med konsekvenser for både involverte og uinvolverte. 

Hvilke andre alternativer har de? 

[Gjest SVK]

35 minutter siden, Alivamale said:

Det er ikke sikkert hun eventuelt alltid har vært sånn. 

Det finnes seriemordere som opprettholdt et tilsynelatende normalt liv ved siden av sin virksomhet. Skal familiene/vennene deres også stilles til ansvar?

Nå var det jo mange som mistenkte nettopp at dama var skurken allerede før politiet tok ut tiltale.  Det var vel fordi hun ikke virket å leve "et helt normalt liv".

 

[T-Rex]

3 hours ago, SoWhat? said:

Hva mener du med det? Normalt? 

Hypnose. Det er min gjetning.

Det er mulig uten at offeret vet noe om det.

Edit: Han ler av dere nå. Men vi tar denne, om vi står sammen.

Endret 15. mars 2019 av T-Rex

[Paperwall]

Ser at det er en tidligere høysterettsdommer som har reagert på uttalelsen til Erna angående spekulasjoner. Han var selv skuespiller i teaterstykket. Han mener det må være lov å for kvinnene å forsvare seg ved å spekulere om hva som kan ha skjedd. De var jo selv også mistenkte i en (kort) periode.

"Kvinnene bak «Ways of Seeing», som har opplevd grove voldstrusler etter hærverk hos Bertheussen og Wara, ble av statsadvokaten for ikke lenge siden pålagt etterforsket som mistenkte i en mulig «forbindelse» mellom påståtte krenkelser. At disse kvinnene må kunne forsvare seg også ved å spekulere over mulige gjerningspersoner, er så selvfølgelig at det er direkte pinlig å måtte påpeke det. Når statsministeren så kaster seg over dem på denne måten, er det ikke bare påfallende innsiktsløst, men dessverre også uttrykk for en uverdig aggresjon overfor dem, mener Lund. At statsministeren også nå nekter å beklage, bekrefter at hun rett og slett mangler dømmekraft. I det hele tatt er hennes usympatiske opptreden svært overraskende og nedstemmende, avslutter han."

 

[Alivamale]

4 minutter siden, SVK skrev:

Nå var det jo mange som mistenkte nettopp at dama var skurken allerede før politiet tok ut tiltale.  Det var vel fordi hun ikke virket å leve "et helt normalt liv".

 

Hennes «periode” strekker seg eventuelt over tre måneder, slik det ser ut nå. At han har vært sammen med henne i over 20 år er dermed ingen indikator for at han skulle kunne vite hva hun drev med på si.

[Alivamale]

3 minutter siden, Paperwall skrev:

Ser at det er en tidligere høysterettsdommer som har reagert på uttalelsen til Erna angående spekulasjoner. Han var selv skuespiller i teaterstykket. Han mener det må være lov å for kvinnene å forsvare seg ved å spekulere om hva som kan ha skjedd. De var jo selv også mistenkte i en (kort) periode.

"Kvinnene bak «Ways of Seeing», som har opplevd grove voldstrusler etter hærverk hos Bertheussen og Wara, ble av statsadvokaten for ikke lenge siden pålagt etterforsket som mistenkte i en mulig «forbindelse» mellom påståtte krenkelser. At disse kvinnene må kunne forsvare seg også ved å spekulere over mulige gjerningspersoner, er så selvfølgelig at det er direkte pinlig å måtte påpeke det. Når statsministeren så kaster seg over dem på denne måten, er det ikke bare påfallende innsiktsløst, men dessverre også uttrykk for en uverdig aggresjon overfor dem, mener Lund. At statsministeren også nå nekter å beklage, bekrefter at hun rett og slett mangler dømmekraft. I det hele tatt er hennes usympatiske opptreden svært overraskende og nedstemmende, avslutter han."

 

Tidligere høyesterettsdommere har selvsagt også rett til å synse.

[BMW 5-serie 535D]

Merkelig slik elden sier mistanken er betydelig svekket mens PST sier at saken er styrket, må si jeg tror mest på PST her. PST hadde aldri gått så hardt ut uten fellende beviser!

Jeg tror nok de viser en video eller 2 som ikke viser selve ildpåsettelsen for å se om ho vil tilstå, om ikke kommer de til å vise direkte fellende videobevis og at ho ikke får mildere straff for tilståelse da ho ikke ville tilstå!

[Example]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/3jW71M/wara-saken-kunstnere-og-teatersjef-siktet-etter-forestilling

Nå er teatersjefen og tre kunstnere også siktet. 

[Drizzt]

23 timer siden, ops2 skrev:

Altså, min oppfatning av "Ways of seeing" har ikke forandret seg. Jeg har ikke tenkt å si unnskyld for de tingene jeg har sagt i den andre tråden. Jeg mener det samme ennå. De hadde flaks, og får masse offersympati nå.

Det betyr ikke at jeg godkjenner det Laila Bertheussen har gjort. Hun må være spik spenna idiot. Og ødelegger for så mange.

I beste fall - beste fall for meg - så står hun ikke bak alle hendelsene. Jeg har et håp om at det/de første var ekte, og at hun gjorde det siste i raseri og skuffelse over at de første hendelsene ikke ble tatt på alvor.

Men hun kan ha begått alle, også den første. Det er utilgivelig.

Håper at politiets etterforskning avklarer alt. Jeg tror ikke hun har klart å skjule alle spor, hun har etterlatt seg noe.

Det er ikke opplyst i media om Laila Bertheussen har tilstått, eller hvor sikre bevisene er når jeg skriver dette. Men hvis det var tvil, ville vel ikke Erna Solberg hørtes så definitiv ut? Jeg vet da pokker jeg. Vi får neppe vite alt politiet vet før det blir tatt ut en eventuell siktelse.

Dette er også mine mistanker, at hun står bak den siste hendelsen, fordi de andre var tross alt ufarlige og uten store økonomiske konsekvenser for familien. At det er idiotisk er det lite tvil om. Hun kan ha like greit ødelagt samboerens politisk karriere også og iallefall spolert sjansene for høye posisjoner.

Nå leser jeg at teatersjefen og de tre ''kunstnerne'' bak teaterforestillingen er siktet. De er frekke nok å klage om angrep på ytringsfriheten og deres privatliv, men samtidig driter de i ytringsansvaret (venstresidens favorittord) og andres privatliv. Det de gjør har lite med kunst og ytringsfrihet å gjøre. Det er nærmere trakassering og å utsette andre for fare.

[HalldirV2]

5 minutter siden, Example skrev:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/3jW71M/wara-saken-kunstnere-og-teatersjef-siktet-etter-forestilling

Nå er teatersjefen og tre kunstnere også siktet. 

[Gjest SVK]

52 minutter siden, Alivamale said:

Hennes «periode” strekker seg eventuelt over tre måneder, slik det ser ut nå. At han har vært sammen med henne i over 20 år er dermed ingen indikator for at han skulle kunne vite hva hun drev med på si.

Om det var de 3 siste månedene som burde gitt han en indikator på at hun var skurken eller om det var de siste 20 årene er vel ikke så relevant for om hun levde "et tilsynelatende normalt liv"? Det er jo hvordan man oppfører seg mens de kriminelle handlingene pågår som er mest relevant.

Så er det selvsagt sånn at man gjerne tror det beste om sin samboer. At selv om man synes samboeren opptrår mistenkelig så velger man å tro de ikke ville kunne finne på å gjøre noe så dumt og hatefullt. Er vel ingen som ønsker å tro at det er ens egens samboer man blir terrorisert av.

Endret 15. mars 2019 av SVK