Hva gjør du på en utradisjonell måte? (oppdragelse)

[Rosmarin(ert)]

44 minutter siden, AnonymBruker said:

En naturlig konsekvens er noe som skjer av seg selv som følge av det barnet har gjort, ikke noe som foreldrene får til å skje.

Anonymkode: 53e50...881

Jeg spurte ikke om forskjellen på en naturlig konsekvens og straff. Hva er forskjellen på "konsekvens" og "straff"? Hva er den "naturlige konsekvensen" av at Jens slår Ole i hodet med en spade, for eksempel? Fra naturens side, så er den eneste som utsettes for konsekvenser av det, Ole som sannsynligvis får en kul eller et kutt i panna. Hvis barnet stjeler en tyggegummi i butikken, så er den naturlige konsekvensen at barnet får tyggegummi. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Rosmarin(ert) skrev:

Jeg spurte ikke om forskjellen på en naturlig konsekvens og straff. Hva er forskjellen på "konsekvens" og "straff"? Hva er den "naturlige konsekvensen" av at Jens slår Ole i hodet med en spade, for eksempel? Fra naturens side, så er den eneste som utsettes for konsekvenser av det, Ole som sannsynligvis får en kul eller et kutt i panna. Hvis barnet stjeler en tyggegummi i butikken, så er den naturlige konsekvensen at barnet får tyggegummi. 

Det kan være at han ikke får leke med spade (hvis han lekte før han slo med den) og ikke får tyggisen han stjal. Naturlige konsekvenser følger logisk handlingen, i motsetning til f.eks å redusere spilltid som ikke har noe med temaene å gjøre

Var ikke meg du svarte, men jeg kommenterer likevel

Anonymkode: ee395...0bc

[Rosmarin(ert)]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Det kan være at han ikke får leke med spade (hvis han lekte før han slo med den) og ikke får tyggisen han stjal. Naturlige konsekvenser følger logisk handlingen, i motsetning til f.eks å redusere spilltid som ikke har noe med temaene å gjøre

Var ikke meg du svarte, men jeg kommenterer likevel

Anonymkode: ee395...0bc

Hvordan er det ikke straff? Bryter du loven, så havner du i fengsel eller må betale bot - det er straff. Sier man at Jens ikke får leke med spaden, så er vel det en straff? Jeg kan si meg helt enig i at en straff bør være relevant, men hvorfor dette ekstreme fokuset på "jeg straffer ikke barna mine, men det de gjør får konsekvenser"?

[Zienna]

Det mest utradisjonelle i vår familie er at vi ikke synes gode karakterer på skolen er viktig.  Når barna våre viste tegn til å bli mer opptatt av karakteren enn av selve kunnskapen, roet vi dem ned.  Drit i karakteren, sa vi - den er ikke viktig!

I dag ser vi barna våre gjøre det samme med sine barn.  Vi synes alle det er flott når karakteren er god, men vi synes det er helt greit å gjøre det beste man kan også.   

[AnonymBruker]

2 hours ago, Rosmarin(ert) said:

Hva er forskjellen på "konsekvens" og "straff"? Ironisk nok tror jeg faktisk ikke jeg vet om noe mer pedagogisk korrekt enn å sette et skille mellom konsekvens og straff. 

 

2 hours ago, Anonymus Notarius said:

Enig, "konsekvens" er jo bare et finere ord for straff... Hvis du tar fra barnet et gode er jo det straff. Kall en spade for en spade. At man straffer ungene sine betyr ikke at man banker dem, liksom, det er ikke farlig å si at man gjør det. Det er en del av oppdragelsen... 

Brukte ordet straff for å gjøre det enkelt, men kanskje folk definerer straff som noe annet enn meg. Eller kanskje det er så uvanlig å ikke straffe ungen sin. Altså, det jeg mener er at JEG ikke gir ungen min noen straff/negativ konsekvens, men det kan resultere en naturlig negativ konsekvens/ naturlig straff(om du vil) ut av en situasjon. Jeg ser på f.eks time out og "hvis du slår Peter, får du ikke godteri" osv. som en straff (og ja, så klart er det også en konsekvens), mens en naturlig konsekvens er f.eks hvis man ikke tar på seg votter blir hende kalde (jeg gjør ikke hendene til barnet kaldt. Været gjør det). Jeg gjør forresten en hel del som blir ansett pedagogsik korrekt. 

Anonymkode: f0a67...584

[AnonymBruker]

1 hour ago, Rosmarin(ert) said:

Jeg spurte ikke om forskjellen på en naturlig konsekvens og straff. Hva er forskjellen på "konsekvens" og "straff"? Hva er den "naturlige konsekvensen" av at Jens slår Ole i hodet med en spade, for eksempel? Fra naturens side, så er den eneste som utsettes for konsekvenser av det, Ole som sannsynligvis får en kul eller et kutt i panna. Hvis barnet stjeler en tyggegummi i butikken, så er den naturlige konsekvensen at barnet får tyggegummi. 

Nå har barnet mitt aldri slått eller skadet andre mennesker eller dyr, så jeg vet ikke hvordan jeg ville reagert, men tror uansett ikke at jeg ville straffet. Man lærer ikke empati av straff/unaturlig konsekvens. Ofte kan det å se at det andre menneske fikk vondt være en konsekvens nok til å forstå at man ikke skal gjøre det. 

Anonymkode: f0a67...584

[AnonymBruker]

1 hour ago, Rosmarin(ert) said:

Hvordan er det ikke straff? Bryter du loven, så havner du i fengsel eller må betale bot - det er straff. Sier man at Jens ikke får leke med spaden, så er vel det en straff? Jeg kan si meg helt enig i at en straff bør være relevant, men hvorfor dette ekstreme fokuset på "jeg straffer ikke barna mine, men det de gjør får konsekvenser"?

Jeg tror du fakisk misforsår meg. Jeg er helt enig i at det er en straff, og jeg ville ikke gjort det på den måten.. Derfor fokuset på at jeg ikke straffer, men at det skjer en naturlig negativ konsekvens. Jeg inndrar aldri goder. 

Anonymkode: f0a67...584

[AnonymBruker]

2 timer siden, Rosmarin(ert) skrev:

Hvordan er det ikke straff? Bryter du loven, så havner du i fengsel eller må betale bot - det er straff. Sier man at Jens ikke får leke med spaden, så er vel det en straff? Jeg kan si meg helt enig i at en straff bør være relevant, men hvorfor dette ekstreme fokuset på "jeg straffer ikke barna mine, men det de gjør får konsekvenser"?

Det blir litt som at hvis du er kjip, så gir det naturlig et utfall i andre enden. F.eks at kompisen ikke gidder å leke med jens hvis han kakker med spaden el at butikken ikke gir deg tyggisen gratis fordi den faktisk ikke er gratis. El ta et annet eksempel: du behandler kjæresten dårlig og risikerer da at kjæresten stikker. Ikke fordi den vil straffe deg men fordi h*n ikke gidder mer og vil vekk. I førstnevnte tilfellet kan man som voksen ikke sitte og bare se på at vennen blir lei av å bli kakket med spaden x antall ganger for det er skadelig. Da er det vi voksne som må inn å regulere og lære barnet det, og helst da samtidig lære alternative gode måter å leke på (for et barn gjør jo ikke slikt beregnende ondt). Straff er motsatt forbundet med det å kun signalisere at det du har gjort er galt, for å gi deg smerte, skam ol. Ser du ikke forskjellen? Typen denger deg ikke, men du mister et gode ved at han går 

Anonymkode: ee395...0bc

[AnonymBruker]

Andre eksempler: du gjør ikke jobben din. Konsekvens: du blir mislikt, du mister jobben. Straff: du får i tillegg bank

Mamma og pappa har regler for skjermtid du ikke overholder. Konsekvens: tiden reduseres. Straff: du kjeftes på, får husarrest, må stå i skammekroken, får bank.

Selvfølgelig må det være konsekvenser knyttet til atferd, hvordan skal barn ellers lære hvordan livet fungerer?

Det er ingen selvfølgelighet at barn skal straffes i tillegg, og det er heller ingen nødvendighet eller bra for læring og utvikling

Anonymkode: ee395...0bc

[AnonymBruker]

På 13.3.2019 den 10.13, ^^Belle^^ skrev:

Hjemme hos oss er jeg opptatt av genusbevissthet, dvs. at jeg er mot stereotypisk kjønnsinndeling. Her dyrker vi interessene til ungene, uansett hva det er. Eldste går i nesten bare svarte eller mørkeblå klær, liker ikke kjoler, har rosa skolesekk, har bare jentevenner og går på fotball. Minsten elsker Ninjago og alt som har med ninjaer å gjøre, har bare guttevenner, skal få seg ninjaskolesekk når hun begynner i første klasse (valg nr. 2 er dinosaursekk), digger å gå i kjole, og går på karate. Min store skrekk er at hun kommer til å føle at hun må forandre seg for å passe inn når hun begynner på skolen. (Det har heldigvis ikke vært noe problem frem til nå, og jeg tror ikke det gjør det i fremtiden heller, fordi hun har en enorm sosial tilstedeværelse.)

Vi er også veldig åpne om kropp og det som hører med til de samtalene der. Jeg er opptatt av å forklare på riktig måte hvordan ting skjer i kroppen, aldersbestemt ihvertfall. Eldste har allerede fått grundig innføring i hvordan mensen fungerer, fordi hun lurte. Ingen av dem har spurt om sex ennå, overraskende nok.

Dette er jeg også bevisst på. Jeg skrev tidligere om ungdomsgutten som enda blir tatt for å være jente. Jenta her i huset har svart rom, har knapt brukt strømpebukse i hele sitt liv, så de få gangene hun går i kjole blir det noen merkelige benklær under kjolen. Hun synes jenter er kjedelige som bare skal stå å snakke. Nå står snart ungdomsskolen for tur og jeg håper virkelig at hun holder seg til å være den hun er. Ikke føler seg presset inn i en typisk jenteform. 

Anonymkode: 3f46c...5d0

[AnonymBruker]

9 hours ago, Rosmarin(ert) said:

Jeg spurte ikke om forskjellen på en naturlig konsekvens og straff. Hva er forskjellen på "konsekvens" og "straff"? Hva er den "naturlige konsekvensen" av at Jens slår Ole i hodet med en spade, for eksempel? Fra naturens side, så er den eneste som utsettes for konsekvenser av det, Ole som sannsynligvis får en kul eller et kutt i panna. Hvis barnet stjeler en tyggegummi i butikken, så er den naturlige konsekvensen at barnet får tyggegummi. 

Vel, den du siterte snakket om nettopp naturlig konsekvens, derfor regnet jeg med at det var det vi snakket om. Konsekvenser som ikke er naturlige er selvsagt det samme som straff.

Anonymkode: 53e50...881

[AnonymBruker]

10 timer siden, Anonymus Notarius skrev:

Enig, "konsekvens" er jo bare et finere ord for straff... Hvis du tar fra barnet et gode er jo det straff. Kall en spade for en spade. At man straffer ungene sine betyr ikke at man banker dem, liksom, det er ikke farlig å si at man gjør det. Det er en del av oppdragelsen... 

Når man sier at man ikke straffer barnet, så tar man ikke fra barnet en gode og kaller det en konsekvens. En konsekvens av barnets handlinger kommer uavhengig av meg. De kommer av barnets handlinger. Hvis barnet ikke gjør lekser, så får barnet en alvorsprat med læreren. Jeg tar ikke nettbrettet fra 12-åringen hvis hun ikke gjør lekser. Hun får ganske enkelt selv ta konsekvensen av sine handlinger. Så nei, konsekvenser er virkelig ikke bare et finere ord for straff. Noen bruker det slik, men det er altså fullstendig feil bruk av ordet. De betyr ulike ting. 

Anonymkode: 3f46c...5d0

[AnonymBruker]

9 timer siden, Rosmarin(ert) skrev:

Jeg spurte ikke om forskjellen på en naturlig konsekvens og straff. Hva er forskjellen på "konsekvens" og "straff"? Hva er den "naturlige konsekvensen" av at Jens slår Ole i hodet med en spade, for eksempel? Fra naturens side, så er den eneste som utsettes for konsekvenser av det, Ole som sannsynligvis får en kul eller et kutt i panna. Hvis barnet stjeler en tyggegummi i butikken, så er den naturlige konsekvensen at barnet får tyggegummi. 

Det finnes alternative konsekvenser i begge dine scenario. Feks at Jens mister venner og ingen vil leke med han når han slår. Og at man risikerer å bli tatt når man stjeler. 

Anonymkode: 3f46c...5d0

[Gjest Albbas]

12 hours ago, Rosmarin(ert) said:

Hva er forskjellen på "konsekvens" og "straff"? Ironisk nok tror jeg faktisk ikke jeg vet om noe mer pedagogisk korrekt enn å sette et skille mellom konsekvens og straff. 

Vedkommende snakket om naturlige konsekvenser. Det er et begrep som må tas veldig bokstavelig - konsekvenser som følger av naturlovene. Nekter barnet å ta på sko = beina blir våte. Søler barnet med maten = golvet blir skittent. Tømmer barnet koppen for melk = barnet har ikke mer melk i koppen det kan drikke. 

Ordet konsekvens rommer mange ulike former for konsekvenser, der du har straff på den ene ytterkanten og naturlige konsekvenser på den andre. Jeg er helt enig i at mange foreldre prøver å forfine bruken av straff ved å kalle det konsekvenser. Men ikke alle konsekvenser er straff, og mange konsekvenser er litt midt i mellom straff og naturlig konsekvens. 

Hvis barnet må i den moderne skammekroken (time out), eller blir nektet lørdagsgodteri fordi det slo seg vrang på butikken kan man kalle en spade for spade og si at det er straff. Hvis barnet slår en annen og derfor blir fjernet fra situasjonen eller hånden holdt fast er ikke det en straff, men en handling først og fremst for å beskytte det andre barnet. 

Personlig er jeg mer fan av relevante/logiske konsekvenser. Konsekvensen skal stemme overens med handlingen. Hvis barnet somler på badet blir det mindre tid til å lese bok. Jeg er da obs på å formulere det sånn også - "hvis ikke du skynder deg rekker vi ikke å lese bok" i stedetfor å formulere det som straff - "jeg gidder ikke lese for deg siden du somler sånn". Men det er ikke naturlige konsekvenser, fordi det er ikke naturbestemt at jeg ikke leser bok etter kl 1930. 

KUN bruk av naturlige konsekvenser er vel litt utradisjonelt. Ellers er vel de fleste innleggene her i tråden eksempler på ganske tradisjonell oppdragelse, synes jeg.

[AnonymBruker]

Leggetid kl 19 har aldri vært tema her i hus. Ungene er ferdig uthvilte, fulle av energi og klare for en ny dag kl 7 om de legger seg 21:30. Minste fra hun var fem år.

Godteri hører ikke kun lørdager til.

Hos oss er det lov å tegne på vegger og møbler (utenom sofa). 

Anonymkode: b8299...0ee

[AnonymBruker]

On 3/10/2019 at 9:30 PM, AnonymBruker said:

Vi har stort fokus på selvstendighet. De har gått selv til skolen fra 1. Klasse. Syklet til fotballtrening selv, laget egen matpakke selv fra 3. Klasse. Jeg tror man frarøver barn mye mestringsopplevelse ved å henge over dem.

Anonymkode: 984e2...fe5

Haha skulle tro du var min mor! Hun nektet å kjøre meg noen steder da jeg var liten frem til jeg flyttet ut. Matpakke lagde hun heller ikke og jeg måtte lage middag selv helt fra 1.klasse. 

Nå har ikke jeg barn, men en ting jeg tror jeg hadde gjort som hadde vært litt «utradisjonelt» (ikke mye, men litt) er at jeg hadde lært dem å sette grenser veldig tidlig. En ting jeg ikke likte da jeg var liten var at folk tok på meg, men folk klemte og koset meg konstant mot min vilje og jeg ble kjeftet på om jeg sa nei. Skal lære barnet mitt at det er ok å ikke ville bli tatt på noen ganger og spesielt ikke mot sin vilje. Om de vokser opp til å bli en stor klemmer og elsker å bli tatt på vet ikke jeg. Tror det kan ha mye å si for grensesetting senere i livet + de skal vite riktig navn på anatomien sin. Det heter penis og/eller vulva/vagina, orker ikke kalle det noe annet. 

Anonymkode: 6cdf2...83c

[AnonymBruker]

På 13.3.2019 den 8.21, AnonymBruker skrev:

Føler vi er veldig vanlige, men merker veldig godt når vi er med andre at vi lar barna våre utforske og klare mye mer selv enn andre. 

De er ekstremt gode motorisk fordi de fra veldig tidlig alder har fått lov å klatre og utfolde seg både ute og inne. Er veldig forsiktig med å si «forsiktig!». Prøver heller å gi konkrete instrukser som «nå må du holde deg fast» eller «snu deg når du går ned trappen». Det med å ikke be dem være forsiktig hele tiden er bevisst, men det andre tror jeg bare skyldes at vi ikke er så redde for at barna skal slå seg. Jeg tenker ikke over at de får lov til mer enn andre på egenhånd før jeg merker at andre foreldre er nervøse og «passer på» dem på lekeplassen og i åpen hall osv. Dvs holder dem mens de går opp til stigen på rusjebanen og mens de klatrer opp på lekeapparater. Ting vi vet de har full kontroll på, men som de andre barna ikke får gjøre uten at foreldrene henger over dem som hauker. 

Føler noen ganger at andre foreldre syns vi er uansvarlig med det samme, men som regel blir de veldig imponerte når de ser hvor god kontroll de har. 

Anonymkode: af74a...61e

Det faller deg ikke inn at de andre foreldrene vet at egne barn ikke har kontroll da? Jeg lar ikke barnet mitt på ett år klatre på en høyde jeg vet kan få fatale konsekvenser hvis han faller ned fra, uten å ha forsikret meg om at han klarer dette selv. Det innebærer jo å følge ham mens han holder meg i hånden feks, flere ganger, til dette er noe han mestrer. Min er også god motorisk, og tidlig ute. Jeg tror ikke det har noe med meg å gjøre, men at han bare er sånn. 

Jeg jobber innenfor akuttmedisin, og ser ofte stygge ulykker hvor barn ikke har blitt passet godt nok på. Varm drikke feks, og manglende trappegrind/peis gitter, drukningsulykker, fordi "ungen min er så flink/vet hvordan" er gjengangere. Og gang på gang går det gale. En treåring kan ikke selv ha ansvar for å holde seg unna peisen, de leker og hopper, løper rundt, og kan plutselig snuble mot en varm peis/ned en trapp. Hver eneste dag ser jeg småbarn med brannskader og brudd, etter ulykker som lett kunne vært unngått. Vi skal selvsagt ikke polstre dem opp heller, men jeg tenker ytterpunkter begge veier er uheldig. Nylig døde en femåring etter fall i trapp i hjemmet, en ettåring døde etter å ha forsøkt å komme seg ut av en vogn, en seksåring ble hardt skadet i en bilulykke pga dårlig(ikke ulovlig) sikring, osv. Det er voksnes ansvar å passe på barna. 

Jeg sier ikke at det gjelder deg altså, antar at du passer godt på barna dine selv om de får løpe rundt. Men blir litt oppgitt når man blir oppfattet som hysterisk fordi man feks leier barnet sitt når det lærer noe nytt. 

Anonymkode: 61518...d5a

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det faller deg ikke inn at de andre foreldrene vet at egne barn ikke har kontroll da? Jeg lar ikke barnet mitt på ett år klatre på en høyde jeg vet kan få fatale konsekvenser hvis han faller ned fra, uten å ha forsikret meg om at han klarer dette selv. Det innebærer jo å følge ham mens han holder meg i hånden feks, flere ganger, til dette er noe han mestrer. Min er også god motorisk, og tidlig ute. Jeg tror ikke det har noe med meg å gjøre, men at han bare er sånn. 

Jeg jobber innenfor akuttmedisin, og ser ofte stygge ulykker hvor barn ikke har blitt passet godt nok på. Varm drikke feks, og manglende trappegrind/peis gitter, drukningsulykker, fordi "ungen min er så flink/vet hvordan" er gjengangere. Og gang på gang går det gale. En treåring kan ikke selv ha ansvar for å holde seg unna peisen, de leker og hopper, løper rundt, og kan plutselig snuble mot en varm peis/ned en trapp. Hver eneste dag ser jeg småbarn med brannskader og brudd, etter ulykker som lett kunne vært unngått. Vi skal selvsagt ikke polstre dem opp heller, men jeg tenker ytterpunkter begge veier er uheldig. Nylig døde en femåring etter fall i trapp i hjemmet, en ettåring døde etter å ha forsøkt å komme seg ut av en vogn, en seksåring ble hardt skadet i en bilulykke pga dårlig(ikke ulovlig) sikring, osv. Det er voksnes ansvar å passe på barna. 

Jeg sier ikke at det gjelder deg altså, antar at du passer godt på barna dine selv om de får løpe rundt. Men blir litt oppgitt når man blir oppfattet som hysterisk fordi man feks leier barnet sitt når det lærer noe nytt. 

Anonymkode: 61518...d5a

👏👏👏👏

Anonymkode: a1a5e...3cb

[AnonymBruker]

Jeg er streng, men kjefter aldri.  Skal du snakke til et barn så må du ned på nivået å se de i øynene å snakke med de, fortelle de tydelig hva som gjelder.

Jeg tillater ingen form for skjermbruk hjemme utenom tv. Trist å se hvor mange som brukes tlf/nettbrett for å aktivere barna sine, de hyler når foreldrene tar vekk tlf. Vi lever i en syk verden.

Mine barn skal ha mest mulig utetid, aktivere seg. Ellers kan de få slappe av med noe som bøker eller andre ting. Men IKKE skjerm!

Anonymkode: 5a6f5...484

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Haha skulle tro du var min mor! Hun nektet å kjøre meg noen steder da jeg var liten frem til jeg flyttet ut. Matpakke lagde hun heller ikke og jeg måtte lage middag selv helt fra 1.klasse. 

Nå har ikke jeg barn, men en ting jeg tror jeg hadde gjort som hadde vært litt «utradisjonelt» (ikke mye, men litt) er at jeg hadde lært dem å sette grenser veldig tidlig. En ting jeg ikke likte da jeg var liten var at folk tok på meg, men folk klemte og koset meg konstant mot min vilje og jeg ble kjeftet på om jeg sa nei. Skal lære barnet mitt at det er ok å ikke ville bli tatt på noen ganger og spesielt ikke mot sin vilje. Om de vokser opp til å bli en stor klemmer og elsker å bli tatt på vet ikke jeg. Tror det kan ha mye å si for grensesetting senere i livet + de skal vite riktig navn på anatomien sin. Det heter penis og/eller vulva/vagina, orker ikke kalle det noe annet. 

Anonymkode: 6cdf2...83c

Bevare meg vel.... dette er jo barnemishandling. En unge på 6-7 år må lage middag selv hver dag? Greit at barn deltar i matlaging, men å overlate alt ansvar for mat til en liten unge er jo helt sykt. Så hvis du ikke lagde matpakke selv eller middag selv, så fikk du ingen mat etter frokost?

Anonymkode: 2dda7...647