Leaving neverland (Michael Jackson)

[Becka]

13 minutter siden, Vera skrev:

Å joda, jeg har til og med lagt ut listen til deg 😊

Så flott da! 

[Sol-gull]

16 minutter siden, Becka said:

Si meg, er det ikke pedofili man egentlig diskuterer her da? Hvorfor blir det bringt opp andre ting? Klart jeg forsvarer ting som jeg vet er feil!  Og klart jeg ytrer min mening om personen. Og selvom den er motsatt av din, så ser jeg på ham som en gud? Jeg spytter ikke bare ut ting i hytt og gevær, som visse andre virker til å gjøre. Alt de kan komme over av dritt om MJ skal frem, selvom det ikke en gang har med saken å gjøre. 

Fordi du bringer det opp. Det var du som sa han var venner med Bubbles. Jane Goodall er av en annen mening.

[Becka]

1 time siden, Sol70 skrev:

Fordi du bringer det opp. Det var du som sa han var venner med Bubbles. Jane Goodall er av en annen mening.

Jeg bringte det opp i en sammenheng. Og det vet du. Ikke for å diskutere bubbles. 

[Kelsi]

Fotografen Harrison Funk slår tilbake mot Dan Reed, etter at Reed forsøkte å spre løgner om denne fotografen. 
James Safechuck ble tatt i løgn i filmen og Reed forsøkte å bortforklare løgnen med å spre et gammelt lydopptak med fotografen.
Nå er ikke dette den første gangen Reed blir tatt i å feilsitere andre uten deres samtykke. To andre navngitte personer har klaget over å bli eksponert i filmen til Reed, på en løgnaktig måte. 

https://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-news/michael-jacksons-photographer-slams-leaving-15002801

[Kelsi]

11 timer siden, Vera skrev:

Du vet det er feil, selv om det er FBI som sier det..? En tidligere FBI-agent ble avskrevet som en sheriff på et lokalt lensmannkontor her i tråden  Jeg ser ingen kilder i det dere legger ut, bare en haug med insta -og twitterposter (hvem som helst kan opprette en konto der og spy ut eder og galle). Det som blir lagt ut av oss som faktisk er interessert i å diskutere saken, og prøver å forstå saken - er nøye dokumentert og utvalgt. Det er ikke akkurat samme kvalitet på Insta -og Twitter innleggene deres..

Jim Clemente er ikke noen offisiell talsperson for FBI. 
FBI sine offisielle dokumenter har de selv lagt ut på denne siden: https://vault.fbi.gov/Michael Jackson

Nå er det jo nettopp gjennom Twitter Jim Clemente har ytret seg, så hvis man skal avskrive Twitter som utgangspunkt for diskusjonen må man også avskrive Jim Clemente. 

[Miranda16]

Must see! Helt utrolig at noen ikke finner Clemente troverdig  

 

Endret 7. mai 2019 av Miranda16

[Sol-gull]

7 hours ago, Kelsi said:

Fotografen Harrison Funk slår tilbake mot Dan Reed, etter at Reed forsøkte å spre løgner om denne fotografen. 
James Safechuck ble tatt i løgn i filmen og Reed forsøkte å bortforklare løgnen med å spre et gammelt lydopptak med fotografen.
Nå er ikke dette den første gangen Reed blir tatt i å feilsitere andre uten deres samtykke. To andre navngitte personer har klaget over å bli eksponert i filmen til Reed, på en løgnaktig måte. 

https://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-news/michael-jacksons-photographer-slams-leaving-15002801

Dette går ikke på sitater i det hele tatt, det blir sagt på opptak så det går ikke an å lyve om det. Fotografen kan imidlertid lyve i ettertid, vi har bare hans ord for når han var der. Det han sier før Leaving Neverland ble vist er at togstasjonen var oppe uten tillatelse, det betyr at datoen på tillatelsen er ikke verdt papiret den er skrevet på. https://youtu.be/SRE8MH8PDbs

 

[Sol-gull]

16 hours ago, Becka said:

Jeg bringte det opp i en sammenheng. Og det vet du. Ikke for å diskutere bubbles. 

Du sa at MJ og Bubbles var venner, men jeg vet ikke om man slår sine venner. Personlig tror jeg ikke MJ var "venner" med  noen dyr, og jeg tror heller ikke han var venner med guttene. Jeg tror ikke han hadde den evnen rett og slett. Man kaster ikke sine venner når man er ferdig med dem, og ikke forgriper man seg på dem heller.
Han hadde jo også et zoo på Neverland, men det finnes ingen bilder av hans eksotiske dyr med store områder å bevege seg på, så da må vi vel gå ut fra at det var slik de hadde det: https://www.all-creatures.org/articles/ar-michael.html
Han besøkte heller aldri Bubbles etter han ga han bort.

[Becka]

1 time siden, Sol70 skrev:

Du sa at MJ og Bubbles var venner, men jeg vet ikke om man slår sine venner. Personlig tror jeg ikke MJ var "venner" med  noen dyr, og jeg tror heller ikke han var venner med guttene. Jeg tror ikke han hadde den evnen rett og slett. Man kaster ikke sine venner når man er ferdig med dem, og ikke forgriper man seg på dem heller.
Han hadde jo også et zoo på Neverland, men det finnes ingen bilder av hans eksotiske dyr med store områder å bevege seg på, så da må vi vel gå ut fra at det var slik de hadde det: https://www.all-creatures.org/articles/ar-michael.html
Han besøkte heller aldri Bubbles etter han ga han bort.

Nei altså hvis det skulle vært sant det du tror på, så er det en ting. Men det er nå heldigvis ikke noe bevis på dette heller. Bare påstander. Og du så kanskje artikkelen jeg la ut etter videoen du delte ang denne sjimpanse eksperten? Merkelig at hun plutselig endret mening, men ikke nevnte en ting om mishandling i 2009 ( etter hans død. ) Det gir bare ingen mening overhode. Eller er hun også et offer for grooming? 

Jeg har nå i allefall sett en flott zoo på Neverland, hvor dyrene hadde det bra. Det finnes private videoer på nett av folk som tar togturen gjennom Neverland å filmer. 

[Kelsi]

Madonna forsvarer MJ og uttaler at hun selv har opplevd løgnaktige beskyldninger. 

Hun stiller spørsmål om man kan bevise beskyldningene og påpeker at anklagerne kan ha økonomiske motiver. 

https://m.huffingtonpost.co.uk/amp/entry/madonna-michael-jackson-finding-neverland-sex-abuse-allegations-defends-vogue-magazine-interview_uk_5cd179ade4b04e275d501db9/

 

[Miranda16]

1 time siden, Kelsi skrev:

Madonna forsvarer MJ og uttaler at hun selv har opplevd løgnaktige beskyldninger. 

Hun stiller spørsmål om man kan bevise beskyldningene og påpeker at anklagerne kan ha økonomiske motiver. 

https://m.huffingtonpost.co.uk/amp/entry/madonna-michael-jackson-finding-neverland-sex-abuse-allegations-defends-vogue-magazine-interview_uk_5cd179ade4b04e275d501db9/

 

På sammenligne rykter Madonna har opplevd og beskyldninger om overgrep på barn er for meg helt sykt.  Alle mennesker i deres deres situasjon er mål for rykter. Utrolig at hun uttaler seg om en sak hun heller ikke har satt seg inne i. Mange som ikke skjønner hva det "koster" å stå frem å erkjenne at de har blitt utsatt for overgrep. Ikke det miste oppsiktsvekkende at så mange nær han ikke visste hva MJ foretok seg bak lukkede dører og hvordan han har manipulert både ofre og andre folk rundt seg. At disse menneskene synes det er helt normalt å dele seng med barn etc, er for meg helt uforståelig etc

Endret 7. mai 2019 av Miranda16

[Becka]

10 timer siden, Miranda16 skrev:

Must see! Helt utrolig at noen ikke finner Clemente troverdig  

 

Dette var vel mer i MJ's favør. Mesereau forklarer det enkelt, men bra. Forskjellen er; hvis du er michael jackson, så er man en lett målskive for akkurat denne typen anklager. 

Egentlig viser disse 2 til debatten her. Du har en som sitter å forteller om det generelle med grooming, og en som ser på fakta ang akkurat denne saken. 

Hvis Clemente hadde så mye mer å si ( som at flere kommer til å komme frem osv ) så var det jo merkelig han ikke nevnte en shit om det her. 

 

[Miranda16]

39 minutter siden, Becka skrev:

Dette var vel mer i MJ's favør. Mesereau forklarer det enkelt, men bra. Forskjellen er; hvis du er michael jackson, så er man en lett målskive for akkurat denne typen anklager. 

Egentlig viser disse 2 til debatten her. Du har en som sitter å forteller om det generelle med grooming, og en som ser på fakta ang akkurat denne saken. 

Hvis Clemente hadde så mye mer å si ( som at flere kommer til å komme frem osv ) så var det jo merkelig han ikke nevnte en shit om det her. 

 

Mesereau er like naiv som alle tilhengerne. Eller han får og fikk godt betalt for å komme med de påstandene han kommer med. Alt det gode MJ gjorde for så mange. Han kunne umulig være en overgriper. Unnskyldninger, på unnskyldninger på unnskyldninger.

 

Endret 7. mai 2019 av Miranda16

[Sol-gull]

25 minutter siden, Becka said:

Dette var vel mer i MJ's favør. Mesereau forklarer det enkelt, men bra. Forskjellen er; hvis du er michael jackson, så er man en lett målskive for akkurat denne typen anklager. 

Egentlig viser disse 2 til debatten her. Du har en som sitter å forteller om det generelle med grooming, og en som ser på fakta ang akkurat denne saken. 

Hvis Clemente hadde så mye mer å si ( som at flere kommer til å komme frem osv ) så var det jo merkelig han ikke nevnte en shit om det her. 

Videoen er fra 2015, han er ikke synsk heller  

[Miranda16]

18 minutter siden, Sol70 skrev:

Videoen er fra 2015, han er ikke synsk heller  

Fansen er det! 

[Becka]

53 minutter siden, Sol70 skrev:

Videoen er fra 2015, han er ikke synsk heller  

Ja men han har vel "visst" dette lenge? Denne "infoen " han skal mene å sitte på? Så dette er noe han mener nå, men ikke da? 

[Becka]

1 time siden, Miranda16 skrev:

Mesereau er like naiv som alle tilhengerne. Eller han får og fikk godt betalt for å komme med de påstandene han kommer med. Alt det gode MJ gjorde for så mange. Han kunne umulig være en overgriper. Unnskyldninger, på unnskyldninger på unnskyldninger.

 

Mesereau forholder seg til det som kom frem under rettsaken. Og han forholder seg til det mennesket han ble kjent med gjennom en lang og intens rettsak. Han har vel litt mer han skulle ha sagt enn mange. 

Hvis du skal bruke penge kortet, så kan men vel da bruke penge kortet på Clemente også. Og definitivt anklagerene. 

[Miranda16]

20 minutter siden, Becka skrev:

Mesereau forholder seg til det som kom frem under rettsaken. Og han forholder seg til det mennesket han ble kjent med gjennom en lang og intens rettsak. Han har vel litt mer han skulle ha sagt enn mange. 

Hvis du skal bruke penge kortet, så kan men vel da bruke penge kortet på Clemente også. Og definitivt anklagerene. 

Nå er jobben hans å forsvare en som hevder han er uskyldig. Hvis han er så dyktig, burde han hatt smartere innfallsvinkler enn at det hele handlet om penger. Det kortet er syltynt.

Regner med det var han som rådet MJ på sitt sterkeste å inngå forlik også.  

 

Endret 7. mai 2019 av Miranda16

[Vestlandlove]

26 minutter siden, Becka said:

Mesereau forholder seg til det som kom frem under rettsaken. Og han forholder seg til det mennesket han ble kjent med gjennom en lang og intens rettsak. Han har vel litt mer han skulle ha sagt enn mange. 

Hvis du skal bruke penge kortet, så kan men vel da bruke penge kortet på Clemente også. Og definitivt anklagerene. 

Becka, jeg er redd for at på tid du innser at du debatterer med noen som rett og slett ikke vet bedre.. Desverre.. Å påstå at det var Mesereau som rådet MJ å inngå forlik sier alt.. På det tidspunktet var Mesereau ikke en gang i bildet overhodet. Å være så engasjert uten å få med seg basis fakta er litt... Hva skal jeg si?.. 

[Sol-gull]

31 minutter siden, Becka said:

Ja men han har vel "visst" dette lenge? Denne "infoen " han skal mene å sitte på? Så dette er noe han mener nå, men ikke da? 

Han skal ha visst i 2015 at flere kom til å stå frem i 2019? Hvordan da?

Jeg har nesten bare hørt på podcaster av han fra nå når filmen kom ut, så jeg vet ikke hva han har sagt før det. Det han sa fra begynnelsen var at han vet om andre ofre, men han kan ikke avsløre hvem de er, han sa at det var flere som fortalte sin historie til politiet men som ikke ville vitne i rettssaken. I den nest siste podcasten sa han at han håpte at mer iformasjon om hva de fant på Neverland ville komme ut, for det er ikke alt som er offentlig informasjon pr. idag. I den siste sa han at mer informasjon VIL komme ut, og også flere ofre.
Personlig er jeg overbevist om at flere ofre kommer til å stå frem, men har ikke noen ide om når. Beskyldningene går helt tilbake til 80-tallet egentlig, så at det plutselig skal stoppe nå er vel usannsynlig.