Leaving neverland (Michael Jackson)

[Rihannon]

43 minutter siden, Justsaying skrev:

Jeg tror med sikkerhet at det vil komme flere og viktige avsløringer som vil skape overskrifter. Taj Jackson har avslørt mye og det er faktisk flere i den store verden som har begynt å få opp øynene. Gleder meg mest til å se Oprah krype.

Oprah kommer aldri til å krype.. Har aldri forstått hvorfor hun har så mange tilhengere. Bare det at hun digger psykopater som Harvey Weinstein, Cæsar Millan og Dr. Phil sier jo litt om hvor «god» menneskekjenner hun er og hvor det moralske kompasset er..

[Gjest Justsaying]

8 minutter siden, Miranda16 skrev:

Det underforliggene i denne saken og programmet er overgrep. Til og med gjengse tilhengere har snudd i saken. Corey Feldman har snudd. Han har forstått at det som skjedde mellom dem var upassende og galt. Hvor er disse mennene som angivelige MJ har forgrepet seg? Hvor er søstrene til MJ?. Hvis han var uskyldig, så ville de som nær familie forsvart han. Hvorfor står ikke  guttene, bortsett fra Culkin, frem og forsvarer MJ? Hvor er fagfolkene? Listen forsetter....

Å sitte å gni deg i hendene over og håner folk som ikke deler ditt syn, er forkastelig tatt i betrakting at man diskuterer overgrep

Corey Feldman har ikke snudd, han har valgt å ikke stå som offentlig støttespiller til Mj pga sin posisjon som overgrepsoffer. Se hva HAN sier istedenfor hva overskriftene sier han sier.

Ja hvor er de andre mennene han angivelig har forgrepet seg på? Det er jo ingen andre enn Wade Og James. Se hva du selv skriver.

Familien til Mj? Følger du med i media? Gå på twitteren til Taj og resten og les.

Og igjen, jeg diskuterer ikke overgrep-jeg diskuterer løgner.

Endret 23. mars 2019 av Justsaying

[Miranda16]

7 minutter siden, Justsaying skrev:

 Ordet Feldman har ikke snudd, han har valgt å ikke stå som offentlig støttespiller til Mj pga sin posisjon som overgrepsoffer. Se hva HAN sier istedenfor hva overskriftene sier han sier.

Ja hvor er de andre mennene han angivelig har forgrepet seg på? Det er jo ingen andre enn Wade Og James. Se hva du selv skriver.

Familien til Mj? Følger du med i media? Gå på twitteren til Taj og resten og les.

Og igjen, jeg diskuterer ikke overgrep-jeg diskuterer løgner.

Poenget er det at han ikke forsvarer MJ lenger. Det betyr at han også er åpen for at overgrep mot andre kan ha skjedd.

Det jeg spør om er at alle disse guttene som MJ har omgitt seg, sett bortfra Chandler, Wade, James....Vennskap som noe ønsker å kalle det. Hvorfor står ikke disse frem å forsvarer sin venn? 

Søstrene til Jackson har ikke stått frem i media og forsvart han. Minst en av søstrene har blitt sekuelt misbrukt av faren .Derfor synes jeg det er underlig at søstrene ikke står frem og forsvarer sin egen bror dersom han er uskyldig

[Gjest Justsaying]

10 minutter siden, Miranda16 skrev:

Poenget er det at han ikke forsvarer MJ lenger. Det betyr at han også er åpen for at overgrep mot andre kan ha skjedd.

Det jeg spør om er at alle disse guttene som MJ har omgitt seg, sett bortfra Chandler, Wade, James....Vennskap som noe ønsker å kalle det. Hvorfor står ikke disse frem å forsvarer sin venn? 

Søstrene til Jackson har ikke stått frem i media og forsvart han. Minst en av søstrene har blitt sekuelt misbrukt av faren .Derfor synes jeg det er underlig at søstrene ikke står frem og forsvarer sin egen bror dersom han er uskyldig

Hør på det han sier. Han kan ikke forsvare han pga sin posisjon. Søstrene og familien har jo saksøkt Hbo og Dan Reed, hvilket snnet statement er bedre?

[Miranda16]

2 minutter siden, Justsaying skrev:

 

“I don’t want to be perceived as I’m here to defend Michael Jackson, because I can no longer do that. I can not in good consciousness defend anyone who’s being accused of such horrendous crimes,” Feldman said. “I’m also not here to judge him, because again, he did not do those things to me and that was not my experience."

 

[Gjest Justsaying]

8 minutter siden, Miranda16 skrev:

“I don’t want to be perceived as I’m here to defend Michael Jackson, because I can no longer do that. I can not in good consciousness defend anyone who’s being accused of such horrendous crimes,” Feldman said. “I’m also not here to judge him, because again, he did not do those things to me and that was not my experience."

 

However I do take issue with the fact that this whole thing is 1 sided w no chance of a defense from a dead man, & no evidence other than the word of 2 men who as adults defended him in court!”

[Miranda16]

1 minutt siden, Justsaying skrev:

However I do take issue with the fact that this whole thing is 1 sided w no chance of a defense from a dead man, & no evidence other than the word of 2 men who as adults defended him in court!”

Dette innlegget skrev jeg tidligere i uken. Corey er sitert; 

Stemmer ikke at han følte han måtte .Han sier selv som han sier hatt erfaring at MJs atferd i forhold til han var upassende og galt. "But he said he has re-evaluated his friendship with Jackson and has concluded that there were things that happened in their relationship that were inappropriate and wrong." Videre så sier han at MJ viste han bøker med bilder av nakne kvinner og menn med fokus på kjønnsykdommer og kjønnsorgan. Dette satt MJ og forklarte han. Corey sier at han synes dette var motbydelig.  

Nei han forgrep seg ikke fysisk på han uttaler Corey, men basert på sine egne opplevelser med MJ så kan han ikke utelukke at han har forgrepet seg på disse guttene

https://abcnews.go.com/2020/LegalCenter/story?id=481709&page=1

[JaVel]

1 time siden, Justsaying skrev:

Fordi, dette er ikke en sak om overgrep! Dette er en sak som handler om løgner og hva folk gjør for penger. Jeg har ingenting å si angående påståtte overgrep i det hele tatt i denne saken for det er ikke det som er det underliggende i denne saken. Det er bare løgn. 

Hvordan i allverden kan du være så overbevist om at alt er løgn? Du er fan, men ingen ekspert på Michael, du vet ingenting om hans indre tanker, om han var pedofil eller ikke. Selvom en person utad kan virke som det mest elskverdige menneske, kan samme menneske ha mange mørke tanker og utføre handlinger som de fleste rundt dette mennesket aldri hadde trodd at han/ hun var istand til å gjøre. Et lite eksempel, en venninne av meg hadde en mannlig lærer på barneskolen som hun ELSKET, han var morsom, omsorgsfull og en kjempeflink lærer. Hun datt ned i kjelleren da det kom ut at han var en konebanker de luxe. Ingen hadde trodd noe sånt, men allikevel var det nettopp slik det var..en fantastisk omsorgsfull lærer, men som ektemann, en helt annen person. 

[Kelsi]

8 minutter siden, JaVel skrev:

Hvordan i allverden kan du være så overbevist om at alt er løgn? Du er fan, men ingen ekspert på Michael, du vet ingenting om hans indre tanker, om han var pedofil eller ikke.

Vi vet at WR og JS er tatt i løgn i forbindelse med søksmålet mot MJ estate. 

De er også tatt i løgn i filmen.

[Gjest Justsaying]

14 minutter siden, Miranda16 skrev:

Dette innlegget skrev jeg tidligere i uken. Corey er sitert; 

Stemmer ikke at han følte han måtte .Han sier selv som han sier hatt erfaring at MJs atferd i forhold til han var upassende og galt. "But he said he has re-evaluated his friendship with Jackson and has concluded that there were things that happened in their relationship that were inappropriate and wrong." Videre så sier han at MJ viste han bøker med bilder av nakne kvinner og menn med fokus på kjønnsykdommer og kjønnsorgan. Dette satt MJ og forklarte han. Corey sier at han synes dette var motbydelig.  

Nei han forgrep seg ikke fysisk på han uttaler Corey, men basert på sine egne opplevelser med MJ så kan han ikke utelukke at han har forgrepet seg på disse guttene

https://abcnews.go.com/2020/LegalCenter/story?id=481709&page=1

Kjenner disse reprisene blir uinteressant å følge opp hver gang. Corey lager en dokumentar om sine egen overgrep, selvsagt må han være «nøytral» ellers flopper hans egen film. Han er til og med beskyldt for å bruke MJ for egen suksess nå. Men det er ikke Corey som er løsningen, han har uansett sagt han ikke tror Mj har gjort dette.

9 minutter siden, JaVel skrev:

Hvordan i allverden kan du være så overbevist om at alt er løgn? Du er fan, men ingen ekspert på Michael, du vet ingenting om hans indre tanker, om han var pedofil eller ikke. Selvom en person utad kan virke som det mest elskverdige menneske, kan samme menneske ha mange mørke tanker og utføre handlinger som de fleste rundt dette mennesket aldri hadde trodd at han/ hun var istand til å gjøre. Et lite eksempel, en venninne av meg hadde en mannlig lærer på barneskolen som hun ELSKET, han var morsom, omsorgsfull og en kjempeflink lærer. Hun datt ned i kjelleren da det kom ut at han var en konebanker de luxe. Ingen hadde trodd noe sånt, men allikevel var det nettopp slik det var..en fantastisk omsorgsfull lærer, men som ektemann, en helt annen person. 

Jeg er ingen fan av Mj, må man være det for å mislike løgnere? 

Jeg kjente også en lærer, han var veldig kul, lekte masse med oss ungene, var barnslig, raus, snill og godhjertet. Det er han fremdeles. 

[Miranda16]

4 minutter siden, Justsaying skrev:

Kjenner disse reprisene blir uinteressant å følge opp hver gang.

Jeg sitererer hva Feldman har uttalt, så det er spekulasjon, men ren fakta. Det er du som spekulerer i at Corey har en agenda ved å gjøre det. Du som er så opptatt av løgn, så er ikke dette det.

[Kelsi]

Siggy Jackson forsvarer onkelen sin. 

[Gjest Made4u]

8 timer siden, Becka skrev:

Jeg vet du ikke tar stilling til skyldspørsmålet. Men likevel så er dette det jeg prøver å få folk til å se litt mer på. Du forklarer det enkelt her. Og hvis man dukker dypere ned, så kan man få en ennå større forståelse ( så langt det lar seg gjøre ) av ham som person. 

Å lese seg opp på diverse sladder er ikke ensbetydende med å få en større forståelse av han som person, i mine øyne blir det en fullstendig feil og umulig tilnærming til å gjøre seg kjent med den han var - det lar seg bare ikke gjøre.

[Sol-gull]

2 hours ago, Miranda16 said:

Dette innlegget skrev jeg tidligere i uken. Corey er sitert; 

Stemmer ikke at han følte han måtte .Han sier selv som han sier hatt erfaring at MJs atferd i forhold til han var upassende og galt. "But he said he has re-evaluated his friendship with Jackson and has concluded that there were things that happened in their relationship that were inappropriate and wrong." Videre så sier han at MJ viste han bøker med bilder av nakne kvinner og menn med fokus på kjønnsykdommer og kjønnsorgan. Dette satt MJ og forklarte han. Corey sier at han synes dette var motbydelig.  

Nei han forgrep seg ikke fysisk på han uttaler Corey, men basert på sine egne opplevelser med MJ så kan han ikke utelukke at han har forgrepet seg på disse guttene

https://abcnews.go.com/2020/LegalCenter/story?id=481709&page=1

Interessant. Nå har vi altså 7 gutter som har fortalt om overgrep og/eller upassende oppførsel fra MJ. Lurer på hvor mange som skal til før det går inn hos enkelte.

[Gjest Sirisiri10]

19 timer siden, Becka skrev:

Når leaving Neverland er så ensidig,  så får man lage en egen motdokumentar. Riktig nok ikke på 4 timer.. mer kommer nok med tiden. Syntes denne var ganske bra. 

Jeg har sett dette nå, men forandrer ikke noe. Jeg ser nok på det med helt andre øyner enn du gjør. Er enda mer overbevisst på at han har forgrepet seg på barn. 

Ja det er synd på han fordi han aldri fikk et normalt liv og han gjorde nok mye bra. Men det hjelper så lite. 

[Gjest Sirisiri10]

4 timer siden, Justsaying skrev:

Jo de fleste vet i 2019 hva grooming er, hvordan pedofile opererer osv. Det er bare Beliberene her som kun har argumentasjon bestående av opplæring i hvordan grooming foregår, hvordan pedofile tenker, hvordan overgrepsoffer oppfører seg osv. Det er jo det eneste som går igjen her hele tiden. Ikke en eneste av de som tror på løgnerne ser på bevisene mot dem, reflekterer og har noe annet å komme med enn de samme spørsmålene som er besvart gang på gang. 

Du har vist, gjennom flere innlegg her, at du faktisk har veldig liten kunnskap til overgrep, grooming og pedofili. Så selv om man vet hva det er og betyr, betyr ikke at man har kunnskap nok til å uttale seg. 

[Gjest Justsaying]

8 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

Du har vist, gjennom flere innlegg her, at du faktisk har veldig liten kunnskap til overgrep, grooming og pedofili. Så selv om man vet hva det er og betyr, betyr ikke at man har kunnskap nok til å uttale seg. 

Det får være din mening, du vet ikke hvem jeg er så underholdende uttalelse.

Men utover det; for å avsløre om disse er løgnere så er det ikke pedofili eller grooming man trenger å ha mest kunnskap om  

[Gjest Justsaying]

Noen teorier på hvor Jordyn Chandler og Gavin Arvizo er i dette sirkuset? 

De, av alle, burde jo vært på plass for lenge siden nå. 

Men det stemmer nok at Jordyn innrømte at hans far sto bak alt og at han aldri skulle snakke med foreldrene igjen. Gikk under jorden av skam.

Gavin har vel også sagt at moren sto bak anklagene og holder seg vel smart nok borte. 

[Becka]

4 timer siden, Sol70 skrev:

Uansett hva han sier betyr det altså at MJ er uskyldig. Ok.

Men dette er ikke Wade's historie. Punkt en for en pedofil i grooming-prosessen er å skape tillit, noe MJ gjorde mesterlig allerede før man møtte han. Det er jo også opplagt at man må jobbe mindre for å skape tillit hos noen som allerede nesegrus idoliserer og beundrer en.

Det var det jeg mente da; at wades historie vil matche det folk allerde vet om MJ og grooming. 

Det er ikke uansett hva han sier... men begges historie skal spesielt ha vekt på grooming. Ingenting annet ved MJ bortsett fra at ham omgikk og elsket barn vet publikum om stemmer.  Dokumentaren er som sagt hundre ganger ensidig, og derfor viser de selvfølgelig den siden som virker mest troverdig ovenfor det de sier, sine historier. Alt de sier er jo som tatt ut nøyaktig slik grooming er kjent for foregår. Og jeg syntes det blir litt for " presist ". 

Husk at dette er ikke alene argumentene jeg bruker i denne saken. 

[Vera]

På 22.3.2019 den 12.58, Bollagrei skrev:

 

Jeg tror at han ikke så på seg selv som pedofil. Derfor hadde han ikke, og likte kanskje heller ikke, typisk barnepornografi. Og derfor er det ingen vitner til voldtekter og tvang. Jeg tror han snakket sant når han sa at han aldri kunne skade et barn. Han elsket dem opptiktig og ønsket nok ikke å skade dem. Han forsto kanskje ikke engang helt selv at han skadet dem, selv om han forsto at det var ulovlig.. (men det var jo bare verden som ikke forsto ham, han var så ensom og misforstått)

Han rettferdiggjorde legningen sin for seg selv med å si at han var et barn selv, og at det var synd på ham pga manglende barndom og mishandling. Og mishandling og overgrep var  noe annet, noe faren hadde gjort. Noe voldelig, som innebar tvang og smerte... Det de gjorde var uskyldig, rent, kjærlighet, noe alle unge gutter gjør osv.... Bildene han likte var kunst...  Han var forelsket i guttene, kjendisguttene også, men det var ikke alle han våget å "innlede forhold" til. Og han brukte lang tid, for han ville ikke tvinge dem. Han så på seg selv som et godt menneske, og prøvde å være det. Det er ikke nødvendigvis sånn at man ikke kan være en snill person dersom man er pedofil. Se på alle de dømte familiefedrene som ingen skulle tro at kunne gjort noe sånt osv... Mye av det han gjorde for barn var nok også oppriktig godt ment.. Og så hadde han noen vikarierende grunner som han kanskje ikke engang alltid forsto eller innrømte for seg selv. Han hadde en veldig forskrudd virkelighetsoppfatning. 

Det er ihvertfall min konklusjon, etter å ha sett det jeg kan komme over av dokumentarer og intervjuer. 

Det som skurrer med historien din er «han brukte lang tid» - dette stemmer ikke ifht dokumentaren og det Wade forteller. Han sier at overgrepene startet på dag 2 i Neverland. Dette skurrer veldig i mitt hode..mtp at han var en fremmed mann for gutten (selv om han var hans idol)..det er merkelig at gutten allerede på dag 2 hadde så stor tillit til den fremmede mannen, og ba om å få bli der lengre på tross av at han «fikk en klump i magen». Det stemmer ikke overens med hvordan overgipere ellers arbeider over tid med å vinne tillit og manipulere barnet. Det Wade sier virker innøvd. 

Jeg er mer usikker på han andre..det virker ikke like innøvd, og moren virker mer oppriktig. 

At mannen var en merkelig skrue er vel ingen hemmelighet. Og ut fra det lille jeg vet om han trekker jeg den konklusjonen at han led av alvorlige og kompliserte utviklingsforstyrrelser.