Leaving neverland (Michael Jackson)

[Sol-gull]

2 hours ago, Blondie65 said:

Ikke stefar, far. Evan Chandler stod bak, og isolerte Jordan fra resten av familien fordi han ønsket å manipulere Jordan slik at Evan hadde grunnlag for å saksøke Michael Jackson. Jordan har tatt avstand fra hele familien sin. Evan tok livet av seg. Evans bror gikk til forlag et par dager etter at de inngikk avtale med MJ - der det også var en gjensidig taushetsklausul - med bok for å tjene enda mer penger på dette. Ingen tvil i mitt sinn hvem som var overgriperne i Jordan Chandlers liv. 

Det kan finnes flere overgripere og manipulatorer i noens liv, det ene utelukker ikke det andre.

[Rihannon]

Tviler egentlig på at dette ville hendt om han var "mannen i gata", og ikke enorme summer med penger, sympati og oppmerksomhet å hente.

Først av alt vil jeg si at jeg håper det finnes en egen plass i helvete for pedofile og at det er det mest utilgivelige i verden. 

Skal selvsagt se filmen med et åpent sinn. Men er mye som skurrer i denne saken. Det at filmen er så ensidig gjør at man ikke kan ta den seriøst som en dokumentar. Det er veldig mange som støtter han som etter mitt syn har større troverdighet som Macaulay Culkin. 

Brett Barnes som overnattet hos han mer en 450 ganger. Norske Omar Bhatti, Corey Feldman og "Jackson barna". Det at en voksen mann tilbringer så mye tid sammen med barn er selvsagt utrolig sært. Men han må ha vert verdens ensomste mann. Tror ingen har hatt så stor suksess verken før eller senere, og da er det vanskelig å vite hvem som ønsker en godt eller bare er der pga penger og Fame. Så det Macaulay Culkin sier om at han trives med barn fordi de ikke "forguder" han og behandler han som en stjerne. Når det er sagt er det vanskelig å forstå at foreldrene til alle disse ungene lot de dele seng med en fremmed mann.

Nå skal ikke jeg påstå på noen måte at jeg vet hvordan pedofile overgripere opptrer. Men har sett anerkjente psykologer uttale seg om anklagene og sannsynligheten for at de stemmer. Og svaret de gav var at om en var pedofil var dette noe man ikke selv kunne "kontrollere".  Så at han har hatt tilgang på så mange barn uten å gi etter for dette når han hadde sjansen er usannsynlig om han var pedofil. Da bør mange flere stå frem om dette faktisk skulle stemme. I kjølevann av Metoo og et mer åpent samfunn er det ikke lenger tabu å stå frem.

Wade Robson blir av sin ekskjæreste gjennom 7 år beskyldt for å være en person som gjør alt for oppmerksomhet. Hun hevder han var utro mot henne med utallige kvinner som ville være bra for karrieren hans og at han stod for den kjente utroskapsskandalen mellom Britney Spears og Justin Timberlake som førte til låta "bry me a river".

Avisning er noe av det "hardeste" for mennesker å takle. Å det at Wade Robson ofret alt han hadde i Australia for LA og MJ. Så blir han "bytta ut" mot Macaulay og Barnes. Han får beskjed om at han ikke kan være med på turne fordi det er for farlig. Så blir Barnes tatt med isteden. Han var forespeilet en "rolle" i musikkvideoen Black or white, men så gikk den til Macaulay isteden. Avisning gjør vondt og er noe man sjelden kommer over. Det kan være motivasjon til hevn. Og her er det i tillegg mye og hente økonomisk.

MJ er dø og kan ikke forsvare seg mot anklagene. Så det blir dermed "barna hans" som må ta støyten for det han angivelig skal ha gjort. Synes synd på dem og for alt de har vert igjennom.

 

Endret 9. mars 2019 av Rihannon
Glemte noe

[miss spjåk]

12 timer siden, Becka skrev:

For de som er interessert i å se litt om hvordan forholdet startet og hva som skjedde rundt wade før han endret mening ang MJ i 2012. Her har de altså satt sammen hva wade har skrevet i sin blogg i disse årene. Ting henger IKKE på greip. Slutten av dokumentaren får jeg helt vondt i sjela. Dette er bare trist. 

Dokumentaren viser lite om hvor mye tid Wade egentlig tilbringte med Jackson. Virker som om groomingen som noen påstår skjedde neppe skjedde her- Jackson valgte å ikke ta med Wade på turneen, det var moren som hele tiden tok kontakt med Jackson, sendte videoer av sønnen. Og det var null respons. Moren fremstår ihvertfall veldig som en mor som ville at sønnen skulle bli oppdaget og tatt inn i varmen.. Sier ikke at overgrep ikke skjedde her, men Wades versjon stemmer ikke med det moren forteller. 

 

 

[Sol-gull]

Veldig interessant med den Culkin-videoen. Jeg visste ikke at det var MJ som tok kontakt med han. Han ringer altså et barn som han aldri har møtt før for å invitere han til ranchen sin. Hm.
Og Culkin sier ikke at barna sov i samme seng som han, det hopper han glatt over, han sier samme soverom, og presiserer at soverommet til MJ var to etasjer stort så derfor betydde det ingenting. Men MJ selv sier jo at de sov i samme seng. 
Og så sier han at MJ var så dårlig på å uttrykke seg og derfor ble misforstått. Mannen er verdensstjerne og lever av å skrive musikk og tekst, og så er han dårlig til å uttrykke seg?
Syns ikke dette virket spesielt troverdig.

[T-Rex]

5 minutter siden, Sol70 said:

Veldig interessant med den Culkin-videoen. Jeg visste ikke at det var MJ som tok kontakt med han. Han ringer altså et barn som han aldri har møtt før for å invitere han til ranchen sin. Hm.
Og Culkin sier ikke at barna sov i samme seng som han, det hopper han glatt over, han sier samme soverom, og presiserer at soverommet til MJ var to etasjer stort så derfor betydde det ingenting. Men MJ selv sier jo at de sov i samme seng. 
Og så sier han at MJ var så dårlig på å uttrykke seg og derfor ble misforstått. Mannen er verdensstjerne og lever av å skrive musikk og tekst, og så er han dårlig til å uttrykke seg?
Syns ikke dette virket spesielt troverdig.

MJ skrev ikke tekstene selv. Akkurat det er jeg nokså sikker på.

[miss spjåk]

 

19 minutter siden, Sol70 skrev:

Og så sier han at MJ var så dårlig på å uttrykke seg og derfor ble misforstått. Mannen er verdensstjerne og lever av å skrive musikk og tekst, og så er han dårlig til å uttrykke seg?
Syns ikke dette virket spesielt troverdig.

Mange som er utrolig dårlige til å uttrykke seg verbalt, men veldig flinke til å skrive. Onkelen min skriver bøker, han er den mest vimsete personen i samtale med andre. Mye uhm og eh og helt elendig til å forklare hva han mener. Folk detter ofte ut i samtale med ham. Har du lest de poetiske sangtekstene til Michael Stipe og etterpå sett et intervju? (spesielt i perioden han var ukomfortabel og sjenert i intervuer slik også Jackson var). Begge artistene er vel introvert og det har ofte en sammenheng med hvor god du er til å formidle noe verbalt. 

[Sol-gull]

15 minutter siden, T-Rex said:

MJ skrev ikke tekstene selv. Akkurat det er jeg nokså sikker på.

Han skal visst ha skrevet det meste selv, han plukket det rett ut av eteren kan man si. Har aldri lest om dette før, men slik han beskriver det er akkurat slik jeg har oppfattet det. Sangene er så fullkomne at det virker som de bare magisk har oppstått. 
"But just as Mozart could hear whole symphonies in his head, Jackson fully realised his songs before they were put down on paper.
“The lyrics, the strings, the chords, everything comes at the moment like a gift that is put right into your head and that’s how I hear it,” said Jackson during the ‘Dangerous’ court case of 1994."
https://www.nme.com/blogs/nme-blogs/the-incredible-way-michael-jackson-wrote-music-16799

[miss spjåk]

43 minutter siden, T-Rex skrev:

MJ skrev ikke tekstene selv. Akkurat det er jeg nokså sikker på.

han skrev tekstene selv. 

[T-Rex]

7 minutter siden, miss spjåk said:

han skrev tekstene selv. 

Med påholden penn, da?

[miss spjåk]

6 minutter siden, T-Rex skrev:

Med påholden penn, da?

nå er jeg ikke med😊  han skrev tekstene og sang også inn det instrumentale, noe som er ganske uvanlig. Dvs alt fra trommene (du har sikkert hørt han beatboxe) til gitarsounden. Han kunne ikke noter, men sang det instrumentale inn på kassett. Derfra gikk det videre til studio der f.eks gitaristen prøvde å tolke det så bra som mulig. 

Endret 9. mars 2019 av miss spjåk

[Becka]

7 timer siden, Sol70 skrev:

Det kan finnes flere overgripere og manipulatorer i noens liv, det ene utelukker ikke det andre.

Greit nok. Men nå sa nå Jordan at han ble presset til å si dette, for penger, så da er vel denne saken ganske klar, eller? 

[Becka]

4 timer siden, Sol70 skrev:

Veldig interessant med den Culkin-videoen. Jeg visste ikke at det var MJ som tok kontakt med han. Han ringer altså et barn som han aldri har møtt før for å invitere han til ranchen sin. Hm.
Og Culkin sier ikke at barna sov i samme seng som han, det hopper han glatt over, han sier samme soverom, og presiserer at soverommet til MJ var to etasjer stort så derfor betydde det ingenting. Men MJ selv sier jo at de sov i samme seng. 
Og så sier han at MJ var så dårlig på å uttrykke seg og derfor ble misforstått. Mannen er verdensstjerne og lever av å skrive musikk og tekst, og så er han dårlig til å uttrykke seg?
Syns ikke dette virket spesielt troverdig.

Culkin var på den tiden blitt en av verdens største barnestjerner. At de 2 "fant hverandre" er faktisk ikke så sært. Som begge 2 store barnestjerner. 

Michael sa vel også at han ikke sov i samme seng som dem. Han sa ofte han sov på gulvet. Men her spiller det egentlig ingen rolle, for MJ sa også at han ikke så noe galt i å evt skulle sove i samme seng. For det var av kjærlighet. Men var basant på at hvis folk mente av seksuelle årsaker, så var det helt feil. Og det det jeg har sagt tidligere her, er at han unnskyldte seg heller ikke for sin egen oppførsel og sin egen tankegang, og det gjorde ham mer " skyldig" for andre, fordi det oppfattes ikke som "normalt" i vår verden. Og forståelig, mtp all pedofili som er, så er det selvfølgelig noe mange tenker på automatisk. Så jeg forstår det, men mitt ønske er, for en død manns skyld, for en død manns rykte, for hans barn og familie, at folk setter seg litt mer inn i personen Michael Jackson, og i det minste prøve å forstå ( så godt det lar seg gjøre ) , og kanskje se, slik jeg gjør, at dette handlet aldri om sex. 

[Metzili]

Nå har jeg sett første del av dokumentaren, og må si at selv om det så klart kan være oppspinn, så klarer jeg ikke å tro noe annet enn at Michael Jackson var pedofil og at han misbrukte disse guttene. Det at andre gutter som  har hatt nærkontakt med MJ ikke sier noe, trenger ikke å bety noe mer enn at de ønsker å holde det privat. Det må være en ekstrem påkjenning å fortelle til hele verden! Tenk på all oppmerksomhet disse mennene får! Dette er noe så intimt og skambelagt at jeg faktisk kan tenke meg at de fleste ikke ville ønsket å gå i offentligheten med det. Som voldektsoffer selv, kan jeg trygt si at dette er ekstremt vanskelig å snakke om. Jeg har kun fortalt om voldtekten til mine nærmeste venninner og min mann. Familien min vet ingenting. Jeg har tilogmed unngått å fortelle det til psykologen min fordi jeg ikke orker å snakke om det. Hvis noen i familien min hadde spurt meg om jeg hadde blitt voldtatt, ville jeg sagt nei. Jeg kan med andre ord ikke engang forestille meg hvordan det ville vært å fortelle det til hele verden. 

[Becka]

17 minutter siden, Metzili skrev:

Nå har jeg sett første del av dokumentaren, og må si at selv om det så klart kan være oppspinn, så klarer jeg ikke å tro noe annet enn at Michael Jackson var pedofil og at han misbrukte disse guttene. Det at andre gutter som  har hatt nærkontakt med MJ ikke sier noe, trenger ikke å bety noe mer enn at de ønsker å holde det privat. Det må være en ekstrem påkjenning å fortelle til hele verden! Tenk på all oppmerksomhet disse mennene får! Dette er noe så intimt og skambelagt at jeg faktisk kan tenke meg at de fleste ikke ville ønsket å gå i offentligheten med det. Som voldektsoffer selv, kan jeg trygt si at dette er ekstremt vanskelig å snakke om. Jeg har kun fortalt om voldtekten til mine nærmeste venninner og min mann. Familien min vet ingenting. Jeg har tilogmed unngått å fortelle det til psykologen min fordi jeg ikke orker å snakke om det. Hvis noen i familien min hadde spurt meg om jeg hadde blitt voldtatt, ville jeg sagt nei. Jeg kan med andre ord ikke engang forestille meg hvordan det ville vært å fortelle det til hele verden. 

Det du sier her kan jo også nettopp bety at de lyver da. For hvem orker, og klarer å gå ut med noe sånt. Men lyver de så er ikke dette ekte, og dermed langt lettere å snakke om. Ikke at jeg har tenkt egentlig den tanken selv før du skrev det nå. Alle sier dette må være sant, for ingen kan lyve så bra, eller pga det du skrev her, noe så skambelagt er vanskelig å snakke om, i allefall så offentlig. Så det er en tanke. 

Ellers så tenker jeg at folk er forskjellige, og at selv om du ikke ønsker å fortelle noen om det, så finnes det andre som har lettere for å åpne seg. Det jeg finner litt trist oppi dette, er at offre selv virker å ha lettere for å tro dem, nettopp pga av den smerten de kan assosiere med disse 2. Og det er nettopp det jeg har fryktet. Det er jo regissøren som står bak da, og lage dette så troverdig som mulig.

[Miranda16]

@Becka Alle dine argumenter om at disse guttene lyver og MJ snakker sant er ikke en gitt sannhet slik du fremstiller det. MJs vitnesbyrd beviser ikke at han snakker sant. Det er svært gode argumenter for at han lyver.  Noen lyver, det er i hvertfall sant

Endret 9. mars 2019 av Miranda16

[Gjest Justsaying]

Jeg håper det blir tatt løgndetektortester av disse. Selv om disse ikke er 100% sikre så ville jeg tatt et standpunkt i forhold til de hvis det ble lagt frem en slik test. 

Hvis det ikke blir tatt en slik test vil det være som å si at de ikke vil bli tatt i løgn og derfor ikke vil ta de. Og blir det ikke tatt en slik test er det stor fare for at løgnene aldri vil bli avslørt. Selv om det i tidligere saker har blitt det så er denne saken mye mer omfattende og derfor sannsynligheten for at de noensinne tør innrømme løgn også mindre. Men det viser seg jo i mange saker hvor det er løgner så er det alltid noen som vet sannheten bak disse uansett så hvem vet, kanskje det dukker opp noen som kan fortelle ensbetydende historie. 

En ting er jeg iallefall sikker på, det kommer ikke til å komme noen løgndetektortest, da hadde den vært med i dokumentaren. Og at den ikke er det sier vel sitt.

 

[Metzili]

14 minutter siden, Becka said:

Det du sier her kan jo også nettopp bety at de lyver da. For hvem orker, og klarer å gå ut med noe sånt. Men lyver de så er ikke dette ekte, og dermed langt lettere å snakke om. Ikke at jeg har tenkt egentlig den tanken selv før du skrev det nå. Alle sier dette må være sant, for ingen kan lyve så bra, eller pga det du skrev her, noe så skambelagt er vanskelig å snakke om, i allefall så offentlig. Så det er en tanke. 

Ellers så tenker jeg at folk er forskjellige, og at selv om du ikke ønsker å fortelle noen om det, så finnes det andre som har lettere for å åpne seg. Det jeg finner litt trist oppi dette, er at offre selv virker å ha lettere for å tro dem, nettopp pga av den smerten de kan assosiere med disse 2. Og det er nettopp det jeg har fryktet. Det er jo regissøren som står bak da, og lage dette så troverdig som mulig.

Du sier det jo selv, at folk er forskjellige. Så om noen ikke ønsker å gå ut med det, så er det andre som gjør det. Det er jo mange der ute som snakker offentlig om voldekt og misbrukt, og mange fler som ikke gjør det. Mener du da at alle som står frem som overgrepsofre lyver? 

[Becka]

4 minutter siden, Metzili skrev:

Du sier det jo selv, at folk er forskjellige. Så om noen ikke ønsker å gå ut med det, så er det andre som gjør det. Det er jo mange der ute som snakker offentlig om voldekt og misbrukt, og mange fler som ikke gjør det. Mener du da at alle som står frem som overgrepsofre lyver? 

Nei. Selvfølgelig gjør jeg ikke det! Ærlig talt. Men, du skriver du tror dem, og at du ikke forstår, og sette seg selv som eksempel. Da stiller jeg kritiske sp.mål til at kanskje det er noe i det du skriver, og at det faktisk kan være nok en årsak ( merk ) at de kanskje lyver. Ikke at dette er den eneste årsaken, da jeg ikke har brukt dette som noe årsak tidligere. 

 

[Becka]

9 minutter siden, Miranda16 skrev:

@Becka Alle dine argumenter om at disse guttene lyver og MJ snakker sant er ikke en gitt sannhet slik du fremstiller det. MJs vitnesbyrd beviser ikke at han snakker sant. Det er svært gode argumenter for at han lyver.  Noen lyver, det er i hvertfall sant

Jeg fremstiller, og stiller kritiske sp.mål ut i fra det jeg selv vet av informasjon, og ut i fra synsing, som jo er hva som er vanlig i en debatt. Ingen sitter med en sannhet. Og det du skriver om at det er svært gode argumenter for at han lyver, det syntes jeg ikke, men det finnes ( dessverre ) en del ting som stiller MJ i et dårlig lys, klart. Jeg syntes det er flere gode argumenter for at de 2 lyver, og det er jo dem jeg prøver å hente frem. 

[Metzili]

5 minutter siden, Becka said:

Nei. Selvfølgelig gjør jeg ikke det! Ærlig talt. Men, du skriver du tror dem, og at du ikke forstår, og sette seg selv som eksempel. Da stiller jeg kritiske sp.mål til at kanskje det er noe i det du skriver, og at det faktisk kan være nok en årsak ( merk ) at de kanskje lyver. Ikke at dette er den eneste årsaken, da jeg ikke har brukt dette som noe årsak tidligere. 

 

Nettopp! Da svarer du jo egentlig på spørsmålet selv. Det jeg forsøkte å få frem var at folk er forskjellige, og selv om noen ønsker/klarer å stå frem om det, så er det sikkert andre som ikke ønsker/klarer å stå frem om det. Jeg har forståelse for at mennesker er ulike, og ville bare få frem poenget om hvorfor andre ofre kanskje ikke sto frem. Jeg vet det finnes mange der ute som forteller om overgrep til familie, media osv. Det betyr ikke at de ikke snakker sant, de er rett og slett forskjellig fra meg.