Leaving neverland (Michael Jackson)

[Becka]

3 timer siden, Miranda16 skrev:

Denne videoen er ikke noe bevis for at Wade og Jimmy lyver og at de som mener MJ var en fantastisk mann, snakker sant. 

Bevis? Ingen har bevis. Men den burde så tvil til de som mener denne fyren snakker sant. 

[Becka]

2 timer siden, Tabris skrev:

Det er jo like sannsynlig at disse to vet om disse psykologiske mekanismene og dermed bruker dem bevisst i sin strategi for å forklare hvorfor de har forsvart MJ til langt inn i voksen alder. Så at de ikke sier i fra før nå er på ingen måte et bevis i seg selv.

Ingen problem å lese om. Ble selv manipulert på en slik måte. Men med han ble det litt for mye "etter boka " at jeg ble mistenkelig.. 

Men dette du skriver her er mitt poeng exactly! 

[Becka]

2 timer siden, Miranda16 skrev:

Nei det tror jeg så absolutt ikke.. Kjernen er at disse guttene og deres familier har blitt manipulert siden de var små barn over mange år. Hele bildet er rimelig kompleks. Når man blir truet og manipulert så begynner man begynner man å tro på at dette er sannheten. 

Så alt Michael Jackson hjalp disse familiene med, økonomi, bosted, karriere... alt, var kun for å kunne forgripe seg på et par av dem..  Nei, jeg tror heller han ble utnyttet i mange av tilfellene, ikke av barna, men familien. 

Første gutten Chandler familien, gutten der innrømmer i senere tid at han ble fortalt hva han skulle si. Stefaren stod bak hele greia. Og tok selvmord ikke lenger etter MJ's død. Bare for å nevne, gutten her ble altså manipulert av sin stefar. 

[Sol-gull]

2 minutter siden, Becka said:

Ok, du følger tydeligvis ikke med på videoen, for hadde du gjort Det, så ser du at det er ikke at han kom frem med det senere som er poenget å terpe på her. Men at han ikke forklare det samme. Han sier flere ting. Først at han ikke skjønte før i 2012 at det som hadde skjedd med han var galt. For tidligere å si ( rundt rettsaken i 05 var det vel ang anklagene fra Garvin) at visst noe slikt hadde skjedd hadde det vært fryktelig galt. Visst han har fortrengt at noe i det hele tatt skjedde med ham, så er det 1 Ting, men det er ikke det han sier. Han sier han ikke har skjønt at det som faktisk skjedde var overgrep. Og ja, jeg vet godt hvor skummelt manipulasjon kan være.. Men det er for meg noe som overhode ikke henger på greip. 

Om du også hadde sett videre, så fikk ikke Wade helt det som han ville i karrieren sin heller.. gidder ikke gjenta alt det når du ikke gidder se det. 

Slutten hvor flere av ha  kjente venner, bl.a Corey forteller " I know the difference beetween a pedofile and sombody who it's not, because I've been molested.  Michael Jackson is NOT that guy. " 

Jeg skjønner ikke helt hva du mener her. Wade visste at dette var sett på som galt i samfunnets øyne, MJ sa han måtte aldri fortelle om det fordi da  havnet de begge i fengsel. Men han satte ikke likhetstegn mellom det som hadde skjedd med han og det som er sett på som seksuelle overgrep og noe forferdelig. Han så dette som en hemmelighet de måtte holde på, men han så det ikke som noe vondt. 

Og hvis Corey sier at han har blitt utsatt for overgrep før og ikke setter likhetstegn mellom det og det han evt. gjorde med MJ, så viser det akkurat det jeg skriver over. De skjønte ikke at det var overgrep.

[Sparks]

1 time siden, TelefonVenn skrev:

Jeg har sett hele dokumentaren på nettet (ikke den versjonen som norsk TV kortet ned). Jeg tror på disse mennene. Ingen kan lyve så overbevisende (unntatt psykopater som vel er 1% av befolkningen).

Historien da han ene viste frem ringene Michael kjøpte til ham i bytte mot seksuelle tjenester var VOND å lytte til..

Du er vanvittig naiv som tror dette. Det finnes utallige mennesker der ute som manipulerer, lyver og vrir på sannheten daglig. Noen lyver tilogmed så mye at de nesten begynner å tro på sine egne løgner, så det med at ingen kan lyve såpass overbevisende er tull. 

[Becka]

Akkurat nå, Sol70 skrev:

Jeg skjønner ikke helt hva du mener her. Wade visste at dette var sett på som galt i samfunnets øyne, MJ sa han måtte aldri fortelle om det fordi da  havnet de begge i fengsel. Men han satte ikke likhetstegn mellom det som hadde skjedd med han og det som er sett på som seksuelle overgrep og noe forferdelig. Han så dette som en hemmelighet de måtte holde på, men han så det ikke som noe vondt. 

Og hvis Corey sier at han har blitt utsatt for overgrep før og ikke setter likhetstegn mellom det og det han evt. gjorde med MJ, så viser det akkurat det jeg skriver over. De skjønte ikke at det var overgrep.

Jeg skjønner hva du mener. Og om det er riktig, at han rett og slett ikke klarte å trekke paralleller mellom det som han sier nå skjedde med ham, og det som ble fortalt skjedde med han andre i retten, finner ikke du det litt merkelig? Han vet mao hva som skjedde men ikke at det var galt. Så de detaljene han kommer med nå, viste han skjedde men igjen, skjønte ikke at det var galt? Ok. Manipulasjon er som nevnt en skummel sak, og det er selvfølgelig derfor denne saken er vanskelig. For jeg har faktisk vært utsatt for manipulasjon selv og vet hva deg kan gjøre, når du står i det. Jeg har dessverre vanskelig for å tro at det tok så mange år for han å forstå at det som skjedde med ham kanskje var overgrep. I dette tilfellet. Jeg snakker ikke om andre, men dette. Og alt av tillegg for at det skjedde når det skjedde stiller meg svært skeptisk. Men jeg skal se dokumentaren å komme tilbake da. 

[Becka]

Akkurat nå, Sparks skrev:

Du er vanvittig naiv som tror dette. Det finnes utallige mennesker der ute som manipulerer, lyver og vrir på sannheten daglig. Noen lyver tilogmed så mye at de nesten begynner å tro på sine egne løgner, så det med at ingen kan lyve såpass overbevisende er tull. 

Reagerte også på den. Finnes enormt mange slike mennesker, dessverre. 

[Cati]

På 5.3.2019 den 19.33, Anna Nas skrev:

De beskriver såpass krenkende situasjoner at jeg tviler på at motivasjonen er berømmelse. Det vil i så fall være en veldig spesiell strategi for å bli berømt.

Jeg har også sett dokumentaren og synes den var latterlig dårlig og vinklet kun fra en side..

[Miranda16]

6 timer siden, Tabris skrev:

Dette er en av de tingene som påstås, men den reelle dokumentasjonen tegner et annet bilde.

- Wade Robson og hans mor møtte MJ for første gang etter han vant en dansekonkurranse. Etter det møtet tok MJ ikke mer kontakt.
- Robsons mor sendte et takkekort til hotellet der han bodde, og MJ inviterte dem begge opp til rommet for en time og to. Etter det tok MJ ikke mer kontakt.
- Når de flyttet til USA, så tok MJ så lite kontakt at moren skjønte hun måtte jobbe med Wades karriere uten ham.
- Wade spurte om å bli med MJs Dangerous-turne - MJ sa nei.
- MJ ringte ikke i løpet a Dangerous-turneen som han hadde lovet, noe som gjorde Wades mor så sint at hun skjelte ham ut på telefon og forbød ham å ta kontakt med dem på seks måneder.

Det var altså Wades mor som initierte kontakt flere ganger på rad i begynnelsen, ikke MJ. Og etterhvert ble hun sint på ham nettopp fordi han tok så LITE kontakt. Dette kommer frem både i dokumentaren selv og i intervju med moren under rettsaken.  

Dette er altså en litt annen fremstilling enn "bevisst grooming".

Dette er ikke den historien som kommer frem i "Leaving Neverland". Wade var både på reise med MJ og besøkte han i LA på MJs initiativ. Dette med familien presset MJ til å hjelpe Wade med sin karriere det vel heller ingen som står for denne dokumentaren  som kan dokumentere.Så etter det du beskriver så har MJ aldri hatt sjanse til å unytte ham seksuelt fordi MJ hadde bare møtte dem ved to korte anledninger. Merkelig at flere ikke tar utgangspunkt i "Leaving Neverland" og heller en random dokumentar som er funnet raskt på Youtube og setter det som kommer frem det som hogget i stein. 

 

[Sol-gull]

57 minutter siden, Becka said:

Jeg skjønner hva du mener. Og om det er riktig, at han rett og slett ikke klarte å trekke paralleller mellom det som han sier nå skjedde med ham, og det som ble fortalt skjedde med han andre i retten, finner ikke du det litt merkelig? Han vet mao hva som skjedde men ikke at det var galt. Så de detaljene han kommer med nå, viste han skjedde men igjen, skjønte ikke at det var galt? Ok. Manipulasjon er som nevnt en skummel sak, og det er selvfølgelig derfor denne saken er vanskelig. For jeg har faktisk vært utsatt for manipulasjon selv og vet hva deg kan gjøre, når du står i det. Jeg har dessverre vanskelig for å tro at det tok så mange år for han å forstå at det som skjedde med ham kanskje var overgrep. I dette tilfellet. Jeg snakker ikke om andre, men dette. Og alt av tillegg for at det skjedde når det skjedde stiller meg svært skeptisk. Men jeg skal se dokumentaren å komme tilbake da. 

Nei jeg gjør egentlig ikke det. Jeg har også blitt utsatt for manipulasjon, og mens det skjedde forstod jeg ikke at det var manipulasjon i det hele tatt og forsvarte han som gjorde det med nebb og klør. Andre tilfeller var bare ikke likt slik jeg så det, jeg var 100% blind. Jeg så til og med venninner bli utsatt for lignende type manipulasjon og skjønte ikke hvordan de ikke så det selv. Haha, ironisk...

[Gjest Blondie65]

1 time siden, Becka skrev:

Så alt Michael Jackson hjalp disse familiene med, økonomi, bosted, karriere... alt, var kun for å kunne forgripe seg på et par av dem..  Nei, jeg tror heller han ble utnyttet i mange av tilfellene, ikke av barna, men familien. 

Første gutten Chandler familien, gutten der innrømmer i senere tid at han ble fortalt hva han skulle si. Stefaren stod bak hele greia. Og tok selvmord ikke lenger etter MJ's død. Bare for å nevne, gutten her ble altså manipulert av sin stefar. 

Ikke stefar, far. Evan Chandler stod bak, og isolerte Jordan fra resten av familien fordi han ønsket å manipulere Jordan slik at Evan hadde grunnlag for å saksøke Michael Jackson. Jordan har tatt avstand fra hele familien sin. Evan tok livet av seg. Evans bror gikk til forlag et par dager etter at de inngikk avtale med MJ - der det også var en gjensidig taushetsklausul - med bok for å tjene enda mer penger på dette. Ingen tvil i mitt sinn hvem som var overgriperne i Jordan Chandlers liv. 

[Miranda16]

1 time siden, Becka skrev:

Manipulasjon er som nevnt en skummel sak, og det er selvfølgelig derfor denne saken er vanskelig. For jeg har faktisk vært utsatt for manipulasjon selv og vet hva deg kan gjøre, når du står i det. Jeg har dessverre vanskelig for å tro at det tok så mange år for han å forstå at det som skjedde med ham kanskje var overgrep. I dette tilfellet. Jeg snakker ikke om andre, men dette. Og alt av tillegg for at det skjedde når det skjedde stiller meg svært skeptisk. Men jeg skal se dokumentaren å komme tilbake da. 

Manipulasjon er en sterk kraft og når det innebærer grove trusler, som det som oftest gjør i slike tilfeller, så kan det ta lang tid å ta innover seg hvordan det fucker med hodet. 

[Tabris]

1 hour ago, Miranda16 said:

Dette er ikke den historien som kommer frem i "Leaving Neverland". Wade var både på reise med MJ og besøkte han i LA på MJs initiativ. Dette med familien presset MJ til å hjelpe Wade med sin karriere det vel heller ingen som står for denne dokumentaren  som kan dokumentere.Så etter det du beskriver så har MJ aldri hatt sjanse til å unytte ham seksuelt fordi MJ hadde bare møtte dem ved to korte anledninger. Merkelig at flere ikke tar utgangspunkt i "Leaving Neverland" og heller en random dokumentar som er funnet raskt på Youtube og setter det som kommer frem det som hogget i stein. 

 

Jeg tror du misforsto meg litt. Jeg mente aldri å si verken at familien presset MJ til noe eller at MJ og Wade aldri møttes så ofte at de hadde sjanse til å gjøre noe seksuelt. Jeg reagerte bare på denne "groomingen", som om MJ bevisst gikk inn for å smøre og forføre både Wade og familien hans fra dag èn.

Igjen: Den videoen jeg lenket til er bare et videosammendrag av artikkelen jeg og andre postet tidligere i tråden, som er den som har kilder og dokumentasjon. Det er der man finner mer detaljert kritikk av flere sider ved dokumentaren. Det med "grooming" var bare èn av mange punkter som blir gjennomgått og kritisert.

[Miranda16]

5 minutter siden, Tabris skrev:

Jeg tror du misforsto meg litt. Jeg mente aldri å si verken at familien presset MJ til noe eller at MJ og Wade aldri møttes så ofte at de hadde sjanse til å gjøre noe seksuelt. Jeg reagerte bare på denne "groomingen", som om MJ bevisst gikk inn for å smøre og forføre både Wade og familien hans fra dag èn.

Igjen: Den videoen jeg lenket til er bare et videosammendrag av artikkelen jeg og andre postet tidligere i tråden, som er den som har kilder og dokumentasjon. Det er der man finner mer detaljert kritikk av flere sider ved dokumentaren. Det med "grooming" var bare èn av mange punkter som blir gjennomgått og kritisert.

Alt dette med grooming har blitt tatt opp her side opp og side ned og har lenket til artikkel. Se heller selve dokumentaren i helgen. Det blir det også beskrevet ganske detaljert hvordan denne groomingen innebar. https://www.thinkuknow.co.uk/parents/articles/what-is-sexual-grooming/ 

[Tabris]

1 minutt siden, Miranda16 said:

Alt dette med grooming har blitt tatt opp her side opp og side ned og har lenket til artikkel. Se heller selve dokumentaren i helgen. Det blir det også beskrevet ganske detaljert hvordan denne groomingen innebar. https://www.thinkuknow.co.uk/parents/articles/what-is-sexual-grooming/ 

Dokumentaren har jeg sett, i sin helhet. Jeg så den før jeg begynte å kommentere i denne tråden.

Og som jeg også har skrevet tidligere i tråden: Det er kun grooming hvis det faktisk er seksuelt overgrep involvert. Det vet vi ikke om det er, likevel er det flere som snakker om at MJ drev med "grooming" som om det er ubestridt fakta.

[Soulless]

Men hvis politiraidet avdekka porno (uavhengig av hva) er det vel trygt å konkludere med at MJ ikke var aseksuell...

[Miranda16]

31 minutter siden, Tabris skrev:

Dokumentaren har jeg sett, i sin helhet. Jeg så den før jeg begynte å kommentere i denne tråden.

Og som jeg også har skrevet tidligere i tråden: Det er kun grooming hvis det faktisk er seksuelt overgrep involvert. Det vet vi ikke om det er, likevel er det flere som snakker om at MJ drev med "grooming" som om det er ubestridt fakta.

Jeg synes ganske mye av denne diskusjonen hvor begge parter påberoper seg sannheten, men det er en debatt tross alt. Det er også en fordel å linke til seriøs dokumentasjon og ikke en haug med random Youtubere som prøver å tjene lettjente penger på en haug med bogus

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor man skal gjøre det som vanskelig. De som tror på disse to mennene, mener at det er ganske klart at MJ la til rette for overgrep ved manipulasjon og trusler der av grooming. At andre mener de var gold diggers og fame whores er også et argument

 

Endret 8. mars 2019 av Miranda16

[Tabris]

1 minutt siden, Miranda16 said:

Jeg synes ganske mye av denne diskusjonen hvor begge parter påberoper seg sannheten, men det er en debatt tross alt

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor man skal gjøre det som vanskelig. De som tror på disse to mennene, mener at det er ganske klart at MJ la til rette for overgrep ved manipulasjon og trusler der av grooming. At andre mener de var gold diggers og fame whores er også et argument

 

Jeg kan ikke se at jeg har påberopet meg noen sannhet. Faktisk har jeg gått inn for å si flere ganger at ingen av oss vet hva som egentlig skjedde, at det at jeg tror at MJ ikke har begått overgrep kun er min subjektive mening og at det jeg har linket til gir kritikk og nyansering av det som kommer frem i dokumentaren. Det synes jeg er ganske langt fra å påberope seg noen sannhet.

[Becka]

1 time siden, Blondie65 skrev:

Ikke stefar, far. Evan Chandler stod bak, og isolerte Jordan fra resten av familien fordi han ønsket å manipulere Jordan slik at Evan hadde grunnlag for å saksøke Michael Jackson. Jordan har tatt avstand fra hele familien sin. Evan tok livet av seg. Evans bror gikk til forlag et par dager etter at de inngikk avtale med MJ - der det også var en gjensidig taushetsklausul - med bok for å tjene enda mer penger på dette. Ingen tvil i mitt sinn hvem som var overgriperne i Jordan Chandlers liv. 

Selvfølgelig faren! 🙈 ikke ste-far. Men Jordan bodde hos sin mor og ste- far, sånn var det. 

Ingen tvil om hvem som var manipulatoren der, helt riktig. Og derfor burde egentlig 93 saken bli lagt dø. At han kjøpte seg ut den gang var kanskje dumt, men folk burde da virkelig lese hvilken psykopat evan Chandler var. Der hersker det ingen tvil. Men når saker som dette dukker opp, igjen, så er det derfor viktig å se på at dette er blitt forsøkt på før, OG det ble tatt i løgn. Men likevel fikk MJ et rykte som han aldri klart bli kvitt, pga en sak som var løgn, men sånn er det dessverre. Og dette blir nå igjen brukt i mot ham, nå som 2 nye står frem.. 

[Becka]

5 timer siden, T-Rex skrev:

Har du fulgt bloggen til Wade, så du kan si at det faktisk stemmer at han har skrevet dette i bloggen sin? Er du sikker på at det ikke er noen som forfalsker dette? "Fake news" og andre forfalskninger er så lette å lage i disse internettider at jeg er generelt skeptisk.

Jeg er også skeptisk. Så velger med omhu hvilke påstander og videoer jeg selv legger ut. Hvilke sider jeg leser på osv. 

Men de som sier at de heller velger å ta utgangspunkt fra "leaving Neverland " enn random ting på nett? Da velger man jo bort å se andre sider av saken rett og slett! 

Og mye av det som er blitt skrevet her er faktisk ikke random, det er fakta. Videoen som ble lagt ut er faktisk basert på en del fakta om demshistorie, men alt ellers er jo selvfølgelig mer kritiske sp.mål til Wade og hans påstander. Mao, en annen side, som fortjener å bli hørt.