metteask.blogg.no

[Gjest Mettea]

Jodaneida skrev (18 minutter siden):

Om du vil at dette skal stoppe, så må du slutte å svare, slutte helt (eller legge om) bloggen din og forsvinne fra "rampelyset". Da vil tråden og kritikken dø ut fort og du er glemt på et par uker. 

ELLER mistenker jeg at du egentlig vil at tråden skal leve, slik at du får flere følgere og en artikkel i en eller annen avis. Eller du kan følge din mentor å skrive bok om alt det (selvforskyldte) "hatet". 

Det er de to alternativene. Jeg holder en knapp på sistnevnte. 

Vurderer å skrive novelle eller roman faktisk. Skrive den og se om noen vil publisere den enten i et blad eller i en bok. Muligens anonymt

[Jodaneida]

Mettea skrev (Akkurat nå):

Jeg har ingen blogg lengre og jeg har ingen grunn til å komme i en avis

Da gjenstår det bare å slutte å fyre opp under i tråden. 

[Gjest Mettea]

Diamant20 skrev (35 minutter siden):

Og vil du har tillit kommer du lengst på ærlighet, kan du ikke bare innrømme det som er sant, sånn som flere av oss har innrømmet at noe av kritikken her har vært feil, og at man kunne sagt i fra litt bedre?

Hva har jeg ikke innrømmet?

[Hei2016]

Mettea skrev (8 minutter siden):

Hvorfor var det så provoserende? bloggeren selv brukte "ulv", så da tok jeg også det i bruk på slutten av mitt innlegg. At noen her tror at jeg mente at jeg skulle skyte noen og at jeg kom med drapstrusler er jo helt på jordet. Dere må jo se betydningen av det. Jeg har sluttet å blogge på grunn av massiv kritikk over lengre tid, men jeg håper at han ikke gir opp på samme grunnlag. 

At det toppet seg med at jeg dummet meg ut, er helt klart. Men det er ikke derfor jeg slutter å blogge. Jeg slutter fordi jeg ikke takler kritikk godt nok og det har det vært massivt av i lang tid. 

Og ja, jeg ser at min tilstedeværelse i tråden har kunne økt både trådens synlighet og kritikken mot meg.

Du vet, eller det är jag nu i ärlighetens namn osäker på om du egentligen gör eller fattar, men ”vargen” som bloggaren använde i sitt blogginlägg är en metafor. En metafor är en billedlig framställning med överför betydning. Det betyder att man använder en situation till att spegla en annan situation. ”Vargen” i det här tillfället är KG och dens användare. När du fortsätter metaforen om ”vargen”, för jag hoppas verkligen inte att du faktisk har blivet knäckt av en äkta varg, och skriver svart på vitt att ”vargen” måsta skjutas när den angriper, så skriver du faktisk att KG och KGs användare ska skjutas/förintas. Det är ett enormt dryg påstående.

[ClusterOfGrapes]

Dette er jo et diskusjonsforum. Det som blir diskutert er hva Mette Ask as formidler med bloggen og hvordan vi tolker den. Her er mange ulike brukere og meninger. Du kan nok ikke styre hvordan det du formidler blir tolket. Det er nok dilemmaet ved å utlevere seg. 

Du skriver at det vi overdriver reaksjonene på avsløringen din. Er det du som skal vurdere det? 

Om du blar tilbake i tråden her så er der veldig mange støttekommentarer også. Noen saklige og noen usaklige, en del av de usaklige er fra de som støtter deg i ett og alt. Slik som Trude4 og flere og de får nok opp tempen her i lag med noen andre faste brukere. Derfor blir de også mistenkt for å være deg.  
Ellers så får jo støtte og konstruktiv kritikk også. Ser du ikke det? 

I kommentarfeltet til Kjerringtanker på innlegget hennes i går om deg, ja Kjerringtanker tar jo avstand fra KG, men kommentarfeltet ble å ligne en slagmark nesten verre enn noe kommentarfelt her på KG. Der ble fri utdeling av diagnoser, drittkasting, klandring om skyld og offerrolle. Du forventet kanskje total støtte, men når du ikke får det, så vil du ha innlegget slettet. Det virker litt merkelig, det å sette i gang et drama fordi ikke alle støtter deg. Det blir nok samme her, for du virker så steil på at andre skal ta skyld. Da fortsetter bare dramaet. 
Visste ikke hva KG var for noe,  jeg. Men ved å lese bloggen din så henviste du hit støtt og stadig. Så du har nok selv sanket en del brukere her. 
Det må ha vært tungt å være aktiv her samtidig som du ikke takler kritikk. Det har nå vist seg å være en svært uheldig kombinasjon. Men lurer på hvorfor du fortsatte å være like utleverende når du ikke takler «støyten?» 

Du kunne jo hatt en fin blogg om du var noe mer selektiv på å skille mellom personlig og privat. Hadde du vært mer bevisst på det, så hadde du nok virket mer profesjonell og ikke så utsatt for hugg. 


 

[Gjest Mettea]

FotbaIlflua skrev (12 minutter siden):

Du har selv kontaktet aviser, jo. Eller mener du at leserinnlegget du skrev i BT i 2016 om alenemødre som dater oppstod fordi avisen kontaktet deg? Du har også kontaktet aviser i ABIP-saken. 

Jeg har full forståelse for at du har ditt syn på saken og mange egne følelser rundt denne avsløringen. Den objektive sannheten står svart på hvitt, alle innleggene til Trude4 ligger her og kan leses. Mye usaklig dritt har blitt skrevet av den profilen, blant annet løgner om drittkjærringene på Kvinneguiden og negative innlegg om andre bloggere. I tillegg har det ikke kommet et eneste saklig innlegg fra denne profilen i en eneste bloggertråd, så vidt jeg har fått med meg. Hvis poenget med den profilen var å forsvare deg selv, kunne du gjort det med saklige innlegg istedenfor usakligheter. Du har gjort deg selv en bjørnetjeneste.

I et diskusjonsforum finner man alle typer mennesker. Det er ikke spesielt vanskelig å se at det er mange utrolig smarte personer her som skriver gode, gjennomtenkte innlegg som på ingen måte er hverken hets eller hat. Det er ikke hets og hat å skrive sannheten selv om du ikke liker den. Det du skriver og gjør tolkes og oppfattes av mottaker. Du kan ikke si at mottakers oppfatning er hat og hets. I tillegg må du ha med deg i bakhodet at alt du gjør tolkes i en kontekst, altså basert på alt det du har gjort tidligere. Hva du mener er betydningsløst, det eneste som har en effekt er hvordan du blir oppfattet. 

 

Ja de kontaktet meg. Har aldri tatt kontakt verken med aviser, blader eller samarbeidspartnere. Husker jeg prøvde å sende noen mail til samarbeidspartnere da jeg gikk på kurset, føltes ubehagelig ut og jeg fikk heller ikke noen svar

[Justlooking]

Mettea skrev (3 minutter siden):

Seriøst? 😮 gjorde jeg det? Det kan jeg ikke huske.. Men om det er sant så er det virkelig æsj ja 😮 hjelpes.... 

jeg husker heller ikke snakk om utløsning, men husker snakk om huler. Det lå litt i korta hva egentiden og det hele dreide seg om 😊

[Gjest Sedna]

Allerede i 2017 trodde Mette at innlegg her kunne slettes når hun selv ønsket. Fremdeles ikke lært. 

Sitat

Skrevet 23. juli 2017

Takk til dere som har opptrådd dere høflig og behjelpelig. -takk for råd og hjelp

Jeg har fått nok svar og ønsker ikke flere nå. Skal bare finne ut hvordan jeg sletter tråd så sletter jeg denne. Tror ikke jeg bruker ett slik forum igjen da det er veldig lett å tolke skriftlig budskap på en annen måte en det senderen ønsket å budskapet skulle være.

husker den tråden godt! Og noen måneder senere skal hun gifte seg med h 

 

Sitat

Skrevet 27. oktober 2017 (endret)

Jeg skriver om meg selv og livet mitt. Er mamma til to og mormor til 2 små tvilling gutter. Skal gifte meg med min Tyrkiske kjæreste i mars og vi vil måtte bo i hvert vårt land i ett par år fremover. Skjer mye fremover og jeg deler det i bloggen mi. Her er link: http://metteask.blogg.no/

Tenk på alt som kommer opp når man søker på navnet ditt Mette. Veldig mange  arbeidsgivere gjør også det nå.  Å si ‘beklager, men’ er ikke en beklagelse. 

[Gjest Mettea]

FotbaIlflua skrev (15 minutter siden):

Du har selv kontaktet aviser, jo. Eller mener du at leserinnlegget du skrev i BT i 2016 om alenemødre som dater oppstod fordi avisen kontaktet deg? Du har også kontaktet aviser i ABIP-saken. 

Jeg har full forståelse for at du har ditt syn på saken og mange egne følelser rundt denne avsløringen. Den objektive sannheten står svart på hvitt, alle innleggene til Trude4 ligger her og kan leses. Mye usaklig dritt har blitt skrevet av den profilen, blant annet løgner om drittkjærringene på Kvinneguiden og negative innlegg om andre bloggere. I tillegg har det ikke kommet et eneste saklig innlegg fra denne profilen i en eneste bloggertråd, så vidt jeg har fått med meg. Hvis poenget med den profilen var å forsvare deg selv, kunne du gjort det med saklige innlegg istedenfor usakligheter. Du har gjort deg selv en bjørnetjeneste.

I et diskusjonsforum finner man alle typer mennesker. Det er ikke spesielt vanskelig å se at det er mange utrolig smarte personer her som skriver gode, gjennomtenkte innlegg som på ingen måte er hverken hets eller hat. Det er ikke hets og hat å skrive sannheten selv om du ikke liker den. Det du skriver og gjør tolkes og oppfattes av mottaker. Du kan ikke si at mottakers oppfatning er hat og hets. I tillegg må du ha med deg i bakhodet at alt du gjør tolkes i en kontekst, altså basert på alt det du har gjort tidligere. Hva du mener er betydningsløst, det eneste som har en effekt er hvordan du blir oppfattet. 

 

Mener du virkelig at dere vet sannheten om meg, mitt liv og menneskene i mitt liv?

[Gjest Mettea]

FotbaIlflua skrev (13 minutter siden):

Beklager å måtte si det, men Kokkejævel har ikke skrevet det innlegget som støtte til deg. Han har skrevet det for å bygge opp under sitt eget narrativ, nemlig at kloakken fra Kvinneguiden bare hetser og hater på ham. Han brukte deg som bekreftelse på sine tidligere uttalelser for å validere dem, fordi han har lagt det fram som om du nå opplever det samme. Dere tar begge feil. De mest usaklige i trådene deres er de innbitte forsvarerne deres, som ikke evner å diskutere saklig i det hele tatt. Og nå ser vi jo at en av debattantene var deg.

Vell... Kjerringtanker brukte meg for å klatre på blogglisten... 

[nomore82]

Mettea skrev (Akkurat nå):

Vell... Kjerringtanker brukte meg for å klatre på blogglisten... 

Og?

[FotbaIlflua]

Mettea skrev (Akkurat nå):

Vell... Kjerringtanker brukte meg for å klatre på blogglisten... 

Det endrer ikke på det Kokkejævel gjorde.

[FotbaIlflua]

Mettea skrev (2 minutter siden):

Mener du virkelig at dere vet sannheten om meg, mitt liv og menneskene i mitt liv?

Sannheten er subjektiv, ikke objektiv. Ingen er inni ditt hode, men det du formidler tolkes av andre. Siden vi ikke er deg, er det faktisk helt umulig å tolke det du formidler akkurat slik som du mener det. Det går ikke an. Som mottaker av budskapene dine over lengre tid, tolkes de i lys av summen av alt du har formidlet hittil. Det vil selvsagt farge budskapet, men det vet du jo fra før. For å bruke eksempelet over med blogginnlegg som heter Lage barn i huler. Hvordan tenkte du at det skulle tolkes? Og var det da IKKE naturlig å trekke slutningen om at dere hadde sex, inkludert utløsning, når du allerede hadde informert leserne om at dere hadde lite privatliv i foreldrenes hus og prøvde å få barn? 

[Skrottefar]

Mettea skrev (5 minutter siden):

Vell... Kjerringtanker brukte meg for å klatre på blogglisten... 

Og det vet du fordi?
 

[Gjest Mettea]

decker skrev (12 minutter siden):

Har lese litt gjennom tråden frå starten av, og det som slår meg er jo at alt dette går på repeat. Mette kjem inn i tråden for å rydda opp og svara fordi ho ikkje klarer å la vera å lesa og må forsvara seg. Omatt og omatt seier ho at ho skal forlata tråden, omatt og omatt kjem ho tilbake. Og atter igjen skal ballas leggas døde og trådar stengas når ho bestemmer det, og dette er jo og særdeles spesielt når ein no har Trude-historikken å måla opp mot. Eg forstår sjølvsagt den iboende trangen til å forsvara seg sjølv når ein føler seg urettmessig behandla, og at det kan vera frustrerande, men igjen, etter Trude vert dette litt vanskelegare å ha forståing for.

Sjølvsagt skal me alle vera bevisste på at dette trykket Mette får mot seg kan vera veldig vanskeleg for ein person, og at det no rett etter avsløringar vil opplevast massivt. Men hadde ikkje ulike responsar frå nokon som heile tida vil legga ballen død, men likevel ikkje klarar å halda seg vekke, bidratt med stadig nye forsvarstalar og åtferd rundt i ulike kommentarfelt så hadde dette døydd ut ganske fort.

Eg bidreg jo og med å halda dette i live med å skriva kommentar, men når eg til dømes les posten eg skreiv for to år sidan så er det jo eigentleg ikkje mykje som har endra seg. Legg og med eit par andre screenshots frå tidlegare i tråden nederst for å bygga opp om det eg skreiv i begynnelsen (orsak viss dei har vore posta før, klarer ikkje å ha heilt oversikt over alt).

Og til slutt, heilt oppriktig, eg ønsker Mette ingenting vondt. Sjølv om eg ofte har brukt orda at ho har valgt sjølv å dela og delta så betyr det ikkje at ein skal tola alt ein får tilbake heller. Det vert berre så tydeleg når ein ser på dette historisk at dette har alltid påført Mette veldig mykje stress, og er det liksom verdt det til sjuande og sist då? Ser at ho no seier ho skal slutta å blogga og dela, noko som kanskje er lurt nett no, men viss ho verkeleg brenn for å blogga går det an å reflektera litt over kva ein vil dela, kva ein vil oppnå med å dela, og ikkje minst tenka nøye gjennom det ein skriv før ein delar, og kanskje koma tilbake igjen på eit seinare tidspunkt. Du har mykje godt å koma med og Mette, ikkje gløym det!

Tusen takk. Jeg har vært usikker på om jeg ønsket å fortsette å blogge lenge og har nå tatt avgjørelsen. Har skrevet til blogg.no at de må slette bloggen min for godt, så det mener jeg skjer i morgen da vedkommende mente det var best i begynnelsen på måneden. Vurdere å ta til meg rådene om å kun fokusere på DIY, oppussing, mat og slike ting... Så blir kanskje blogg om det en gang i fremtiden

[Nana]

@Metteahvis du vil trekke deg ut av offentligheten og vil at tråden skal dø, hvorfor oppretter du bruker etter bruker? Har ikke tall på hvor mange ganger du har skrevet «nå trekker jeg meg ut». Du tar deg bryet med å slette bruker for så å opprette ny noen dager etterpå. Hvorfor,

[nomore82]

Ja du har gjentatt en del ganger nå @Mettea at du vil slette blogg og trekke deg ut. Men ved å registrere deg IGJEN her med ny bruker så har du tilført tråden du vil at skal dø ut med 5 nye sider.

Uten egentlig å komme noe videre.

[Hedy Lamarr]

Mettea skrev (18 minutter siden):

Hva har jeg ikke innrømmet?

Lurer fremdeles på det mange allerede har spurt om: Når tråden ikke var aktiv, hvorfor kom «Trude», dvs du, inn og kommenterte og holdt liv i tråden? 

[nomore82]

Vel, for å utnytte muligheten for å tilfredsstille egen nysgjerrighet.

Du @Mettea har opplyst at du ikke er vaksinert, mens med Trude4 brukeren du opprettet skrev du at du var vaksinert. Hva er sannheten?

[Gjest Mettea]

ClusterOfGrapes skrev (18 minutter siden):

Dette er jo et diskusjonsforum. Det som blir diskutert er hva Mette Ask as formidler med bloggen og hvordan vi tolker den. Her er mange ulike brukere og meninger. Du kan nok ikke styre hvordan det du formidler blir tolket. Det er nok dilemmaet ved å utlevere seg. 

Du skriver at det vi overdriver reaksjonene på avsløringen din. Er det du som skal vurdere det? 

Om du blar tilbake i tråden her så er der veldig mange støttekommentarer også. Noen saklige og noen usaklige, en del av de usaklige er fra de som støtter deg i ett og alt. Slik som Trude4 og flere og de får nok opp tempen her i lag med noen andre faste brukere. Derfor blir de også mistenkt for å være deg.  
Ellers så får jo støtte og konstruktiv kritikk også. Ser du ikke det? 

I kommentarfeltet til Kjerringtanker på innlegget hennes i går om deg, ja Kjerringtanker tar jo avstand fra KG, men kommentarfeltet ble å ligne en slagmark nesten verre enn noe kommentarfelt her på KG. Der ble fri utdeling av diagnoser, drittkasting, klandring om skyld og offerrolle. Du forventet kanskje total støtte, men når du ikke får det, så vil du ha innlegget slettet. Det virker litt merkelig, det å sette i gang et drama fordi ikke alle støtter deg. Det blir nok samme her, for du virker så steil på at andre skal ta skyld. Da fortsetter bare dramaet. 
Visste ikke hva KG var for noe,  jeg. Men ved å lese bloggen din så henviste du hit støtt og stadig. Så du har nok selv sanket en del brukere her. 
Det må ha vært tungt å være aktiv her samtidig som du ikke takler kritikk. Det har nå vist seg å være en svært uheldig kombinasjon. Men lurer på hvorfor du fortsatte å være like utleverende når du ikke takler «støyten?» 

Du kunne jo hatt en fin blogg om du var noe mer selektiv på å skille mellom personlig og privat. Hadde du vært mer bevisst på det, så hadde du nok virket mer profesjonell og ikke så utsatt for hugg. 


 

Jeg sendte henne mail og beklaget for hva jeg skrev om henne i mars. Hun godtok beklagelsen min, men la så ut et innlegg som jeg absolutt ikke opplevde som noe positivt (snarere tvert i mot). Jeg sendte mail med spørsmål om hun kunne slette, eller ihvertfall fjerne navnet mitt i overskriften, men fikk aldri svar. 

Det innlegget på toppen av alt annet knuste meg. Jeg skrev ingenting ufint, men omtrent tryglet om å få slippe alt det negative. Mange skrev innlegg til og om meg... Jeg vet ikke hva som er reelt eller hvem som brukte meg. Men jeg setter helt klart mer pris på de innleggene som viste omtanke. 

Jeg prøver ikke å styre noe, som noen her har kommentert. Men jeg spurte... Og det må da være lov.