metteask.blogg.no

[Gjest Finlay]

4 minutter siden, FotbaIlflua skrev:

En usaklig kommentar opphever ikke gyldigheten av alle de konstruktive kommentarene. Å plukke ut en og hevde at det er slike kommentarer som blir framstilt som omsorg er metakritikk.

"Gyldigheten i alle de konstruktive kommentarene"...vel, akkurat denne tråden preges virkelig ikke av konstruktiv kritikk.

Lenge siden jeg har vært her inne og lest - fikk bakoversveis!🤢 Jeg synes ikke Mette fortjener dette, ærlig talt!

[Amaryllish]

24 minutter siden, Finlay skrev:

Mulig Mette har delt for mye før, men det viktige er at hun har snudd, og har en bevisst holdning MOT eksponering av barn nå. Om Mette har lagt ut informasjon og bilder av sønnen i det omfanget som påstås her inne - ja da ville jeg definitivt ha fått det med meg!😂 

Jeg er faktisk svært opptatt av - og sterkt i mot - eksponering av barn, og ville aldri ha forsvart Mette på den måten jeg gjør hvis hun var av dem som går over streken. For det gjør hun ikke. 

beklager altså, men da har du tydeligvis ikke vært helt våken. Tror du alle sammen her inne finner på når vi sier hva slags informasjon hun har lagt ut om han? 
hun pleide å snappe han daglig omtrent, pluss legge ut flere bilder av han på bloggen i uken. 

du kan nekte så mye du vil for at Mette har eksponert barna sine i stor grad, men det forandrer ikke fakta. Poenget mitt hele tiden har vært at selvom Mette ikke er like ille nå, så har skaden allerede skjedd. Uavhengig av hvilken holdning hun har til det nå. Så det å påstå at Mette har vært god på dette «hele veien» som ble påstått, mener jeg er feil. 

Hvis ikke du mener at det at fremmede mennesker vet hvordan et barn ser ut, hva han heter og hvor han bor ikke er over streken så er du nok ikke så opptatt av barn og personvern som du påstår. 

Endret 8. oktober 2020 av Amaryllish
Skrivefeil

[Mounira76]

«og det at det har vært en del menn og farsfigurer, særlig i min datters oppvekst.» 

«Da jeg traff faren til sønnen min var det noen som ikke kjente meg så godt, som reagerte. Grunnen til dette er at det hele gikk så fort.«

 

https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/KPbd6/barna-mine-har-det-ikke-vondt
 

Når man gjentar den samme feilen gang på gang. Har man lært noe da? 

[Gjest Finlay]

2 minutter siden, Amaryllish skrev:

beklager altså, men da har du tydeligvis ikke vært helt våken. Tror du alle sammen her inne finner på når vi sier hva slags informasjon hun har lagt ut om han? 
hun pleide å snappe han daglig omtrent, pluss legge ut flere bilder av han på bloggen i uken. 

du kan nekte så mye du vil for at Mette har eksponert barna sine i stor grad så mye du vil, men det forandrer ikke fakta. Poenget mitt hele tiden har vært at selvom Mette ikke er like ille nå, så har skaden allerede skjedd. Uavhengig av hvilken holdning hun har til det nå. Så det å påstå at Mette har vært god på dette «hele veien» som ble påstått, mener jeg er feil. 

Hvis ikke du mener at det at fremmede mennesker vet hvordan et barn ser ut, hva han heter og hvor han bor ikke er over streken så er du nok ikke så opptatt av barn og personvern som du påstår. 

Det jeg har sagt er at jeg ikke aner hvordan de yngste barna til Mette ser ut, jeg har heller ikke påstått at hun aldri har eksponert barn, eller at hun har vært god på dette "hele veien." 

Å eksponere betyr å stille ut. Mette stiller ikke ut barna sine, som visse andre i hennes bransje. 

Jeg holder fast ved at Mette er en av de beste i influencer-Norge på å skjerme barna sine.

Gir meg her, så får dere kose dere videre med å dele ut psykiatriske diagnoser, og det som ellers måtte friste🤣

[Amaryllish]

3 minutter siden, Finlay skrev:

Det jeg har sagt er at jeg ikke aner hvordan de yngste barna til Mette ser ut, jeg har heller ikke påstått at hun aldri har eksponert barn, eller at hun har vært god på dette "hele veien." 

Å eksponere betyr å stille ut. Mette stiller ikke ut barna sine, som visse andre i hennes bransje. 

Jeg holder fast ved at Mette er en av de beste i influencer-Norge på å skjerme barna sine.

Gir meg her, så får dere kose dere videre med å dele ut psykiatriske diagnoser, og det som ellers måtte friste🤣

Det var derfor jeg skrev «som påstått», jeg antydet aldri at du sa det. Du derimot, antyder at jeg har snakket om diverse diagnoser, noe jeg aldri har kommentert. 

Alltid greit å gi seg når man innser at argumentene man serverer har nådd «jeg syns hva jeg vil uavhengig av hva dere presenterer av beviser-nivået». 

[Voyager]

2 minutter siden, Amaryllish skrev:

Det var derfor jeg skrev «som påstått», jeg antydet aldri at du sa det. Du derimot, antyder at jeg har snakket om diverse diagnoser, noe jeg aldri har kommentert. 

Alltid greit å gi seg når man innser at argumentene man serverer har nådd «jeg syns hva jeg vil uavhengig av hva dere presenterer av beviser-nivået». 

Nå må du slutte! Hun antyder ikke at du personlig snakker om diagnoser men at tråden gjør det. Umulig for folk å huske nøyaktig hvem som sier hva om hva.

Jeg er helt enig i at hun ikke eksponerer barna sine. Om hun L ut et bilde eller to for et par år siden gjør ikke at dette barnet idag blir gjenkjent på gata av andre. Å mene at det er like ille å lage ut bilde av deler av kroppen er jo helt på trynet. Poenget er jo ikke gjenkjennelse? 
Ser en del skriver her om barn som må slite med at foreldre er offentlige. Jeg forstår denne problemstillingen, men sånn er det jo for alle som har en karriere i offentligheten; om de er musikere, skuespillere, forfattere, kunstnere eller fotballspillere. Verden hadde vært kjedelig om ingen kunne si noe om seg selv privat fordi barna kan synes det er flaut i framtiden.

Det er i Norge hvor vi er ganske ekstreme på å fordømme eksponering av barn. I andre land er dette helt normalt. Jeg er ikke fan av det selv, men akkurat nå vet vi ikke om det vil bli negative ettervirkninger. Hva med alle barn i feks reklamekampanjer for barneklær i kataloger og butikker? Det har jeg aldri sett kritisert opp gjennom de titalls årene det har forekommet. Jeg var selv barnemodell når jeg var 10-12 år (for klær i ellos katalogen, så ikke noe store seriøse greier) og husker selv at det bare var moro. Har ikke akkurat skadet meg i fremtiden å være i en katalog med noen kjoler på:)

Uansett; å påstå at MA eksponerer barn er helt tull. Hvis man er såååå sårbar på slikt så må man vel mene at absolutt ingen med barn kan være på sosiale medier eller ha en blogg.

[Pøbelkråka]

Denne tråden burde stenges!!! Folk lirer ut av seg så mye dritt at jeg blir helt matt. 
 

ingen er perfekte og alle gjør vi feil så la nå Mette være. 

[Voyager]

1 time siden, lilletyrkia skrev:

Det at hodene er fjernet betyr jo ikke at man ikke eksponerer barna sine. Fatter ikke hvorfor dette kommer opp igjen og igjen. Det at hun skal være så flink som ikke eksponerer barna. Vel jeg er en person som ikke har imot noen bilder av barn på nett. Jeg deler noen snapper av barna innimellom MED ansikt, mens Mette deler "samme"snappen bare uten ansikt, jeg synes faktisk ikke det er noen forskjell. Poenget mitt er jo ikke å dele ansiktet, men å dele et øyeblikk i hverdagen vår på snap, da kan jeg ikke se at det er noe forskjell. At mette er flink mens jeg eksponerer 😆  

Jeg syns ikke hun legger ut noen ille bilder av barna i det hele tatt så er ikke det, men å si at hun aldri eksponerer barna sine er ikke riktig. Det vet jo alle er inne, utenom et par. 

Det er selvsagt en kjempeforskjell!! Dine barn kan da gjenkjennes på gata, mens hennes kan ikke det? Det forstår jo alle, utenom noen her inne.

[Gjest Trude4]

6 minutter siden, Pøbelkråka skrev:

Denne tråden burde stenges!!! Folk lirer ut av seg så mye dritt at jeg blir helt matt. 
 

ingen er perfekte og alle gjør vi feil så la nå Mette være. 

Enig

[Amaryllish]

6 minutter siden, Voyager skrev:

Nå må du slutte! Hun antyder ikke at du personlig snakker om diagnoser men at tråden gjør det. Umulig for folk å huske nøyaktig hvem som sier hva om hva.

Jeg er helt enig i at hun ikke eksponerer barna sine. Om hun L ut et bilde eller to for et par år siden gjør ikke at dette barnet idag blir gjenkjent på gata av andre. Å mene at det er like ille å lage ut bilde av deler av kroppen er jo helt på trynet. Poenget er jo ikke gjenkjennelse? 
Ser en del skriver her om barn som må slite med at foreldre er offentlige. Jeg forstår denne problemstillingen, men sånn er det jo for alle som har en karriere i offentligheten; om de er musikere, skuespillere, forfattere, kunstnere eller fotballspillere. Verden hadde vært kjedelig om ingen kunne si noe om seg selv privat fordi barna kan synes det er flaut i framtiden.

Det er i Norge hvor vi er ganske ekstreme på å fordømme eksponering av barn. I andre land er dette helt normalt. Jeg er ikke fan av det selv, men akkurat nå vet vi ikke om det vil bli negative ettervirkninger. Hva med alle barn i feks reklamekampanjer for barneklær i kataloger og butikker? Det har jeg aldri sett kritisert opp gjennom de titalls årene det har forekommet. Jeg var selv barnemodell når jeg var 10-12 år (for klær i ellos katalogen, så ikke noe store seriøse greier) og husker selv at det bare var moro. Har ikke akkurat skadet meg i fremtiden å være i en katalog med noen kjoler på:)

Uansett; å påstå at MA eksponerer barn er helt tull. Hvis man er såååå sårbar på slikt så må man vel mene at absolutt ingen med barn kan være på sosiale medier eller ha en blogg.

Hun skrev «dere», det er jo absolutt å påstå at jeg er en del av det? Slutt selv🙄 

Jeg skrev aldri at hun eksponerer de nå, jeg skrev at hun har gjort det, og at det har fått konsekvenser for han. Dessuten er det helt tydelig at du ikke vet hva du prater om, da det er snakk om ekstremt mye mer enn et bilde eller to; vi snakker haugevis med bilder, Snapchatklipp og informasjon om han og livet han levde på den tiden. 

Ironisk at enkelte her har et ekstremt behov for å beskytte Mette, og med det undergraver den smellen personvernet til sønnen hennes har tatt tidligere. 
Men det er jo umulig for dere å ta inn noe som helst tydeligvis, da dere bare maser om at Mette ikke eksponerer barna sine nå, og velger å ignorere at hun har gjort det å så stor grad tidligere at fremmede mennesker sitter på masse informasjon om mindreårige barn. 

[Voyager]

2 minutter siden, Amaryllish skrev:

Hun skrev «dere», det er jo absolutt å påstå at jeg er en del av det? Slutt selv🙄 

Jeg skrev aldri at hun eksponerer de nå, jeg skrev at hun har gjort det, og at det har fått konsekvenser for han. Dessuten er det helt tydelig at du ikke vet hva du prater om, da det er snakk om ekstremt mye mer enn et bilde eller to; vi snakker haugevis med bilder, Snapchatklipp og informasjon om han og livet han levde på den tiden. 

Ironisk at enkelte her har et ekstremt behov for å beskytte Mette, og med det undergraver den smellen personvernet til sønnen hennes har tatt tidligere. 
Men det er jo umulig for dere å ta inn noe som helst tydeligvis, da dere bare maser om at Mette ikke eksponerer barna sine nå, og velger å ignorere at hun har gjort det å så stor grad tidligere at fremmede mennesker sitter på masse informasjon om mindreårige barn. 

Men er det galt å da forandre på det og slutte å eksponere? Og hvorfor følger du folk som du mener eksponerer så veldig mye mer enn du synes er ok? Burde du ikke slutte å følge disse og ikke gi de lesertall som de da kan bruke kommersielt?

Å si at jeg ikke vet hva jeg snakker om fordi jeg ikke er enig med deg faller på sin egen urimelighet, men uansett svarte du ikke på noe av det andre jeg skrev i teksten min.

Hvordan mener du sønnen hennes lider av at det fantes bilder av ham på nett for noen år tilbake? Kan jeg også spørre om alderen din? Det virker som du har vansker med å forholde deg til slik verden er for øyeblikket.  Det er forståelig. Mange eldre sliter med det, men verden går videre og hvordan vi må/vil/kan forholde oss til den forandres konstant.

[Diamant20]

Bare ved å Google «metteask sønn» kommer det opp flere bilder av både han og barnebarna. Man kan ofte kjenne igjen et barn på bilder som er noen år gamle også.

[Gjest Trude4]

9 minutter siden, Voyager skrev:

Men er det galt å da forandre på det og slutte å eksponere? Og hvorfor følger du folk som du mener eksponerer så veldig mye mer enn du synes er ok? Burde du ikke slutte å følge disse og ikke gi de lesertall som de da kan bruke kommersielt?

Å si at jeg ikke vet hva jeg snakker om fordi jeg ikke er enig med deg faller på sin egen urimelighet, men uansett svarte du ikke på noe av det andre jeg skrev i teksten min.

Hvordan mener du sønnen hennes lider av at det fantes bilder av ham på nett for noen år tilbake? Kan jeg også spørre om alderen din? Det virker som du har vansker med å forholde deg til slik verden er for øyeblikket.  Det er forståelig. Mange eldre sliter med det, men verden går videre og hvordan vi må/vil/kan forholde oss til den forandres konstant.

👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[Amaryllish]

1 minutt siden, Voyager skrev:

Men er det galt å da forandre på det og slutte å eksponere? Og hvorfor følger du folk som du mener eksponerer så veldig mye mer enn du synes er ok? Burde du ikke slutte å følge disse og ikke gi de lesertall som de da kan bruke kommersielt?

Å si at jeg ikke vet hva jeg snakker om fordi jeg ikke er enig med deg faller på sin egen urimelighet, men uansett svarte du ikke på noe av det andre jeg skrev i teksten min.

Hvordan mener du sønnen hennes lider av at det fantes bilder av ham på nett for noen år tilbake? Kan jeg også spørre om alderen din? Det virker som du har vansker med å forholde deg til slik verden er for øyeblikket.  Det er forståelig. Mange eldre sliter med det, men verden går videre og hvordan vi må/vil/kan forholde oss til den forandres konstant.

Selvfølgelig er det ikke galt å endre på det, men det forandrer jo ikke at skaden allerede har skjedd.

Mitt innlegg var et svar på at noen skrev at Mette har vært god på å ikke eksponere barna fra starten, jeg har aldri kommentert hvorvidt det hun gjør nå er bra eller dårlig. helt utrolig at jeg må påpeke dette for hundrede gang, men enkelte leser jo med skylapper og lager deres egen virkelighet. 

At jeg følger henne har jo ingenting med hva hun velger å gjøre eller ikke gjøre med eksponering av sine barn. Det ansvaret har da vitterlig Mette, og ingen andre. 

Sprekt at du prøver deg på en liten hersketeknikk ved å spørre om alderen min og påstå at jeg ikke kan forholde meg til verden 😉 men jeg er 27, og har vokst opp parallelt med sosiale medier.

Og igjen; hvis du ikke ser et problem med at fremmede mennesker i en helt annen landsdel har informasjon om hvordan barnet ditt ser ut, hva han heter, hvor han bor osv, så vil jeg heller si at det er du som har problemer med å forholde deg til hvordan verden er i dag. 

[Gjest Trude4]

4 minutter siden, Diamant20 skrev:

Bare ved å Google «metteask sønn» kommer det opp flere bilder av både han og barnebarna. Man kan ofte kjenne igjen et barn på bilder som er noen år gamle også.

Noen gang tenkt på at du no utleverer barn som moren har valgt å begynne å sjule? Hvor er logikken i dette? 

[Voyager]

11 minutter siden, Diamant20 skrev:

Bare ved å Google «metteask sønn» kommer det opp flere bilder av både han og barnebarna. Man kan ofte kjenne igjen et barn på bilder som er noen år gamle også.

Hvem i alle dager gjør det??

Og mener du at ingen i verden bør legge ut noe som helst på sosiale medier noensinne? Som at all SoMe må bannes?

[Diamant20]

8 minutter siden, Trude4 skrev:

Noen gang tenkt på at du no utleverer barn som moren har valgt å begynne å sjule? Hvor er logikken i dette? 

Vel, Mette er så gammel at hun burde vite veldig godt at det som havner på nettet blir der for alltid. Bildene var fra bloggen hennes og i fra artikler hun har vært med i (BT)

2 minutter siden, Voyager skrev:

Hvem i alle dager gjør det??

Og mener du at ingen i verden bør legge ut noe som helst på sosiale medier noensinne? Som at all SoMe må bannes?

Nei, er det det jeg har sagt? Men jeg synes det er veldig stor forskjell på å legge ut bilder på en blogg/snap/insta med mange følgere og å legge ut et bilde en gang i året på en privat konto med bare kjente. Man vet selvfølgelig ikke sikkert at bildene ikke blir delt videre, men man har likevel mer kontroll. I tillegg vet vi mye mer enn bare hvordan han ser ut, man vet lett navn, alder, interesse, hvor de drar når de skal kose seg osv. Dette vet jeg, og jeg kjenner de ikke i det hele tatt. Jeg har også en venn, som så kjempe lik seg selv ut i fra 3-4 års alderen og opp i tenårene (minst). 

I tillegg tenker jeg at det kan gå utover sønnen at han er delt på bloggen, med alt av meninger som er der i tillegg.

[lilletyrkia]

38 minutter siden, Voyager skrev:

Det er selvsagt en kjempeforskjell!! Dine barn kan da gjenkjennes på gata, mens hennes kan ikke det? Det forstår jo alle, utenom noen her inne.

Nå er vel ikke akkurat hennes barn ute på gaten alene. Folk kjenner de jo igjen uansett gjennom mamma'n. Men vi har vel ulike meninger om hva eksponering betyr. 

[Gjest Trude4]

16 minutter siden, Amaryllish skrev:

Selvfølgelig er det ikke galt å endre på det, men det forandrer jo ikke at skaden allerede har skjedd.

Mitt innlegg var et svar på at noen skrev at Mette har vært god på å ikke eksponere barna fra starten, jeg har aldri kommentert hvorvidt det hun gjør nå er bra eller dårlig. helt utrolig at jeg må påpeke dette for hundrede gang, men enkelte leser jo med skylapper og lager deres egen virkelighet. 

At jeg følger henne har jo ingenting med hva hun velger å gjøre eller ikke gjøre med eksponering av sine barn. Det ansvaret har da vitterlig Mette, og ingen andre. 

Sprekt at du prøver deg på en liten hersketeknikk ved å spørre om alderen min og påstå at jeg ikke kan forholde meg til verden 😉 men jeg er 27, og har vokst opp parallelt med sosiale medier.

Og igjen; hvis du ikke ser et problem med at fremmede mennesker i en helt annen landsdel har informasjon om hvordan barnet ditt ser ut, hva han heter, hvor han bor osv, så vil jeg heller si at det er du som har problemer med å forholde deg til hvordan verden er i dag. 

Men hvorfor forsette å terpe på dette igjen og igjen til det utholige? Hun forandret uansett fokuset for minst 1 år siden og da bør vi løfte det opp og ikke bryte det ned. Eg syns hun er et forbilde for andre bloggere på dette

[Voyager]

15 minutter siden, Amaryllish skrev:

Selvfølgelig er det ikke galt å endre på det, men det forandrer jo ikke at skaden allerede har skjedd.

hva mener du da hun skal gjøre? Gjemme seg for verden fordi hun som 99% andre har lagt ut bilde av barnet sitt?

Mitt innlegg var et svar på at noen skrev at Mette har vært god på å ikke eksponere barna fra starten, jeg har aldri kommentert hvorvidt det hun gjør nå er bra eller dårlig. helt utrolig at jeg må påpeke dette for hundrede gang, men enkelte leser jo med skylapper og lager deres egen virkelighet. 
Igjen ; vanskelig å huske nøyaktig hvem som mener hva detaljert. Men om ikke du synes hun gjør det nå så forstår jeg ikke hvorfor du er i denne diskusjonen her

At jeg følger henne har jo ingenting med hva hun velger å gjøre eller ikke gjøre med eksponering av sine barn. Det ansvaret har da vitterlig Mette, og ingen andre. 

Nei, du har da et forbrukeransvar! Det du er uenig i bør du ikke støtte. Dette er da ikke vanskelig å forstå. 
Sprekt at du prøver deg på en liten hersketeknikk ved å spørre om alderen min og påstå at jeg ikke kan forholde meg til verden 😉 men jeg er 27, og har vokst opp parallelt med sosiale medier.

ingen hersketeknikk, har ingen behov for å herske over noen, men synes det er rart at du er 27 og ikke forholder deg til den nye digitale verden der alt er blottlagt uansett hvem du er.

Og igjen; hvis du ikke ser et problem med at fremmede mennesker i en helt annen landsdel har informasjon om hvordan barnet ditt ser ut, hva han heter, hvor han bor osv, så vil jeg heller si at det er du som har problemer med å forholde deg til hvordan verden er i dag. 

Hvem vet det? I hvilke verdensdeler? Og hva vet de som kan skade denne sønnen i ettertid? Tror du noen vil kidnappe ham?antaste ham? Fra et annet land? Som kanskje ikke engang kan reise til Norge

 

Er det lov for musikere å skrive sanger om livet og følelsene? Eller er det også fare for barna? Bør vi forby personlige tekster?