metteask.blogg.no

[CMarie]

@Felis Jeg siterer deg ikke da du har skrevet så langt.  Men jeg skriver om saken, ikke personen MA. Jeg synes saken har lite kjøtt på beinet, ut fra hva som har kommet frem til nå.  
Bryr meg overhodet ikke om alt det som ramses opp om bloggeren som person eller skal jeg si narrativet.  Det er ikke bare bloggeren som er impulsiv og naiv tenker jeg.

[Smugleseren]

Si hva dere vil, men uansett sitter jeg med et inntrykk av at Mette Ask er temmelig ærlig i bloggen sin, jevnt over, og at hun fortjener en premie! 

Det samme kan man ikke si om hverken Fotballfrue, Anne Brith, Villa Paprika, Sophie Elise, eller noen av de andre populære bloggerne!

 

[Pust]

@Felis 👏

Jeg tror dessverre du har rett i at «folk flest», også de KG-brukerne du viser til, ikke er klar over at man har mange fordommer som styrer hva man mener, i alle fall om man ikke tar noen ekstra sekunder på å reflektere over hva saken gjelder. Bloggere blir ofte sett på som umodne og latterlige, så de kan skylde seg selv om de blir lurt, eller hva? (Altså: Det er ikke den som svindler det er noe i veien med, det er den som blir svindlet som er dum.) Det kan se tøft ut å kalle en svindelsak mellom aktører på SoMe/bloggere for en ikke-sak, for da viser man at man tar avstand og at man ser litt ned på «de som driver med sånt», men egentlig viser det bare at man ikke evner å se saken fra flere sider, bare fra sin egen (Jeg ville aldri ha latt meg lure, så da er det ikke synd på dem som har blitt lurt.). Mette er tøff som gjør det hun gjør nå. En svindler er en svindler og det er ofrene det er synd på, og man kan ikke og skal ikke true folk til taushet, det er Cosa Nostra-metoder det ikke er nødvendig å si mer om.

Heia Mette! 

[Surikatt]

Drama i blogglandia er et i- landsproblem uavhengig av alt det du ramser opp over, Felis. Jeg har aldri sagt hun «bare er nattevakt» og tjener dårlig. Jeg har derimot sagt at hun burde holde seg til den jobben og kutte blogging fordi alle de ekstra belastningene kan umulig være verdt det. Tyrkeren mener jo også dette. Og at hun hadde økonomiske problemer var det hun selv som brettet ut. Hun brukte penger hun ikke hadde og vil nå ha de tilbake. 

[Felis]

1 minutt siden, Surikatt skrev:

Drama i blogglandia er et i- landsproblem uavhengig av alt det du ramser opp over, Felis. Jeg har aldri sagt hun «bare er nattevakt» og tjener dårlig. Jeg har derimot sagt at hun burde holde seg til den jobben og kutte blogging fordi alle de ekstra belastningene kan umulig være verdt det. Tyrkeren mener jo også dette. Og at hun hadde økonomiske problemer var det hun selv som brettet ut. Hun brukte penger hun ikke hadde og vil nå ha de tilbake. 

Du fikk med deg at jeg henvendte meg til flere? ALLE de tingene jeg ramser opp har vært diskutert i denne tråden, og mere til. Jada, Mette stiller seg lagelig for hugg ved å dele av livet sitt, men influencerbransjen er altså en milliardbedrift, selv om du mener den er viktig eller ei. 

Og kall svindel i influenser-bransjen et i-landsproblem, svindel er det like fullt. Og som @Pust skriver, å true noen til taushet er metoder man aller helst forbinder med mafiaen. Jeg kan fint lese om folk som har blitt svindlet av tindersvindlere, bitcoinsvindlere, moderne former for nigeriabrev osv, og tenke at de menneskene er dumme. Slikt ville jeg aldri gått på! Det er også et i-landsproblem, men betyr det at disse menneskene skal akseptere at pengene er tapt?

Skal vi lage et smutthull i lovverket for svindlere som henvender seg til naive mennesker. OK, du svindlet for hundretusener av kroner, men ofrene dine er så dumme at du får gå? Kos deg med pengene!

Som jeg har skrevet til det kjedsommelige: Anne Brith har drevet aggressiv markedsføring mot sårbare mennesker. Det har gjort at hun kan kjøpe hus, lease FET bil og drikke champagne for titusener av kroner. Og det må hun nesten få fortsette med, for den siste idioten er ikke født, bare å forsyne seg?

Uansett om noen synes det er et i-landsproblem, offentlig skittentøyvask, noe man kunne tatt på bakrommet eller noe som er selvforskyldt, så er denne saken viktig. Ikke bare for at folk skal få pengene tilbake. Det kan de se langt etter, for Anne Brith har tømt alle kontoer. Men det hindrer forhåpentligvis nye deltakere i å kaste pengene sine inn i sluket som er Annebrith AS. 

Og husk: Mette ble muligens lurt fordi hun er naiv, men hun ble lokket inn i dette av en person hun stolte på, som hun har kjent hele livet og som aldri har vist henne grunn til å tvile.

[Surikatt]

Foreslår at man tar det via Forbrukerrådet hvis man vil fremstå som seriøs. Noe bloggere ikke er, de gjør alt for å komme i media er vel derfor de har så dårlig rykte. Og Felis, når du først tar deg bryet med å ramse opp alt som er skrevet i denne tråden så feilsiterer du, også. «Kjøtt på beinet» var ikke min kommentar. 

[CMarie]

31 minutter siden, Surikatt skrev:

Foreslår at man tar det via Forbrukerrådet hvis man vil fremstå som seriøs. Noe bloggere ikke er, de gjør alt for å komme i media er vel derfor de har så dårlig rykte. Og Felis, når du først tar deg bryet med å ramse opp alt som er skrevet i denne tråden så feilsiterer du, også. «Kjøtt på beinet» var ikke min kommentar. 

Nei, den var min 👍

[Memena]

2 timer siden, Felis skrev:

@Surikatt Du tuller nå, ikke sant? Hva mener du med "mer kjøtt på beinet"? Synes du ikke det Mette har gjort de siste dagene er stort og viktig? Er avsløringen av en av Norges mest omstridte bloggere en ikke-sak? Hun avverger mer svindel, er det en ikke-sak?

Hva er det egentlig Mette gjør feil (og denne er ikke bare rettet til @CMarie og Surikatt)? Er det det at hun giftet seg med en tyrker? Som er yngre? Og som jobber som sesongarbeider? Og er kelner? Som prater dårlig engelsk? Og ikke smiler på rette måten når han ser på Mette? Og kommer fra trange kår langt ut i gokk på landsbygda?

Er det at hun giftet seg for fort? Hadde møtt han for få ganger? Ikke kommuniserte godt og nært med han på Skype? Fordi det er Skype? Og han prater dårlig engelsk, det har vi fastslått...

Er det at hun giftet seg før sønnen hadde møtt han? At de bodde for trangt når sønnen endelig møtte han? At Mette giftet seg for fort til å være mamma? At mannen prater dårlig engelsk? Det siste har vi fastslått...

Er det at hun ble gravid? Med mann nummer 3? For fort? Med en tyrker? At hun blir en geriatrisk fødende? At barnefar ikke kommer til å bo med dem med det første? Fordi hun har for lite penger?

For hun har for lite penger, har hun ikke? Hun jobber bare som nattevakt... (forøvrig et svært viktig, men underbetalt, yrke).

Er det fordi hun sier hun blogger? Fordi hun liker å skrive? Fordi hun liker og dele? Fordi hun tar for mange selfies? Hun tjener hun faktisk penger på bloggingen, så da kan ikke dette være sant? Man kan ikke ha to tanker i hodet på en gang, det vet alle!

Nå har Mette en historie som de fleste synes er viktige, men som dere synes er en ikke-sak. Og denne historien er hun så frekk og spre ut over flere innlegg, slik at hun tvinger leserne til flere klikk. Og dermed KANSKJE får flere sårt tiltrengte penger. Jeg skriver kanskje, for det er ikke sikkert at drama i Blogglandia lander annonsører. For når svindel avsløres i Blogglandia, heter det ikke "avsløring", det heter "offentlig skittentøyvask". 

Mette er kontroversiell! Hun er like impulsiv som jeg var da jeg var 20 og flyttet sammen med mannen min etter 5 uker. Men det var greit, for jeg var "ung og dum" og mannen min var norsk og hvit, med normalt bemidlede foreldre. Ungene kom altfor raskt også, det er hardt å bli ordentlig kjent med noen oppi nattevåk, bleieskift og hormoner. Men Mette er av en annen kaliber enn meg, hun er geriatrisk gravid (det heter det når du er "for gammel"), med mannen i utlandet og en jobb som hadde tatt knekken på mange unge ikke-gravide. Men hun står i det, i motsetning til mange andre "går hun ikke og sykemelder seg". Og hun kjemper for kjærligheten og familien sin. kan vi gi henne litt kred for det? Og kan vi gi rom for at folk er forskjellige? Og at de aller fleste av oss tar feil valg minst en gang i livet?

Mette har vist at hun er til å stole på, noe som er en sjeldenhet i Blogglandia. Hun røper ikke avsløringer som ikke kommer. Hun deler opp innleggene, ja, men hadde noen her giddet å lese alt hun kommer med i en bolk? (jeg hadde det...). Nå er det seriøst noen som bør ta seg en bolle og se hva denne dama faktisk greier, gravid og alene, med et barn i magen og en utmattende jobb!

Jeg kan ikke annet enn å bøye meg i støvet og applaudere deg, Felis 👏🏻 FOR et innlegg, tusen takk! 

[Gjest Lama_Drama]

2 timer siden, CMarie skrev:

@Felis Jeg siterer deg ikke da du har skrevet så langt.  Men jeg skriver om saken, ikke personen MA. Jeg synes saken har lite kjøtt på beinet, ut fra hva som har kommet frem til nå.  
Bryr meg overhodet ikke om alt det som ramses opp om bloggeren som person eller skal jeg si narrativet.  Det er ikke bare bloggeren som er impulsiv og naiv tenker jeg.

AB har svindlet til seg 1.000.000 og du synes det er litt lite kjøtt på beinet?

[Flettfrid]

57 minutter siden, Surikatt skrev:

Foreslår at man tar det via Forbrukerrådet hvis man vil fremstå som seriøs. Noe bloggere ikke er, de gjør alt for å komme i media er vel derfor de har så dårlig rykte. Og Felis, når du først tar deg bryet med å ramse opp alt som er skrevet i denne tråden så feilsiterer du, også. «Kjøtt på beinet» var ikke min kommentar. 

De har/skal jo ta det til forbrukerrådet, MEN det er uansett veldig viktig å få det ut i offentligheten og stoppe muligheten for at hun kan svindle 100 nye (godtroende)personer. Å skal det komme ut så må media få tak i det, å det gjør de gjennom at f.eks Mette har skrevet og dokumenter på sin blogg. 

[Felis]

1 time siden, Surikatt skrev:

Foreslår at man tar det via Forbrukerrådet hvis man vil fremstå som seriøs. Noe bloggere ikke er, de gjør alt for å komme i media er vel derfor de har så dårlig rykte. Og Felis, når du først tar deg bryet med å ramse opp alt som er skrevet i denne tråden så feilsiterer du, også. «Kjøtt på beinet» var ikke min kommentar. 

Saken er allerede tatt med Forbrukerrådet, men det er bak betalingsmur, så det er mulig at du ikke har fått det med deg. Og det var ikke Mette eller noen av de andre som har stått fram, som kom med den første klagen. Thomas Iversen, pressekontakt i Forbrukerrådet, mener også at de har en god sak.

Men nå er det en gang slik at i Norge og verden forøvrig, så er det den som skriker høyest som blir hørt. Det å gå til media er ikke bare for å stoppe videre svindel, men også for å få saken hørt og prioritert. Det er derfor media kalles den fjerde statsmakt.

Du synes kanskje de som gikk til media med NAV-saken også var useriøse? De burde fortsatt å varsla og varsle og håpe på at NAV en dag ville ta tak i saken og rydde opp?

[Gjest spaniasol]

15 minutter siden, Flettfrid skrev:

De har/skal jo ta det til forbrukerrådet, MEN det er uansett veldig viktig å få det ut i offentligheten og stoppe muligheten for at hun kan svindle 100 nye (godtroende)personer. Å skal det komme ut så må media få tak i det, å det gjør de gjennom at f.eks Mette har skrevet og dokumenter på sin blogg. 

Så lenge ABD ikke blir fradømt retten til å drive business, vil folk trekkes mot henne. La si det er ca 110 som har vært involvert i ABIP til nå. Det er likevel et fåtall som nå har trukket seg, og roper varsku. Som mange har vært inne på her; hun har en manipulerende måte å tiltrekke seg både samarbeidspartnere og kunder på. Og når man har betalt, så er hun fornøyd. Da er det ikke så farlig med resten. Nå en periode vil hun kanskje guffe litt ekstra på.

Jeg er fortsatt litt usikker på om Ask er gjennomtenkt nok og helhetstenkende nok til å lede denne aksjonen. Men hun skal ha kred for å gå i bresjen!

[CMarie]

1 time siden, Lama_Drama skrev:

AB har svindlet til seg 1.000.000 og du synes det er litt lite kjøtt på beinet?

Det vet vi da ikke. Vi vet ikke hva som står i avtalen til de enkelte, hva de har signert for. Det kan godt være de har blitt svindlet, men det kan også være AB har kontrakter som er vanntette nok.  Det er sånt som gir kjøtt på beinet, ikke småbloggere som føler seg lurt, men muligens ikke er det juridisk sett.
At AB er manipulerende og at hun antakelig utøver dårligere forretningsskikk enn man bør kunne forvente er jeg helt enig i. Men det er ikke ulovlig.  
Jeg ble faktisk skuffet over Mette da hun involverte seg med AB, ABIP og blogghuset og stilte spørsmålstegn ved det.  På et tidspunkt virket hun blendet av prat om å komme på TV og bli nominert til Vixen, og jeg ser ikke bort i fra at hun signerte på alt uten å sette seg inn i avtalepunktene. Det viser også korrespondansen hun har lagt ut synes jeg.

[Gisse]

15 timer siden, FotbaIlflua skrev:

Fra ABD sin snap. Jeg har ikke screenshot, men har sett den annonsen MANGE ganger.

Jeg har sett lovnader om 1000 følgere i måneden, synes det var drøyt nok, men i UKA? Den har jeg ikke sett, derfor jeg lurte 😅

[Gjest lillesnøfnugg]

Gode innlegg i denne tråden nå, både fra @felis, @CMarie og @Surikatt . Interessant å se saken fra forskjellige vinkler. 

[Honey Dew]

3 timer siden, Surikatt skrev:

Drama i blogglandia er et i- landsproblem uavhengig av alt det du ramser opp over, Felis. Jeg har aldri sagt hun «bare er nattevakt» og tjener dårlig. Jeg har derimot sagt at hun burde holde seg til den jobben og kutte blogging fordi alle de ekstra belastningene kan umulig være verdt det. Tyrkeren mener jo også dette. Og at hun hadde økonomiske problemer var det hun selv som brettet ut. Hun brukte penger hun ikke hadde og vil nå ha de tilbake. 

I-landsproblem er også viktig å belyse og diskutere.

[Gjest Lama_Drama]

4 timer siden, Honey Dew skrev:

I-landsproblem er også viktig å belyse og diskutere.

Ja, tenk om vi skulle tillat alt av snusk og juks bare fordi vi er et i-land? Dummeste argumentet jeg vet. 

[Emmelise]

Potensiell svindel over internett har vel strengt tatt ikke vært et i-landsproblem siden Nigeria fikk tilgang til epost...

[Turkis Sau]

9 minutter siden, Emmelise skrev:

Potensiell svindel over internett har vel strengt tatt ikke vært et i-landsproblem siden Nigeria fikk tilgang til epost...

*badumtsssshhhh*

[Gjest Plannergirl]

Er det bare meg eller virker det som WL har vært muldvarp i de misfornøydes Facebook gruppe (mtp både hennes og mettes siste innlegg)? Uansett hvem det er synes jeg det er merkelig at WL står frem som fornøyd, hun er jo absolutt ikke en suksess, men kanskje heller det motsatte 🤔