Gå versus jogge 6 km - hvorfor sånn forskjell?

[AnonymBruker]

En gåtur på 6 km tar meg i underkant av en time, og etterpå kjenner jeg meg ikke særlig sliten. Jeg kan fortsette dagen som normalt. Hvis jeg løper intervaller på samme distanse (tar ca 40 min med opp- og nedvarming), kjennes det ut som jeg har vært i krigen etterpå. Ja, jeg får endorfinkick og kjenner meg veldig oppfrisket mentalt sett, men jeg blir fryktelig sliten også. Å gjøre mye husarbeid for eksempel, sitter langt inne samme dagen som jeg har løpt. Opplever andre det samme? I følge internettet er det ikke dramatisk stor forskjell i kaloriforbruk på lav vs høy hastighet 🤔 

Anonymkode: 640b7...160

[AnonymBruker]

Selvfølgelig vil trening i sone 4-5 gjøre deg mer sliten enn en gåtur i sone 1. Det er en mye større belastning, og vil gi et mye større utbytte på formen, når kroppen jobber oppimot maks ytelse. I tillegg får du en etterforbrenning som en rolig gåtur ikke gir. Så du forbrenner mer kalorier samlet sett. 

Anonymkode: 334af...3f1

[xHenrik]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

En gåtur på 6 km tar meg i underkant av en time, og etterpå kjenner jeg meg ikke særlig sliten. Jeg kan fortsette dagen som normalt. Hvis jeg løper intervaller på samme distanse (tar ca 40 min med opp- og nedvarming), kjennes det ut som jeg har vært i krigen etterpå. Ja, jeg får endorfinkick og kjenner meg veldig oppfrisket mentalt sett, men jeg blir fryktelig sliten også. Å gjøre mye husarbeid for eksempel, sitter langt inne samme dagen som jeg har løpt. Opplever andre det samme? I følge internettet er det ikke dramatisk stor forskjell i kaloriforbruk på lav vs høy hastighet 🤔 

Anonymkode: 640b7...160

Nei, men det er dramatisk forskjell på hvor mye musklene belastes og hvor høy puls man får.

Endret 13. februar 2019 av xHenrik

[Gjest BearMama]

«Man bruker like mye energi (kalorier) enten du går eller jogger 10 km».

– I utgangspunktet virker denne påstanden rimelig. Enten du går eller jogger en gitt distanse, gjør du samme jobben; altså flytter kroppen x antall kilometer. Det viser seg imidlertid at det er forskjell på gange og jogging eller løp, sier løpeeksperten. 

Undersøkelser som er gjort på temaet, konkluderer med at energiforbruket øker med opp mot 40 – 50 prosent når du løper istedenfor å gå samme distanse. 

I en av disse testene brukte forsøkspersonene i gjennomsnitt 80 kalorier på å gå 1600 meter, mens de samme forsøkspersonene brukte hele 115 kalorier på å løpe samme distanse. 

Hovedsakelig skyldes dette forskjellen i bevegelsesmønster når du går og løper. Når du går flytter du kroppen nesten bare bortover, ikke opp og ned. 

Når du løper, flytter du ikke bare kroppen fremover, men også opp og ned. I hvert løpesteg sparker du fra slik at kroppen både flytter seg frem- og oppover. Når du «lander» løpesteget, må du dempe hele kroppstyngden (som er på vei fram og nedover) før du igjen tar sats og sparker fra. 

Dette krever langt større muskelarbeid og energiforbruk enn bare å flytte kroppen bortover slik du gjør når du går.

 

https://www.tv2.no/a/3508005/

[linsejesus]

Løping er sunt, men det har lite for seg å gjøre det for å brenne mest mulig kalorier, for som du merker blir du sliten av det. Så en løpetur minus husarbeid brenner kanskje omtrent like mye som gåtur pluss husarbeid.

[AnonymBruker]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Selvfølgelig vil trening i sone 4-5 gjøre deg mer sliten enn en gåtur i sone 1. Det er en mye større belastning, og vil gi et mye større utbytte på formen, når kroppen jobber oppimot maks ytelse. I tillegg får du en etterforbrenning som en rolig gåtur ikke gir. Så du forbrenner mer kalorier samlet sett. 

Anonymkode: 334af...3f1

Dette. Du vil merke stor forskjell i praksis.

Anonymkode: f87a0...4eb

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Dette. Du vil merke stor forskjell i praksis.

Anonymkode: f87a0...4eb

Men det må også nevnes at lange rolige turer, uten niste, har den fordelen at du ikke småspiser i den tiden. Det kan ha betydning for de som har uvanen med småspising.

Anonymkode: f87a0...4eb

[matrobot]

Det stemmer at man bruker kroppen mer når man løper.

Men jeg må også legge til at du trolig beveger deg rundt etter å ha løpt. La oss si at du har løpt 10 km på 1 time kontra å gå på tur i 3 timer. Du har altså "spart" 2 timer ved å løpe og i disse to timene har du sikkert beveget deg noe  

[pusejente]

Om det er snakk om kalorier er det så å si det samme.. etterforbrenningen ved å jogge er noe mer ( kommer an på intensiteten, men positiv innvirkning av forbrenning av bukfett) men i det store regnestykke har det veeldig lite å si. Fordelen med å jogge er en bedre kardiovaskulær helse ( bedre kondisjon ) men jogging vil også belaste ledd i MYE større grad, så f eks om man sliter med knær er det bedre med en lang gåtur. 

Om du blir så sliten etter en joggetur at det går utover hverdagsaktiviteten vil du forbrenne en del mindre iløpet av hele dagen kontra om du gikk turen og var mer aktiv på hjemmefronten  

 

[ekkoet]

Jeg ville egentlig tro at muskelbruken teller vel så mye som hvor mange kalorier man faktisk har forbrent. Kaloriene kan man jo fylle på ganske enkelt.

Ved å gå belaster man ikke musklene like mye som å løpe, musklene henter seg inn underveis og man merker ikke stor forskjell på før og etter. Ved å belaste og trene musklene utover sin "komfortgrense" behøver de i større grad tid til å hente seg inn igjen. 

Vil tro dette har en del betydning for allmenntilstanden etterpå. Når Karsten Warholm er sliten dagen etter å ha vunnet gull på 400m hekk så er det ikke fordi han brukte for mange kalorier dagen før:

https://www.tv2.no/a/10013819/

[AnonymBruker]

Takk for svar, alle sammen. Løping er gøy, så jeg kommer uansett ikke til å slutte med det. Det med muskelbruken og generell belastning hadde jeg ikke tenkt på, men det er klart det utgjør en forskjell. Må bare prøve å legge løpinga på dager der det ikke skjer så mye annet:) 

Anonymkode: 640b7...160