carolinebergeriksen.no

[Eveliina]

12 minutter siden, Lin10 skrev:

Vakre bilder, men dette er jo brudd på opphavsretten. 

 

Nei.

Ingen bilder kopiert og postet - kun linker til  bedriftens egne Instagram poster. 

Forøvrig - jeg svarte på en post som hevdet bedriftseier Berg Eriksen ikke blotter seg og er naken. Hvorvidt bildene er objektivt pene er irrelevant.

Bedriftseier Berg Eriksen har beviselig opptrådt naken i det offentlige rom. Dette ligger på nett for enhver å se.

 

Endret 8. mars 2020 av Eveliina
Overflødige ord

[Gjest Snøsøta]

Trodde jeg skulle komme meg gjennom kvinnedagen uten å kommentere på noe som helst annet enn gratulerer med dagen. Men ramla innom insta.

For å ikke bidra til fler klikk:

Treasures AS, v/CBE.no sitt kvinnedagsinnlegg: "I don't tell you what to say, I don't tell you what to do. So just let me be myself. Thats all I ask of you (...)"

Du er en fuckings influencer! Det er levebrødet ditt! Dette mer kontoen til bedriften din! Vær som du vil på fritiden, men ikke på noe tidspunkt prøv å innbill verden at du ikke sier hva folk skal si eller gjøre. Du sier folk skal kjøpekjøpe og ikke si noe kritisk eller konstruktivt om virksomheten din så godt som hver dag.

Nå må jeg ta en pause fra det der ass....

[Kollontaj]

Jenny Skavlan har fått nesten 35 000 likes på sitt innlegg i dag. Riktignok ser vi barn der, ikke ansikt, men for en forskjell til CBEs innlegg som handlet om meg-meg-meg. Og nei, CBE, det hender at vi som voksne mennesker må si fra til hverandre. Tro det eller ei. No man is an island. 

 

(Siste er Donne)

[pop up bruker]

Ingen influensere kan med hånden på hjertet si at de støtte opp om kvinnedagen. Når influensere sier de støtter kvinnedagen gjør de det det fordi de tror de kan tjene noe på det, og fordi de tror det er bra for deres merke. 

Dette er bedrifter som jobber for at vi, som lesere og som forbrukere, skal kjøpe det de selger, og de baserer seg ofte på at vi skal føle oss usikre, og mislykkede - og så kommer denne venninna, denne pene, fine personen inn og sier at hvis du bare trener som jeg gjør (bare glem at jeg redigerer meg, bruker padding, eller har operert meg), eller kjøper disse produktene (ikke tenk på at jeg får alt sponset og har tydeligvis 100 produkter jeg bruker daglig).

Også presterer disse kvinnene, som trykker oss ned, og tjener penger på oss å si at kvinner er kvinner verst  - i en offermentalitet  https://www.nrk.no/ytring/jeg-kvier-meg-for-a-kalle-meg-feminist-1.12841702

 

[Lin10]

46 minutter siden, pøbelsara skrev:

Men er hun naken, @Lin10?

Graviditetsbildene der hun ligger på ryggen har hun vel ikke noe tøy på, men nakenbilder for meg er å vise kjønnsorganet, og det kan jeg ikke se hun gjør. Bildene er vakre og ikke seksualiserte. Bildet på stranden er hun tildekket. Tror de fleste tåler å dette, men kanskje ikke her inne, hvor moralen står i høysete😉hun ser jo fantastisk ut og for noen bilder! 

[Gjest lillesnøfnugg]

11 minutter siden, Lin10 skrev:

Graviditetsbildene der hun ligger på ryggen har hun vel ikke noe tøy på, men nakenbilder for meg er å vise kjønnsorganet, og det kan jeg ikke se hun gjør. Bildene er vakre og ikke seksualiserte. Bildet på stranden er hun tildekket. Tror de fleste tåler å dette, men kanskje ikke her inne, hvor moralen står i høysete😉hun ser jo fantastisk ut og for noen bilder! 

Men står disse «vakre» bildene i stil med pyntelige bilder av mindreårige i samme kanal? Og hvorfor er det positivt for mindreårige? Det er faktisk det CBE skriver i kommentarfelt sitt. «Summen av eksponering, er positivt», og da sammen med reklame for varer som skal pushes og mors «vakre» bilder av pupp og ræv. Og hva slags forbildet er dette, når man først er inne på kvinnedagen. Det frontes et kjønnsperspektiv fra 0 års alder om at jenter er til for pynt og dill. Og man trenger 100 outfits og bli stylet før man blir tatt bilde av? I min bok er det steinalder holdninger, vi er tross alt i 2020.

Endret 8. mars 2020 av lillesnøfnugg

[Rev. Revenge]

33 minutter siden, Snøsøta skrev:

Trodde jeg skulle komme meg gjennom kvinnedagen uten å kommentere på noe som helst annet enn gratulerer med dagen. Men ramla innom insta.

For å ikke bidra til fler klikk:

Treasures AS, v/CBE.no sitt kvinnedagsinnlegg: "I don't tell you what to say, I don't tell you what to do. So just let me be myself. Thats all I ask of you (...)"

Du er en fuckings influencer! Det er levebrødet ditt! Dette mer kontoen til bedriften din! Vær som du vil på fritiden, men ikke på noe tidspunkt prøv å innbill verden at du ikke sier hva folk skal si eller gjøre. Du sier folk skal kjøpekjøpe og ikke si noe kritisk eller konstruktivt om virksomheten din så godt som hver dag.

Nå må jeg ta en pause fra det der ass....

Registrerer at igjen skal selgeren Caroline Berg Eriksen dreie fokuset over på seg selv. Tilsynelatende uten å ofre en tanke for andre, mindre priviligerte kvinner. Jo jeg skal fortelle deg hva du skal gjøre, daglig leder: Dra huet ut av din egen navle.

https://agendamagasin.no/artikler/kall-deg-feminist/

[Eveliina]

39 minutter siden, Lin10 skrev:

Graviditetsbildene der hun ligger på ryggen har hun vel ikke noe tøy på, men nakenbilder for meg er å vise kjønnsorganet, og det kan jeg ikke se hun gjør. Bildene er vakre og ikke seksualiserte. Bildet på stranden er hun tildekket. Tror de fleste tåler å dette, men kanskje ikke her inne, hvor moralen står i høysete😉hun ser jo fantastisk ut og for noen bilder! 

 

Og hva er en om en ikke har noe tøy på....?

Naken.

Dette er simpelthen ikke mulig å gi egne definisjoner på. 

Bildet 3 fra stranden, som jeg henviste til, er helt naken i helfigur. Ingen tildekking.

Bildet på forsiden av Det Nye var helt naken rumpe.

Gravidebildet er helt naken bedriftseier.

Hvorvidt kjønnsorganer vises eller ei gjør ikke en bedriftseier avkledt til skinnet mer eller mindre naken.

Igjen - jeg postet dokumentasjon som viste at et utsagn om at ‘det er ikke som om hun er naken’ (gjenfortalt etter hukommelsen) beviselig er feil. 

Hva folk tåler eller ei, om bildene er seksualiserte eller ikke er kun avsporinger og tåkelegging. Uansett hvordan du forsøker å spinne det:

Bedriftseier Berg Eriksen har ved flere anledninger opptrådt naken i det offentlige rom. 

Også i samme kanal som, og side ved side av bilder av mindreårige familiemedlemmer. 

Men ja, skal si meg enig i at det er andre bilder som er langt drøyere i uttrykket og de seksuelle undertonene enn disse i bedriftens sosiale media kanaler. Som også postes side ved side av bilder av mindreårige.

[Agatha Spinatha]

Jeg tenkte å dele mine refleksjoner rundt dette med kroppspress og virksomhetens ansvar. 

Kroppspress omhandler det å ha et større fokus på kroppen enn de kvalitetene som vi har som menneske. Det kan være fokus på kroppsdeler, utseende osv. Det handler om hvordan vi ønsker at vi skal se ut og det kan noen ganger oppleves som om at vi må ha et bra utseende for å bli akseptert og bli vellykket. Alle kan kjenne på kroppspress noen ganger og hvordan mennesket har det innvendig, godt eller dårlig selvbilde, er avgjørende for hvordan vi lar oss påvirke. For noen er kroppspresset så stort at det kan bli vanskelig å fokusere på noe annet og ønske om å endre på kroppen for å komme nærmere det idealet som vi ser for oss blir løsningen for noen. 

Usikre mennesker som lar seg bli påvirket av for eks denne virksomhetens "perfekte liv i bilder" hvor det er fokus på ulike kroppsdeler som blir avbildet, eksempelvis: rumpe, pupper og smal midje kan gjerne tenke at, hadde jeg bare vært lik daglig leder ville jeg kanskje vært lykkeligere? For noen er Caroline B. Eriksen et forbilde, en person som de ser opp til og beundrer. 

Når det gjelder kroppspress er det ikke noe som har oppstått i sosiale medier eller reklame da vi er alle med på å skape kroppspress, det gjelder også denne bedriften i aller høyeste grad. De er med på å skape kroppspress og opprettholde det via sine sosiale plattformer men er ikke sitt ansvar bevisst litt en gang.. 

 

Endret 8. mars 2020 av Agatha Spinatha

[Skogspike]

7 timer siden, Lin10 skrev:

Graviditetsbildene der hun ligger på ryggen har hun vel ikke noe tøy på, men nakenbilder for meg er å vise kjønnsorganet, og det kan jeg ikke se hun gjør. Bildene er vakre og ikke seksualiserte. Bildet på stranden er hun tildekket. Tror de fleste tåler å dette, men kanskje ikke her inne, hvor moralen står i høysete😉hun ser jo fantastisk ut og for noen bilder! 

[Halle-Palle]

8 timer siden, Lin10 skrev:

Graviditetsbildene der hun ligger på ryggen har hun vel ikke noe tøy på, men nakenbilder for meg er å vise kjønnsorganet, og det kan jeg ikke se hun gjør. Bildene er vakre og ikke seksualiserte. Bildet på stranden er hun tildekket. Tror de fleste tåler å dette, men kanskje ikke her inne, hvor moralen står i høysete😉hun ser jo fantastisk ut og for noen bilder! 

Men det er ikke din definisjon som gjelder, skjønner du. Nakenbilder er bilder uten tøy på. Enkelt og greit. 

Og du @Lin10 jeg venter fremdeles på dokumentasjonen om at en seksåring har samtykkekompetanse og evner å se konsekvenser av å dele bilder offentlig? For du kommer vel ikke med udokumenterte påstander? 

[Lin10]

48 minutter siden, Halle-Palle skrev:

Men det er ikke din definisjon som gjelder, skjønner du. Nakenbilder er bilder uten tøy på. Enkelt og greit. 

Og du @Lin10 jeg venter fremdeles på dokumentasjonen om at en seksåring har samtykkekompetanse og evner å se konsekvenser av å dele bilder offentlig? For du kommer vel ikke med udokumenterte påstander? 

Det spiller ingen rolle for meg hvilken definisjon som gjelder, bildene er flotte de. Jeg har aldri sagt at en 6 åring har samtykkekompetanse, for det har de ikke. Men, det er slik at foreldre tar beslutninger på vegne av barna. Du får lese deg litt opp på foreldrerollen. Uansett så har det ingen hensikt med noen videre diskusjon rundt dette her inne for min del. 

[Aricia]

5 minutter siden, Lin10 skrev:

Det spiller ingen rolle for meg hvilken definisjon som gjelder, bildene er flotte de. Jeg har aldri sagt at en 6 åring har samtykkekompetanse, for det har de ikke. Men, det er slik at foreldre tar beslutninger på vegne av barna. Du får lese deg litt opp på foreldrerollen. Uansett så har det ingen hensikt med noen videre diskusjon rundt dette her inne for min del. 

Individuelle og grunnleggende menneskerettigheter og oppdragelse er to ulike ting. Man kan feks ikke slå barna sine fordi man må ivareta foreldrerollen og trenger å oppdra dem.

[MissLucy]

10 timer siden, Lin10 skrev:

Vakre bilder, men dette er jo brudd på opphavsretten. 

mener du at dette ligger utenfor sitatretten? og i såfall, kan du begrunne det?

[MissLucy]

19 minutter siden, Lin10 skrev:

Det spiller ingen rolle for meg hvilken definisjon som gjelder, bildene er flotte de. Jeg har aldri sagt at en 6 åring har samtykkekompetanse, for det har de ikke. Men, det er slik at foreldre tar beslutninger på vegne av barna. Du får lese deg litt opp på foreldrerollen. Uansett så har det ingen hensikt med noen videre diskusjon rundt dette her inne for min del. 

i ditt innlegg 27. februar forsvarte du bloggens bruk av barn med at 6-åringen synes det er gøy, og at 6-åringer forstår mye. Du bruker ikke ordet "samtykkekompetanse", men innholdet i det du sier kan ikke forståes på en annen måte enn at det er det du mener. Men nå sier du plutselig at 6-årnger ikke har samtykkekompetanse.

Så nå må du faktisk velge: Er CBEs forsvar om at 6-åringen synes "det er gøy" et godt argument for massiv eksponering av privatlivet i en profesjonell influencers kanaler, eller er det det ikke?? 

Lenke: 

 

[Lin10]

27 minutter siden, Aricia skrev:

Individuelle og grunnleggende menneskerettigheter og oppdragelse er to ulike ting. Man kan feks ikke slå barna sine fordi man må ivareta foreldrerollen og trenger å oppdra dem.

Nei, det å slå/ rise barn for å oppdra de, er ulovlig i Norge. Det er ikke ulovlig i Norge å vise den type bilder CBE gjør av sin familie, så å sammenligne dette gir ingen mening. 

[Pås]

10 minutter siden, Lin10 skrev:

Nei, det å slå/ rise barn for å oppdra de, er ulovlig i Norge. Det er ikke ulovlig i Norge å vise den type bilder CBE gjør av sin familie, så å sammenligne dette gir ingen mening. 

Når du først er her benytter jeg anledningen til å spørre IGJEN: hvordan er det til barnas beste at bilder av dem blir delt på nett for hele verden? HVORDAN er det til barnas beste? Jeg ønsker ikke svar av typen: det kan sikkert ikke skade, foreldrene vet best, osv., men helt konkret: hvordan er dette til barnas beste?

[Aricia]

8 minutter siden, Lin10 skrev:

Nei, det å slå/ rise barn for å oppdra de, er ulovlig i Norge. Det er ikke ulovlig i Norge å vise den type bilder CBE gjør av sin familie, så å sammenligne dette gir ingen mening. 

Nå snakker du deg vekk fra poenget, som var at du i likhet med Berg Eriksen selv (i kommentarfeltet sitt) bruker foreldrerollen og oppdragelse som argumenter mot å overholde FNs Barnekonvensjon. Jeg ga et eksempel for å vise at en slik argumentasjon ikke holder. 

Og jo, det er gode argumenter for å konkludere med at bloggere som eksponerer barnas privatliv på jevnlig basis bryter Barnekonvensjonen og Barneloven, og dermed gjør noe som er ulovlig i Norge. De overholder ikke barnas grunnleggende menneskerettigheter. Man kan ikke gjøre hva man vil mot sine barn, selv om man er foreldrene deres.

[Lin10]

3 minutter siden, Aricia skrev:

Nå snakker du deg vekk fra poenget, som var at du i likhet med Berg Eriksen selv (i kommentarfeltet sitt) bruker foreldrerollen og oppdragelse som argumenter mot å overholde FNs Barnekonvensjon. Jeg ga et eksempel for å vise at en slik argumentasjon ikke holder. 

Og jo, det er gode argumenter for å konkludere med at bloggere som eksponerer barnas privatliv på jevnlig basis bryter Barnekonvensjonen og Barneloven, og dermed gjør noe som er ulovlig i Norge. De overholder ikke barnas grunnleggende menneskerettigheter. Man kan ikke gjøre hva man vil mot sine barn, selv om man er foreldrene deres.

Du må jo gjerne konkludere med både det ene og det andre, men tror ikke CBE er enig i dine konklusjoner om at hun bryter barnekonvensjonen. Jeg er heller ikke enig i det. Så da er det opp til CBE og mannen og ta beslutninger som omhandler sine barn. Jeg er helt enig at man ikke kan gjøre hva man vil mot sine barn, og da har vi instanser som kan kontaktes hvis man er bekymret for barns ve og vel. 

[Halle-Palle]

1 time siden, Lin10 skrev:

Det spiller ingen rolle for meg hvilken definisjon som gjelder, bildene er flotte de. Jeg har aldri sagt at en 6 åring har samtykkekompetanse, for det har de ikke. Men, det er slik at foreldre tar beslutninger på vegne av barna. Du får lese deg litt opp på foreldrerollen. Uansett så har det ingen hensikt med noen videre diskusjon rundt dette her inne for min del. 

Du sa at seksåringen visste om at det deles bilder og at hun syns det var gøy og at det da var greit. 

Om man alltid kunne stole på at alle foreldre gjør det rette for ungene sine hadde det ikke vært behov for barnevern, så det argumentet faller på sin egen urimelighet. 

Her har vi et foreldrepar som trosser alle faglige råd mens de ler hele veien til banken (ditt eget utsagn), det vitner ikke om godt foreldreskap. 

Er det foresten noen som har sagt at bildene ikke er fine? Det er jo ikke det diskusjonen handler om i det hele tatt. Skjønner du det faktisk ikke?