carolinebergeriksen.no

[Felis]

11 minutter siden, ti10 skrev:

Du snakker om språkutvikling, nye ord og begreper og linker altså til en artikkel fra 2008. Det har skjedd mye både i Russland og samfunnet ellers siden da.

Begrepet var forholdsvis nytt i 2008, men likevel har tydeligvis ikke alle fått det med seg. For andre er det et godt innarbeidet begrep, noe denne tråden vitner om.

PS, Jeg skrev at det STADIG dannes nye ord og begreper, det stoppet ikke i 2008, altså. 

Endret 18. desember 2019 av Felis

[Isola2]

Fikk hun ikke en bil av fotballfruemannen et år?

[Klementine]

Jeg husker enda den gangen frua fikk en audi til jul.  så godt folk er forskjellige! det er jo ikke uvanlig at ektepar ikke gir hverandre noe. Det kommer jo ofte fra samme felleskonto uansett. 

 

[MissLucy]

4 minutter siden, Isola2 skrev:

Fikk hun ikke en bil av fotballfruemannen et år?

https://www.carolinebergeriksen.no/2012/12/25/jeg-fikk-ny-bil/

[LilleSnupp]

8 minutter siden, Felis skrev:

Begrepet var forholdsvis nytt i 2008, men likevel har tydeligvis ikke alle fått det med seg. For andre er det et godt innarbeidet begrep, noe denne tråden vitner om.

PS, Jeg skrev at det STADIG dannes nye ord og begreper, det stoppet ikke i 2008, altså. 

Får ikke til å søke det opp så gamle innlegg, men jeg fikk litt pes da jeg for at jeg omtalte de som nyrike russere mens de bodde i Siljan.. så helt nytt er ikke den oppførselen deres nei.

Har man reist litt rundt i verden, så har man erfart dette begrepet.

[Kollontaj]

17 minutter siden, ti10 skrev:

Du snakker om språkutvikling, nye ord og begreper og linker altså til en artikkel fra 2008. Det har skjedd mye både i Russland og samfunnet ellers siden da.

Men begrepet «nyrik russer» (New Russian) består og tolkes av de fleste som en person som flasher rikdom, men har harry smak. Forøvrig er begrepet enda eldre enn 2008. 

[Liver]

Her utrolig å se forskjellen på engasjementet nå vs da i kommentarfeltet. Er det et innlegg som "tar av" nå, er det snakk om 50-75 kommentarer, da var det over hundre, til og med over to hundre. Forklares dette i hovedsak at folk styrer vekk i fra blogging generelt, er det de som har styrt skuta feil, er sensuren så sterk eller er publikum på en annen plattform? Noen innlegg får jo under 10 kommentarer, jeg har til og med sett null (Netfit f.eks).

[Rev. Revenge]

Må vi virkelig bruke spalteplass på forståelsen av begrepet nyrik russer? Poenget er at bloggeierne har en offentlig adferd som tilskrives begrepet nyrik russer, og det er det flere gode og allerede nevnte grunner til.

[Aquarius04]

Proft at CBE avslører en av familiene de skal hjelpe i nest siste blogginnlegg. Er det mulig, liksom?! 🙄🙄🙄 Og det i lille Sarp...

Endret 18. desember 2019 av Aquarius04

[kvinneguide]

6 timer siden, TulleteKatt skrev:

Fra å levere mat og gaver, og snakke om det flotte prosjektet og de takknemlige mottakerene, så rett ut å shoppe nytt JULE-undertøy av alle ting. Det var dette med troverdighet, kart og terreng da. Og ydmykhet. 

Hun sa i GMN at frueparet ikke gir hverandre gaver fordi de har alt de trenger. Men det stemmer ikke, hun har altså ikke alt undertøyet hun trenger. Kunne ønsket seg undertøy til jul da. 

[Kollontaj]

12 minutter siden, Aquarius04 skrev:

Proft at CBE avslører en av familiene de skal hjelpe i nest siste blogginnlegg. Er det mulig, liksom?! 🙄🙄🙄 Og det i lille Sarp...

Å? Hvordan ble de avslørt? 

[Aquarius04]

11 minutter siden, Kollontaj skrev:

Å? Hvordan ble de avslørt? 

Antall familiemedlemmer. Et uvanlig tall. 

[Skrottefar]

3 minutter siden, Aquarius04 skrev:

Antall familiemedlemmer. Et uvanlig tall. 

10 familiemedlemmer? Er det så uvanlig da, kan jo være besteforeldre, barn og barnebarn?

[Gjest lillesnøfnugg]

Så innslaget fra GMN og det viser med all tydelighet hvor mye LKE redigerer og bearbeider bilder av bedriftsleder. I tillegg så var deler av  «blogguniformen» på plass med belte til over 3000kr. Må si at det er merkelig at Egmont som eier TV2 og blogg.no gir CBE som blogger via denne plattformen TV tid om dette prosjektet. Disse skillelinjene mellom kommersielt og ikke profitt når det gjelder prosjektet er visket ut, slik alt annet viskes ut i blogglandia. Jeg er skeptisk til hvordan det etiske aspektet er ivaretatt når man blander kortene slik.

[Paradisio1]

37 minutter siden, kvinneguide skrev:

Hun sa i GMN at frueparet ikke gir hverandre gaver fordi de har alt de trenger. Men det stemmer ikke, hun har altså ikke alt undertøyet hun trenger. Kunne ønsket seg undertøy til jul da. 

‘Frueparet’😂😂😭😭👏🏼👏🏼😂😂

[Guidet Kvinne]

26 minutter siden, Skrottefar skrev:

10 familiemedlemmer? Er det så uvanlig da, kan jo være besteforeldre, barn og barnebarn?

Det er det nok ikke. 

[Christiane_W]

Jeg klarer ikke slutte å undre meg over prioriteringene til Omvendt Julenisse. Det er kjempeflott at flere familier får en fin jul takket være hjelpen de får fra OJ, men for meg virker det merkelig at de gir så store mengder med mat og gaver til hver familie de hjelper som de gjør.

På Instastoryen til frua er det filmet en stabel med fem bananesker pluss ei plastkasse med mat som hun skriver at er til en familie og at hun håper de har mat i julen, romjulen og på nyåret. Tidligere har hun fortalt at alle barna skal få fire til fem gaver.  Om de heller hadde redusert mengden mat og gaver til hver familie så kunne de jo hjulpet flere med de ressursene de hadde tilgjengelige.

[Rev. Revenge]

Det var dette med å ivareta taushetsplikt og personvern, da. Bra jobba, carolinebergeriksen.no. Håper juleundertøyet er like rødt som fjesene til bloggeierne burde være.

[Guidet Kvinne]

Akkurat nå, Revenge o'Cavatina skrev:

Det var dette med å ivareta taushetsplikt og personvern, da. Bra jobba, carolinebergeriksen.no. Håper juleundertøyet er like rødt som fjesene til bloggeierne burde være.

Det er helt forferdelig.

De er rett og slett ikke egnet for en slik oppgave. Hvorfor slo de seg ikke sammen med de som har erfaring med dette fra før? 

[Gjest lillesnøfnugg]

Dette kan bare toppes med at «bloggerne» har vært med å filmet diverse seanser under omvendt Julenisse arbeid. Det gjenstår å se.