carolinebergeriksen.no

[Rev. Revenge]

41 minutter siden, MissLucy skrev:

vi kan ihvertfall legge luxurydesign til listen over produkter/merker/leverandører som får en gratis eksponering som er svært påfallende.

Andre som står på den listen over tvilsomme aktører: Mills, Ganni, Daniel Wellington, Twentyfour, Zara, MyMuse, Coverbrands, Panduro, hotell Continental, luksushoteller i Hellas som jeg har glemt navnet på, det svenske slottet, Farris bad.

Flere?

Mester Grønn, Stabburet, Rituals, Gina Tricot, Geztus, Bara sport, Kicks/Anastasia BH, Froosh, House of Yarn, Gullkorn design, AdLibris, alve-krusene, Missoni-tekstilene...noen gamle og hyppig nevnte som det ble stille rundt, og noen nye som først ikke ble merket for nå å være merket.

Endret 14. desember 2019 av Revenge o'Cavatina

[Gjest lillesnøfnugg]

10 minutter siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Mester Grønn, Stabburet, Rituals, Gina Tricot, Geztus, Bara sport, Kicks/Anastasia BH, Froosh, House of Yarn, Gullkorn design, AdLibris, alve-krusene, Missoni-tekstilene...noen gamle og hyppig nevnte som det ble stille rundt, og noen nye som først ikke ble merket for nå å være merket.

Coop (nærbutikken) og Glitter.

[Klink]

De vegisterkakene skriver hun da vitterlig at hun har fått oppskriften fra noen i innlegget og ikke at hun har laget oppskriften på  dem selv. 

[Gjest lillesnøfnugg]

19 minutter siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Mester Grønn, Stabburet, Rituals, Gina Tricot, Geztus, Bara sport, Kicks/Anastasia BH, Froosh, House of Yarn, Gullkorn design, AdLibris, alve-krusene, Missoni-tekstilene...noen gamle og hyppig nevnte som det ble stille rundt, og noen nye som først ikke ble merket for nå å være merket.

Var det ikke en frisør som også fikk «gratis reklame»?

[Christiane_W]

Jeg er fullstendig klar over at CBE og Sophie Elise har vidt forskjellige målgrupper, men kommentarfeltet til det nyeste bildet i SEs Instagram feed sier jo sitt om "blinde" bloggerfans som hyller bloggeren uansett. Hun har lagt ut et bilde av Dubais skyskrapere stikkende opp fra tåke med teksten "goodbye usa, but now I can’t wait to finally get home and just heal. 💘".

Det er noen våkne folk der som påpeker at bildet er fra Dubai og/eller spør hvor hun har tatt det fra, men det er mest "åååå såååå flott bilde", "kult bilde" og lignende kommentarer.🤦‍♀️

[Aquarius04]

6 timer siden, Christiane_W skrev:

Jeg er fullstendig klar over at CBE og Sophie Elise har vidt forskjellige målgrupper, men kommentarfeltet til det nyeste bildet i SEs Instagram feed sier jo sitt om "blinde" bloggerfans som hyller bloggeren uansett. Hun har lagt ut et bilde av Dubais skyskrapere stikkende opp fra tåke med teksten "goodbye usa, but now I can’t wait to finally get home and just heal. 💘".

Det er noen våkne folk der som påpeker at bildet er fra Dubai og/eller spør hvor hun har tatt det fra, men det er mest "åååå såååå flott bilde", "kult bilde" og lignende kommentarer.🤦‍♀️

Det er jo direkte flaut. Både av bloggeren og den nesegruse fansen. 
Litt samme som når den nesegruse fansen hardnakket forsvarer CBE og absolutt alt hun gjør. Spiller ingen rolle om det er ulovlig/gråsone eller greit, det er fullstendig ukritisk. 

[Malum]

8 timer siden, FotbaIlflua skrev:

1. Ingen har kritisert CBE for å reklamere for Redd Barna 

2. Redd Barna har blitt kritisert for å benytte CBE i sin markedsføring

3. CBE har derimot blitt kritisert for å ta i mot betaling for å reklamere for et veldedig formål, samt å la det framstå som om hun har gjort dette gratis

4. CBE har også blitt kritisert for måten hun har reklamert på, fordi budskapet på ingen måte kom godt nok fram. 

Sånn, ble temaet for diskusjonen klarer for deg nå? Jeg håper det, så du kan slutte å avspore debatten med usakligheter.

Det typiske mønsteret når de nesegruse beundrerne som  @Lin10 &troppene blir møtt med grundig og saklig argumentasjon som blir for vrien å svare på, er at de forsvinner ut av tråden som snikende ulltepper. Også kommer de tilbake igjen etter noen dager og starter på'n igjen. Og sånn går no dagan.

 

[Aricia]

På 13.12.2019 den 10.05, Lin10 skrev:

Mitt motsvar var basert på den generelle tonen her inne om at CBE var uredelig fordi hun ikke krediterte en veganblogger som noen mente hadde laget det oppskriften som CBE brukte. CBE hadde ikke engang funnet den der. Jeg siterte deg fordi du linket  Trine Sandberg som også er jurist, og mener at her skal såkalte dummies lese hva som står... hvilke dummies sikter du til da? Tror ikke det var dine sammensvorne her inne, selv om det var de som burde lese det. Poenget mitt var at det som står der bare underbygger kritikken av CBE som svada. 

1. Det var ikke "noen" som mente dette, det var blant annet meg. 

2. Du trenger ikke maskere poenget med å skrive "en veganblogger", du vet at det var snakk om Jane H. Johansen, som driver bloggen Veganmisjonen, og har gitt ut flere kokebøker såvidt jeg har fått med meg. 

3. At Jane H. Johansen har laget denne oppskriften er ikke noe jeg "mener", det er svært tydelig understreket av henne selv både i blogg og på IG - åpenbart fordi folk stjeler både navn på retten (som hun burde varemerkeregistrere) og oppskrift. Her er lenke til det opprinnelige innlegget om vegisterkakene, fra 2011: http://www.veganmisjonen.com/2011/12/oppskrift-vegansk-julemat-vegetar.html?m=1

Innlegget har nesten 250.kommentarer (eat your heart out CBE), og oppskriften har fått sin egen fanside på Facebook. 

Hun hadde også et IG-innlegg om vegisterkakene for 5 dager siden, der hun presiserer at hun laget oppskriften i 2011, at hun er mektig stolt over at den er blitt så populær, og at det er mange kopier der ute, men at hun har originalen. 

Bare sånn at vi har slått fast fakta her, helt utvetydig. Eller er det ikke så nøye med inkriminering når bloggeren det rammer er en annen enn CBE @Lin10? 

[Aricia]

Og igjen, bare for å understreke: Veganmisjonen hadde altså et innlegg om vegisterkakene sine på IG for fem dager siden, der hun sterkt framhevet at den opprinnelige oppskriften og navneidéen er hennes. 

CBE poster innlegg om vegisterkakene to dager etterpå, med en oppskrift som er helt identisk, uten å nevne Veganmisjonen. Når spørsmål stilles i kommentarfeltet blånekter hun i tillegg for at det er der hun har oppskriften fra, så da skal det ikke krediteres selv om folk er så vennlige å opplyse henne om den svært godt kjente opphavskvinnen til en enkel og genial rett nå når stadig flere familier får en veganer blant gjestene på julaften. 

Endret 14. desember 2019 av Aricia

[Klink]

3 minutter siden, Aricia skrev:

Og igjen, bare for å understreke: Veganmisjonen hadde altså et innlegg om vegisterkakene sine på IG for fem dager siden, der hun sterkt framhevet at den opprinnelige oppskriften og navneidéen er hennes. 

CBE poster innlegg om vegisterkakene to dager etterpå, med en oppskrift som er helt identisk, uten å nevne Veganmisjonen. Når spørsmål stilles i kommentarfeltet blånekter hun i tillegg for at det er der hun har oppskriften fra, så da skal det ikke krediteres selv om folk er så vennlige å opplyse henne om den svært godt kjente opphavskvinnen til en enkel og genial rett nå når stadig flere familier får en veganer blant gjestene på julaften. 

Men hun har jo gitt æren for oppskriften til noen? Har ikke sett at CBE mener oppskriften er hennes? 

[Aricia]

3 minutter siden, Klink skrev:

Men hun har jo gitt æren for oppskriften til noen? Har ikke sett at CBE mener oppskriften er hennes? 

Ja, til søsteren sin (sic). 

Og jeg skrev da heller ikke at CBE hevder at oppskriften er hennes, gjør jeg vel? Bare at hun nekter å kreditere Veganmisjonen til tross for at hun opplyses om henne i kommentarfeltet. 

Endret 14. desember 2019 av Aricia

[MissLucy]

en ting er at en oppskrift i seg selv ikke er beskyttet, men det navnet - vegisterkaker - er såpass spesielt og treffende at en kunne tenke at det ikke bare er å ta det. Og i hvertfall ikke uten kreditering.

[Kollontaj]

Tror CBE gjør dette med vilje, for debatt. Noe annet ville jo indikert dyp uvitenhet. 

[Aricia]

1 minutt siden, MissLucy skrev:

en ting er at en oppskrift i seg selv ikke er beskyttet, men det navnet - vegisterkaker - er såpass spesielt og treffende at en kunne tenke at det ikke bare er å ta det. Og i hvertfall ikke uten kreditering.

Ja, det er også mitt poeng. Jane H. Johansen burde gjøre noe for å sikre seg rettigheter til bruk av navet, som er intet mindre enn genialt. 

Og flere stjeler det, bare så det er presisert, feks Matprat, Frukt.no, Meny... Skam på hele gjengen for å ikke kreditere, når opphavskvinnen ligger et enkelt Google-søk unna. 

[Guidet Kvinne]

Dette er jo helt latterlig. Enhver som er litt mat- og/eller samfunnsinteressert har fått med seg at vegisterkaker har blitt en greie, takket være Veganmisjonen. Navnet er morsomt, og helt enig, det burde registreres som merkenavn. Antallet vegeterianere/veganere øker enormt. Antallet vegisterkaker som har blitt laget de siste årene sikkert det samme. 

Noe så flaut og frekt. 

[pøbelsara]

Igjen er det den merkverdige forestillingen om at hvis noe ikke er eksplisitt forbudt, så er det greit. 

Det koster ingenting å gi kred - og det er veldig hyggelig og realt å gjøre det. Å IKKE gjøre det, når man vet det, er bare usympatisk. Selv om det er lov.

Endret 14. desember 2019 av pøbelsara

[Aricia]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Igjen er det den merkverdige forestillingen om at hvis noe ikke er eksplisitt forbudt, så er det greit. 

Det koster ingenting å gi kred - men det er veldig hyggelig og realt å gjøre det. 

Og hva gjør CBE i stedet? Hun sier at oppskriften kommer fra søsteren. Det er sikkert sant det altså, slik vandrer jo oppskrifter gjennom verden. Men vegisterkaker er mer enn en oppskrift og en veganrett- det er et fenomen med egen FB-side. 

Når søsteren i stedet krediteres får CBE selv derimot nesten æren for idéen, i hvert fall av leserne hennes som har bodd under en stein de siste årene, OG hun kan hevde seg uskyldig i å ha rappet en kjent oppskrift fordi det er søsteren som er den ansvarlige. 

Beklager terping, men jeg synes denne lille saken er helt symptomatisk for hvordan denne bloggeren opererer. 

[Lopploella]

Helt enig. Det er virkelig symptomatisk. 

[MissLucy]

17 minutter siden, pøbelsara skrev:

Igjen er det den merkverdige forestillingen om at hvis noe ikke er eksplisitt forbudt, så er det greit. 

Det koster ingenting å gi kred - og det er veldig hyggelig og realt å gjøre det. Å IKKE gjøre det, når man vet det, er bare usympatisk. Selv om det er lov.

å krangle og kverulere om det i tillegg, legger det hele på et helt unikt nivå av ufordragelighet #inaleagueoftheirown

[Klink]

42 minutter siden, Aricia skrev:

Ja, til søsteren sin (sic). 

Og jeg skrev da heller ikke at CBE hevder at oppskriften er hennes, gjør jeg vel? Bare at hun nekter å kreditere Veganmisjonen til tross for at hun opplyses om henne i kommentarfeltet. 

Tror jeg misforsto deg litt da. Hvorfor må hun på død og liv kreditere veganmisjonen om hun har oppskriften fra noen andre?