carolinebergeriksen.no

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for svar til slettet innhold. 

Sol, admin.

[Gjest LeiaO]

3 timer siden, jabx skrev:

Ja, jeg reagerer på påstanden om at barn er avhengig av foreldrene for å straffeforfølge dette.

Vedrørende det du siterer:

Du reagerte for 2 uker siden med å skrive: 

"Nja, det er offentlig påtale i alle straffesaker. Det betyr at det er påtalemyndigheten som velger om noe skal straffeforfølges eller ikke."  - https://forum.kvinneguiden.no/topic/1256153-carolinebergeriksenno/page/528/?tab=comments#comment-24288127 .

Du fikk tilbakemelding om at det gjelder ikke ved privat påtale  - https://forum.kvinneguiden.no/topic/1256153-carolinebergeriksenno/?do=findComment&comment=24288502.    I den anledning viste jeg til at privatlivskrenkelse er eksempel på når private kan ta ut påtale. Dvs. du fikk svar på:at uttalelsen din (uthevet over) ikke var riktig. 

Om det er noe annet du nå reagerer på, så er du i din fulle rett til det. men som nevnt sist: Ta det heller opp med den det gjelder, jurist Grønvold,  slik vi slipper å avspore tråden her.

Endret 15. november 2019 av LeiaO

[Minnie Mus]

2 hours ago, 123Frustrert said:

Må le av cbe når hun på Insta ler en latter av seg selv, siden det tross alt er 3-4 måneder siden hun sist klipte håret. « så når var det på tide» 

Det er tragikomisk.

 

Note to myself: Husk å skru ned lyden på tlf før man åpner fruas instagram! Skvetter like mye hver gang av den skrikestemmen! Daaaa er vi på vei hit og dit, nååååå skal vi ditten og datten.... at ho aldri går lei? Å ja, hele dama er tragikomisk

[Piemonte]

23 minutter siden, Jonas Bie skrev:

Kanskje det er en fordel for henne?

På hvilken måte?

[Mønepanne]

12 minutter siden, Glemtbrukernavnet skrev:

Det er din rett, men ta det opp med jurist Grønvold som har skrevet det (istedenfor her).

Det som står i det punktet i artikkelen gjelder ikke lenger. Ordningen med påtalebegjæring fra fornærmede ble opphevet i straffeloven av 2005 (åndsverkloven er også endret på dette punktet). Politiet er dermed ikke avhengig av at fornærmede begjærer påtale for at de skal kunne straffeforfølge forholdet. 

[123Frustrert]

1 time siden, Lana01 skrev:

Hun  sa ikke klipt seg siden Juni, eller noe sånt, så  dvs rundt 5 mnd siden, Skal man lage et poeng ut av noe, bør man gjengi riktig. 

Oo beklager. Men skal rett være rett står set helt klagerop bloggen at hun var hos frisøren 11. Juli for en stuss, men hun sier juni selv. Det vil si omtrent akkurat 4 måneder.  Om rett skal være rett.. men det var egentlig ikke det som var poenget. Poenget er at bloggen fremlegger det som en menneskerett å gå til frisøren oftere enn det.

[Monimoni]

Helt patetisk å "snikfilme" hverandre og late som den andre blir overrasket og flau. Og legge det ut på insta. Det må være utrolig slitsom å leve et liv der det skal finnes på stadig nye ting for å holde følgernes interesse ved like. 

[Gjest LeiaO]

1 time siden, Mønepanne skrev:

Det som står i det punktet i artikkelen gjelder ikke lenger. Ordningen med påtalebegjæring fra fornærmede ble opphevet i straffeloven av 2005 (åndsverkloven er også endret på dette punktet). Politiet er dermed ikke avhengig av at fornærmede begjærer påtale for at de skal kunne straffeforfølge forholdet. 

Om jurist Grønvold har skrevet feil,  anbefaler jeg å ta det opp med henne. 😊

Endret 15. november 2019 av LeiaO

[Ultiva]

20 minutter siden, Piemonte skrev:

På hvilken måte?

Fordelen for CBE med at IG fjerner likes, er jo at instagramkontoen hennes har elendig engasjementrate. På tross av 320 000 IG-følgere så får hun stort sett mellom 2000 og 5000 likes på bildene sine, noe som betyr at ca 99 % av følgere hennes ikke gidder å engasjere seg i innholdet hun legger ut. Hun har i svært lang tid hatt klart dårligere engasjementrate enn mange av de andre kommersielle toppbloggerne:

https://influencere.wordpress.com/2019/06/30/engasjementrate-instagram-den-30-06-19/

Endret 15. november 2019 av Ultiva

[Gjest LeiaO]

Har ikke Caroline Berg Eriksen uttalt at de ikke deler hvilke aktiviteter barna driver med? 

I går la hun ut på instastory film av barn og aktiviteten. Og i dag skrev hun om det på bloggen.  

(Jeg la ut deler av dette i går, men det ble slettet.  Da det ikke er omtale av barn, men diskusjon rundt foreldrenes eksponering,  er det tillatt, jf. https://forum.kvinneguiden.no/topic/1298374-regelpresiseringer-for-rampelyset/ , og legges derfor ut på nytt).

 

[Gjest lillesnøfnugg]

2 minutter siden, Halle-Palle skrev:

Og der har lille sovnet i det som skulle være den tryggeste plassen på jord, sin mamma sine armer. 

Men det blir filmet og lagt ut på salgskanalen - av pappa 😱

Det er faktisk hjerteskjærende. Jeg blir lei meg. 

For en patetisk bedrift. Ingen forskjell mellom CBE og VP annet enn at innpakningen er ulik. Like Harry begge to. 

Endret 15. november 2019 av lillesnøfnugg

[Amber]

2 timer siden, Piemonte skrev:

https://www.elle.no/skinnbukse-2019/

🙈 

Hjelper ikke at det er moderne, jeg takler det ikke 😆

[Oline12]

1 time siden, Minnie Mus skrev:

Note to myself: Husk å skru ned lyden på tlf før man åpner fruas instagram! Skvetter like mye hver gang av den skrikestemmen! Daaaa er vi på vei hit og dit, nååååå skal vi ditten og datten.... at ho aldri går lei? Å ja, hele dama er tragikomisk

Har du ikke noe konstruktivt å si så kan du la være. Bare å mobilen på lydløs da hvis du må sjekke instastorien hennes. 

[Felis]

2 timer siden, Kleenex skrev:

Hva vil skje når frua mister alle "likes" på ig? 

Jeg tror hun vil tjene på det, siden engasjementraten hennes var så lav. Nå kan hun vise til følgere, som hun har mange av, og ingen kan ettergå hva hun sier om engasjement. 

Det er en interessant artikkel angående dette på TV2.

– Bedrifter betaler influensere for å gjøre markedsføring for de, og så har de kanskje ett prosent engasjement. Nå som «likes» ikke vises, kan du på en måte skjule det og late som du er flink selv om du ikke er det. (Erik Anders Sæther)

https://www.tv2.no/underholdning/10992650/

[Gjest lillesnøfnugg]

7 minutter siden, Felis skrev:

Jeg tror hun vil tjene på det, siden engasjementraten hennes var så lav. Nå kan hun vise til følgere, som hun har mange av, og ingen kan ettergå hva hun sier om engasjement. 

Det er en interessant artikkel angående dette på TV2.

– Bedrifter betaler influensere for å gjøre markedsføring for de, og så har de kanskje ett prosent engasjement. Nå som «likes» ikke vises, kan du på en måte skjule det og late som du er flink selv om du ikke er det. (Erik Anders Sæther)

https://www.tv2.no/underholdning/10992650/

Så tragisk for de som faktisk er populære og gir annonsørene det de betaler for. De som kjøper likes vil dermed få flere oppdrag basert på følgere. 

[EvenBeinlaus]

Omatt og omatt og omatt så gjør Caroline det og ja Caroline gjør det. 🤣

[Gjest LeiaO]

På 9.11.2019 den 10.41, EvenBeinlaus skrev:

La merke til at dette var den eneste siden hittil det ikke sto at Caroline redigerte seg slankere for flere år siden og LK dissa Beyoncé for 10 år siden. Følte bare for å nevne dette siden sikkert ingen har fått det med seg til nå. Dette skal jo henge igjen ved disse to til dommedag 😂

 

På 9.11.2019 den 10.43, EvenBeinlaus skrev:

Herregud hun kalva for lenge siden, la det gå. Finn på noe nytt 

Reprise på reprise på reprise

 

På 11.11.2019 den 0.55, EvenBeinlaus skrev:

Sikkert for at dere har glemt å gnåle om det i det siste, tror det er 4 sider siden sist. Er jo omtenksomt av henne å minne dere på det.

 

8 minutter siden, EvenBeinlaus skrev:

Omatt og omatt og omatt så gjør Caroline det og ja Caroline gjør det. 🤣

Når man snakker om reprise...

(Moderator viser til https://forum.kvinneguiden.no/topic/1298374-regelpresiseringer-for-rampelyset/ "Det er ... tillatt å diskutere ytringer fremmet av en spesifikk bruker i en debatt.")

 

[EvenBeinlaus]

1 minutt siden, Glemtbrukernavnet skrev:

 

 

 

Når man snakker om reprise...

(Moderator viser til https://forum.kvinneguiden.no/topic/1298374-regelpresiseringer-for-rampelyset/ "Det er ... tillatt å diskutere ytringer fremmet av en spesifikk bruker i en debatt.")

 

Bare å rapportere, har 0 med Caroline og gjøre, men hallo, å ta dama for noe hun gjorde for flere år siden.. Dette er ikke normalt. Bare ta meg dor det jeg har gjort før, og hva dere har gjort 1000 ganger før meg.

[Gjest LeiaO]

55 minutter siden, EvenBeinlaus skrev:

...å ta dama for noe hun gjorde for flere år siden.. Dette er ikke normalt...

Litt om hvorfor det fremdeles er aktuelt å vise til løgnene og jukset? https://imgur.com/a/891s9

Og fra https://influencere.wordpress.com/cbe-logner-og-juks/

"...  det illustrerer bedriftens uetiske drift i årevis. En bedrifts historikk kan være nyttig for å forstå verdigrunnlaget, og om det har forandret seg etter bedriften ble avslørt i løgner og juks. Det er lite som tyder på det, da de har vist en motvilje i årevis mot å være hederlige og følge norsk lov. "

Bedriftens løgner og juks: https://influencere.wordpress.com/cbe-logner-og-juks

Tilføyelse:

Jeg kan forstå tankegangen din hvis CBE kun hadde løyet til leserne sine noen få ganger, men her foregikk det over år, der CBE lo av de som våget å spørre om de redigerte bildene, jf. https://influencere.wordpress.com/2019/02/17/cbe-no-lognene-rundt-bilderedigering/

Endret 15. november 2019 av LeiaO

[Surikatt]

Ironisk at Caroline Berg-Eriksen skal unngå stress og mas før jul. Hun er vel den mest stressa og krampaktig nå koser vi oss i julen person jeg kan tenke meg.

For ikke å snakke om overlesset, smakløst julehus og kjøpe-kjøpe-kjøpe. Men det blir vel slik når jobben fra oktober til desember består av jul. Mens vi andre er på jobb og fokuserer på annet enn å selge barna og det tilsynelatende vellykkede familielivet deres. Vi har en fin desember vi og, uten overforbruk og at det må skje juleting hele tiden. Det er så vanvittig overdrevet.