carolinebergeriksen.no

[Kollontaj]

  Shopgirl2014 skrev (På 16.3.2025 den 20.29):

Rapportert. Det går an å holde en noenlunde sivilisert tone, selv om vi er uenige.

Ekspander  

Enig. 

  Shopgirl2014 skrev (På 16.3.2025 den 20.34):

Det er litt merkelig at det reageres på at jeg tar opp igjen en sak, når denne tråden har diskutert de samme hendelsene om og om igjen i mange år. For eksempel dukker LKEs kommentar om Beyoncé og Kim Kardashian fra 2009 stadig opp, til tross for at han beklaget kort tid etterpå. https://www.aftenposten.no/sport/fotball/i/Qornaq/lsk-spiller-beklager-rumpeuttalelse

@FruJohansen gikk selv offentlig ut på Instagram med en udokumentert påstand om at LKE hadde skrapet opp en annens bil og vedtatt et forelegg for dette (hun skrev først i denne tråden at det var en tilståelsesdom, noe som senere viste seg å være feil).

Så hvorfor er det greit å repetere og diskutere gamle saker når det gjelder CBE og LKE, men ikke Fru Johansens offentlige anklager mot LKE og dokumentasjonen bak dem?

Ekspander  

Men tråden? Ulike mennesker tar opp ulike saker. Denne saken har samme bruker tatt opp igjen selv om det ble gitt gode og oppklarende svar sist. Det kan faktisk ikke sammenlignes. Hvis du vil diskutere en annen bruker, kan du gjøre det i egen tråd, det virker som det er hennes uttalelser du vil belyse (igjen), ikke det LKE gjorde. 

[pøbelsara]

Det er jo interessant at det ble gjort en stor sak av at noen hevdet at CBE sto på en krakk når hun fotograferer seg selv på kjøkkenet sitt. Samtidig har ingen av dem nevnt rykter som er adskillig mer skadelig enn å utgi seg for å ha lengre ben enn man egentlig har, med et eneste ord. Da saken var på trykk i Dagbladet, verserte akkurat denne historien om en oppskrapet bil. Så kan man jo tenke sitt om hvorfor den historien ble forbigått med absolutt taushet fra de to, når de blir så indignert over påstanden om at de har brukt en krakk på et bilde.

[Shopgirl2014]

  Kollontaj skrev (På 16.3.2025 den 21.41):

Enig. 

Men tråden? Ulike mennesker tar opp ulike saker. Denne saken har samme bruker tatt opp igjen selv om det ble gitt gode og oppklarende svar sist. Det kan faktisk ikke sammenlignes. Hvis du vil diskutere en annen bruker, kan du gjøre det i egen tråd, det virker som det er hennes uttalelser du vil belyse (igjen), ikke det LKE gjorde. 

Ekspander  

Grunnen til at denne saken kom opp igjen, er at @Frisk Frosk feilsiterte @FruJohansen og skrev at personen alle antar er LKE, har en tilståelsesdom. Jeg påpekte at Fru Johansen selv har skrevet i denne tråden at vedkommende vedtok et forelegg, som ikke er det samme.

Mener du at påstander om at LKE har en tilståelsesdom – noe Fru Johansen ikke har sagt – skal få stå uimotsagt?

[Kollontaj]

«Forelegg er et tilbud om å gjøre opp frivillig utenfor rettssystemet. Påtalemyndigheten må anse siktede for skyldig i et lovbrudd for å skrive ut forelegg med bot. Den som vedtar et forelegg må ikke selv anse seg som skyldig, og behøver ikke å erkjenne straffeskyld. Et forelegg kan altså vedtas for å få en sak ut av verden. Et vedtatt forelegg har samme virkning som en dom.»

https://snl.no/forelegg

[Margit777]

  Shopgirl2014 skrev (På 16.3.2025 den 20.29):

Rapportert. Det går an å holde en noenlunde sivilisert tone, selv om vi er uenige.

Ekspander  

Rapporter i vei

[Frisk Frosk]

  Shopgirl2014 skrev (På 16.3.2025 den 21.49):

Grunnen til at denne saken kom opp igjen, er at @Frisk Frosk feilsiterte @FruJohansen og skrev at personen alle antar er LKE, har en tilståelsesdom. Jeg påpekte at Fru Johansen selv har skrevet i denne tråden at vedkommende vedtok et forelegg, som ikke er det samme.

Mener du at påstander om at LKE har en tilståelsesdom – noe Fru Johansen ikke har sagt – skal få stå uimotsagt?

Ekspander  

Og jeg svarte deg at jeg tok feil, og fulgte opp å skrive ganske mye detaljer og ga med en link om hva det et forelegg innebærer, og at et vedtatt forelegg er å anse som en dom.

Hvorfor fortsetter du å messe om dette, når det er oppklart?

Hva mener du om at Lars-Kristian Eriksen søkte opp den kvinnens boligadresse, dro dit og satt utenfor huset og fulgte med hva kvinnen gjorde, fulgte etter henne da hun kjørte hjemmefra, utførte hærverk mot bilen hennes etter at hun hadde parkert den og gått fra bilen, og at LKE fortsatte å terrorisere kvinnen med telefoner utover kvelden?

Det er absolutt på sin plass å ta opp igjen denne saken, fordi - som @Felis skrev - det var en saklig kommentar kvinnen kom med til en av Treasures AS' samarbeidspartnere som gjorde at Lars-Kristian Eriksen tydeligvis ble så sint at han lette opp hvem kvinnen var og hvor hun bodde og oppsøkte henne dagen etterpå. Dette var fra kvinnens side kun en saklig kommentar som var direkte relatert til innholdet og kvaliteten på de annonsene som Treasures AS produserte for samarbeidspartner, dvs. saklig kritikk av eksponering av kjente, navngitte barn i annonsen.

Tross LKEs historie med å forfølge denne kvinnen, begå hærverk mot hennes bil og senere terrorisere henne med telefonsamtaler, så velger altså Caroline Berg Eriksen nå i podkasten å ta opp en 10 år gammel historie hvor hun selv ble stalket av en mann, en historie som var langt mindre alvorlig enn det hennes ektemann Lars-Kristian Eriksen valgte å gjøre, og så måtte betale for sine handlinger med bot og erstatning til kvinnen.

Det var nå CBE og Treasures AS, som valgte å gjøre stalking til bedriftsinnhold atter en gang. Da er det også helt på sin plass å også diskutere det at medeier i Treasures AS, Lars-Kristian Eriksen, har en histore med verre stalking og også hærverk mot en uskyldig kvinnes bil, samt at han etterpå utsatte kvinnen for telefonterror.

Det er kun CBE og LKE (og i podkasten også GS) som velger hvilket innhold de vil publisere. At CBE lager et stort nummer ut av en 10 år gammel sak, og snakker om det som svært skremmende, så åpner hun for at det er helt naturlig at hennes ektemann og bedriftsmedeier har vedtatt et forelegg for verre handlinger.

 

 

* Takk, @Kollontaj, for at du nettopp la ut link og sitat fra det jeg nevnte øverst i dette innlegget.

Endret 16. mars av Frisk Frosk
*

[Pusern3]

  Xstrella skrev (På 16.3.2025 den 11.08):

Mulig vi ser ting annerledes her. På KL er hun sminket og stylet, noe de andre ikke bruker tid på. Hun og makkeren gikk søndagstur opp fjellet, de var ikke så slitne som de andre i det tempoet. Hun som PT kunne motivert enda mer og prøvd å fått litt fart i beina på han. Hun var ellers heldig og kom på det vinnende laget i konkurranser. Hun turte ikke å dykke. Hvorfor motiverte ikke fenriken mer her? Han er god på å motivere de andre. Hun prøvde ikke en gang.

Det neste blir baklengsstup. Her vil hun få 0 poeng om hun ikke våger. Så sterk synes jeg ikke hun er. Hun trener 2-3 ganger pr dag ifølge hennes kontoer, så jeg trodde hun skulle være i enda bedre form og uredd. Vi ser saker forskjellig her, virker det som. 

Ekspander  

Jeg er enig med deg i dine betraktninger her. 

[Hulderen]

  hvaduikkeser skrev (På 15.3.2025 den 16.38):

På bildet i blå tights burde hun tatt seg tid til en tur innom wc før det ble tatt bilde. 

Ekspander  

Hva mente du her? Hva ser du som ikke jeg ser?

[Shopgirl2014]

  Kollontaj skrev (På 16.3.2025 den 22.04):

«Forelegg er et tilbud om å gjøre opp frivillig utenfor rettssystemet. Påtalemyndigheten må anse siktede for skyldig i et lovbrudd for å skrive ut forelegg med bot. Den som vedtar et forelegg må ikke selv anse seg som skyldig, og behøver ikke å erkjenne straffeskyld. Et forelegg kan altså vedtas for å få en sak ut av verden. Et vedtatt forelegg har samme virkning som en dom.»

https://snl.no/forelegg

Ekspander  

En tilståelsesdom og et forelegg er ikke det samme.

En tilståelsesdom er en dom avsagt i retten etter at tiltalte har tilstått lovbruddet, og den blir en rettskraftig dom.

Et forelegg er en bot eller annen straff (f. eks. inndragelse av førerkort) som kan godtas uten at saken går til retten. 

Og, som nevnt flere ganger, en tilståelsesdom er offentlig, mens et forelegg som regel ikke er det.

https://snl.no/tilståelsesdom

[Kollontaj]

Det er ingen som har sagt at det er det samme! Den registreres likevel. Forelegget kommer opp på politiattest. 
Samme kilde som over (snl): 

Den som er ilagt og har vedtatt en bot blir ført inn reaksjonsregisteret (tidligere Bøteregisteret). En bot vil fremgå av ordinær politiattest i tre år etter at vedtakelse har funnet sted, men bare i to år dersom man var under 18 år da lovbruddet ble begått. Se nærmere om dette i politiregisterloven.

 

Å avgjøre en straffesak ved forelegg er den mest vanlige reaksjonsformen, og ca. 95 % av alle straffesaker avgjøres ved forelegg. En forutsetning for å avgjøre saken ved forelegg, er at bot er et straffalternativ.

Kilde: https://jusinfo.no/straffeprosess/avslutning-av-etterforskning-uten-tiltale/forelegg/

Endret 16. mars av Kollontaj

[CityCityBangBang]

Jeg forstår ikke at hun vil se slik ut:

 

Når hun ser sånn ut på andres  bilder:

Første bilde er fra @Snødronninga sitt innlegg på (det som nå er) side 5211.

Andre bilde: https://www.dagbladet.no/kjendis/derfor-dropper-hun-ektemannens-navn/82723287

(Og ja, jeg vet at det ikke var helt sånn ut hun så ut fra starten....)

 

[Melkebart1]

  CityCityBangBang skrev (På 16.3.2025 den 23.35):

Jeg forstår ikke at hun vil se slik ut:

 

Når hun ser sånn ut på andres  bilder:

Første bilde er fra @Snødronninga sitt innlegg på (det som nå er) side 5211.

Andre bilde: https://www.dagbladet.no/kjendis/derfor-dropper-hun-ektemannens-navn/82723287

(Og ja, jeg vet at det ikke var helt sånn ut hun så ut fra starten....)

 

Ekspander  

Enig! Jeg syns faktisk synd på henne, som mener at hun må fixe på det hun har naturlig. Hun er jo en flott dame uten tvil, men det er jammen trist at hun ikke ser det og velger å redigere seg ihjel. 
Fylle leppene, slette ut de normale linjene rundt øynene, redigere beina lenger.. Assa.. Åpenbart så har hun dårligere selvbilde/følelse enn man skulle tro. 

[Stargaze]

De er ekstremt overfladiske begge to, og tror visst at det å være vakker er å redigere seg i hjel i tillegg til å være tynnest mulig. 

Vakker er noe helt annet.  Vakker er å våge å være seg selv, å være avslappet og akseptere at at man endrer seg med livet, å være raus, varm og inkluderende. Det er vakkert det.

Både cbe og lke er så langt unna det som man kan komme. Besserwisseri er heller ikke akkurat vakkert.

[Laia]

  Rev. Revenge skrev (På 16.3.2025 den 14.03):

Hvordan Berg Eriksen fremstår i egne kanaler etter egen regi, og hvordan hun fremstår i et redigert program som KL gir meg lite informasjon om hvordan hun er som menneske. Derfor er det ganske snodig at Berg Eriksen fortsetter med det samme som før etter deltakelse i KL som om ingenting har skjedd, med den samme kritikkverdige adferden som daglig deles, kritikken som ofte gjøres til smertelig tema ved anledning, med mindre det faktisk er slik hun ønsker å fremstå i egne kanaler.

Hun har etter mitt syn igjen brukt opp enda en av mange muligheter til å gjenskape seg selv som frontfigur for selskapene sine. Da er det sannsyligvis koselig nok som det er på perrongen på Kulås.

Ekspander  

Jeg forstår ikke hvorfor hun ikke bare kan være seg selv. I KL fremstår hun, for meg iallfall, så uendelig mye mer hyggelig og tilnærmelig enn slik hun presenterer seg selv i sosiale medier. Jeg ser også at hun har fått et kjempeoppsving i følgertallet på Instagram etter at programmet kom på luften. Dette ser jeg for meg kan være mennesker som har fått et godt inntrykk av henne gjennom KL og kanskje blitt inspirert og derfor ønsker å følge henne videre. Men her vil de kanskje få oppleve den kontrasten som diskuteres her. Og det er veldig synd, og det spørs om de blir værende lenge. Bare tiden vil fortelle.

[Kollontaj]

Litt under 500 nye følgere siste 30 dagene. Tja, hadde forventet mer, egentlig. 

[Pusern3]

  Melkebart1 skrev (På 17.3.2025 den 5.13):

Enig! Jeg syns faktisk synd på henne, som mener at hun må fixe på det hun har naturlig. Hun er jo en flott dame uten tvil, men det er jammen trist at hun ikke ser det og velger å redigere seg ihjel. 
Fylle leppene, slette ut de normale linjene rundt øynene, redigere beina lenger.. Assa.. Åpenbart så har hun dårligere selvbilde/følelse enn man skulle tro. 

Ekspander  

Og kinnene har garantert fått påfyll. Veldig lett å se på KL filmene. En så tynn dame på snart 40 her ikke så runde kinn. Man ser dessuten kanten der fyllet starter. Trist!!

Endret 17. mars av Pusern3

[Klink]

  Rev. Revenge skrev (På 16.3.2025 den 21.04):

Dette er ikke å bekrefte at Lars kristian Eriksen er identifisert.

Så det er litt spesielt at du er hekta på akkurat denne historien og kommentaren. Det gikk såpass raskt å hente frem kommentaren, hadde du den på lur hele tiden?

Ekspander  

Selvfølgelig betyr det at det er han hun snakket om hvis ikke hadde hun i stedet for å delta i tråden her på den måten hun blant annet gjør i det innlegget holdt seg unna å diskutere det i tråden her eller så hadde hun avkreftet at det er han. Jeg beskyldes for å kverulere, men er flere her som er gode på det! 

[Klink]

I kompani Lauritzen syns jeg også at hun framstår som en av de sterkeste damene. Og flere i tråden her har skrevet mye om at hun ikke gjør øvelsene bra nok, men noe effekt må joggingen og treningen hatt!  

[Stargaze]

  Klink skrev (På 17.3.2025 den 14.14):

I kompani Lauritzen syns jeg også at hun framstår som en av de sterkeste damene. Og flere i tråden her har skrevet mye om at hun ikke gjør øvelsene bra nok, men noe effekt må joggingen og treningen hatt!  

Ekspander  

Det hadde jo vært veeldig rart om hun ikke var sterkere enn alle de andre damene. Damer som har dagen full av jobb og verv. Mens hos C består hverdagen av trening…

 

[Klink]

  Stargaze skrev (På 17.3.2025 den 14.21):

Det hadde jo vært veeldig rart om hun ikke var sterkere enn alle de andre damene. Damer som har dagen full av jobb og verv. Mens hos C består hverdagen av trening…

 

Ekspander  

Den treningen som kritiseres dag inn og ut den har noe effekt da i det minste.