carolinebergeriksen.no

[Klink]

CityCityBangBang skrev (2 minutter siden):

Jeg forsøker virkelig å forstå deg - men jeg sliter. Kan du forsøke å spesifisere hva du mener med dette? 🙂 Har du sett noen som fikk hjelp som har kritisert at de fikk hjelp? 

 

Nei, men siden det ble så kritisert her så regner jeg med det er på vegne av de som mottok hjelp? Og hvis de som mottok hjelp ikke likte måten det ble gjort på så hadde jeg sikkert latt være neste år. 

[Hallepalle2]

Klink skrev (27 minutter siden):

Nei fordi det ikke blir tatt i mot slik ønsket var? 
 

Ble det ikke tatt godt mot fra dem som fikk hjelp?

[CityCityBangBang]

Klink skrev (4 minutter siden):

Nei, men siden det ble så kritisert her så regner jeg med det er på vegne av de som mottok hjelp? Og hvis de som mottok hjelp ikke likte måten det ble gjort på så hadde jeg sikkert latt være neste år. 

Lurer på om du kanskje misforstår kritikken? Det som ble kritisert var vel at ingen følte at dette initiativet var ektefølt og bunnet i et genuint ønske om å hjelpe andre. Men heller at det ble brukt for å lage "godt" innhold på blogg og sosiale medier og få aktørene bak til å fremstå som julens gode hjelpere. Det strandet ganske kjapt i LKE's utvelgesesprosess og tigging om spons til de mest basale ting.  

[Klink]

Hallepalle2 skrev (4 minutter siden):

Ble det ikke tatt godt mot fra dem som fikk hjelp?

Siden det ble så kritisert så er vel fokuset på de som mottok hjelp at de faktisk følte seg dårlig behandlet? Eller? Var det ingen her som faktisk hadde hørt fra noen som faktisk mottok hjelp? 

[Klink]

CityCityBangBang skrev (1 minutt siden):

Lurer på om du kanskje misforstår kritikken? Det som ble kritisert var vel at ingen følte at dette initiativet var ektefølt og bunnet i et genuint ønske om å hjelpe andre. Men heller at det ble brukt for å lage "godt" innhold på blogg og sosiale medier og få aktørene bak til å fremstå som julens gode hjelpere. Det strandet ganske kjapt i LKE's utvelgesesprosess og tigging om spons til de mest basale ting.  

Hvorfor kritisere dette dersom de som fikk hjelp faktisk var fornøyde? 

Endret 17. desember 2024 av Klink

[CityCityBangBang]

Klink skrev (1 minutt siden):

Siden det ble så kritisert så er vel fokuset på de som mottok hjelp at de faktisk følte seg dårlig behandlet? Eller? Var det ingen her som faktisk hadde hørt fra noen som faktisk mottok hjelp? 

Hvor tar du det fra? Hva mener du? 🙈

[Klink]

CityCityBangBang skrev (1 minutt siden):

Hvor tar du det fra? Hva mener du? 🙈

Det kritiseres at de kom kjørende i en bil med reklame på slik at alle så hvor bilen kom fra f.eks, eller at noen ble identifisert eller at de sjekket at de som ønsket seg hjelp faktisk trengte hjelpen. 
 

Da går jeg ut fra at man vet at de som mottok hjelp følte seg dårlig behandlet eller syntes at hjelpen de fikk var gjort på en nedverdigende måte eller noe slikt? 

[CityCityBangBang]

Klink skrev (12 minutter siden):

Hvorfor kritisere dette dersom de som fikk hjelp faktisk var fornøyde? 

 

CityCityBangBang skrev (12 minutter siden):

Hvor tar du det fra? Hva mener du? 🙈

 

Klink skrev (7 minutter siden):

Det kritiseres at de kom kjørende i en bil med reklame på slik at alle så hvor bilen kom fra f.eks, eller at noen ble identifisert eller at de sjekket at de som ønsket seg hjelp faktisk trengte hjelpen. 
 

Da går jeg ut fra at man vet at de som mottok hjelp følte seg dårlig behandlet eller syntes at hjelpen de fikk var gjort på en nedverdigende måte eller noe slikt? 

Som sagt. Jeg har trøbbel med å skjønne hva du egentlig mener. Men det er greit. 🙂

Anyway - I will defend your right to say what you want... Every day of the year. 😀

[Donpedro]

Heldigvis kan man ha tanker om etikk, uten å ha vært i andres sko.

[Klink]

Donpedro skrev (48 minutter siden):

Heldigvis kan man ha tanker om etikk, uten å ha vært i andres sko.

Selvfølgelig, men hvis man får vite at det man gjør regnes for å være uetisk så er det forståelig at man kutter ut virksomheten eller endrer praksis. 

Endret 17. desember 2024 av Klink

[Villroses hage]

Klink skrev (13 timer siden):

Når har cbe mottatt mer ros enn kritikk for noe her inne? 

Vet ikke helt om du har fått det med deg -

- men denne tråden handler blant annet om kritikkverdige forhold ved carolinebergeriksen.no/treasures AS sin forretningsdrift.

Endret 18. desember 2024 av Villroses hage
presisering

[Klink]

Villroses hage skrev (Akkurat nå):

Vet ikke helt om du har fått det med deg -

- men denne tråden handler faktisk om kritikkverdige forhold ved carolinebergeriksen.no/treasures AS sin forretningsdrift.

Ja, nettopp. 

[Villroses hage]

Klink skrev (2 minutter siden):

Ja, nettopp. 

Ja, du deltar altså i en tråd, hvor trådstarter har bestemt tema. Når du deltar, er det på trådstarters premisser.

Likevel reagerer du voldsomt på all kritikk av virksomheten som kritiseres her??

[Rev. Revenge]

CityCityBangBang skrev (50 minutter siden):

 

 

Som sagt. Jeg har trøbbel med å skjønne hva du egentlig mener. Men det er greit. 🙂

Anyway - I will defend your right to say what you want... Every day of the year. 😀

Det er ikke meg du prøver å hjelpe, men jeg tror en tolkning av forvirringen kan komme av å ikke ha forstått hva kritikken dreide seg om. Som f.eks unaturlig merkevarebygging av en frivillig organisasjon med digre logoer på de sponsede bilene, at hensikten opplevdes som innhold i egne kanaler, ikke ekte nestekjærlighet, innvaderende spørsmål i søknader der man måtte bevise sitt behov for hjelp ved å blottlegge mer enn selv NAV krever uten å ha kompetanse på saksbehandling og GDPR, ikke kunne bruke egne biler, ikke dekke saks og hyssing selv, levere og dokumentere hjelp til noen som var lett å identifisere, og mye mer jeg ikke husker.

Det dreide seg aldri om kritikk av forsøket på veldedighet, men om den uheldige måten å gjøre det på når fattigdom og behov for mathjelp fortsatt er strengt tabubelagt.

 

[~ Ada ~]

Klink skrev (24 minutter siden):

Selvfølgelig, men hvis man får vite at det man gjør regnes for å være uetisk så er det forståelig at man kutter ut virksomheten eller endrer praksis. 

Hadde det bare vært så vel.

[MissLucy]

Villroses hage skrev (46 minutter siden):

Vet ikke helt om du har fått det med deg -

- men denne tråden handler faktisk om kritikkverdige forhold ved carolinebergeriksen.no/treasures AS sin forretningsdrift.

jeg må bare få skyte inn her at HI i denne tråden er skrevet i 2019, og var et forsøk på å vri diskusjonen fra personen CBE til forretningsdriften til Treasures.

Bakgrunnen for det var at det var masse tråder om CBE i årene frem mot 2019, der diskusjonen gikk høyt, og var tidvis veldig usaklig og veldig ufin og gikk veldig på person og utseende og stil. Temperaturen var høy og den ene tråden etter den andre ble permanent stengt. Så da var vi noen som snakket om at neste gang en tråd ble permanent stengt, måtte førstemann til mølla prøve å starte en ny tråd som presiserte at her skal vi være saklige og snakke business. Dermed ble HI som det ble, men det var virkelig ikke meningen å forby ros! Det står vel bare at her kan vi diskutere forretningsddriften, herunder kritikkverdige forhold. Det utelukker ikke ros, men jeg skal gå inn i HI og presisere det asap!

Endret 18. desember 2024 av MissLucy

[Frisk Frosk]

Conradi skrev (25 minutter siden):

Er det ikke litt trist å gjøre dette? Bruke så mye tid på en influenser som ikke er aktuell? Eller betyr antall likes at hun stadig er aktuell?

* Det brukes tid på influensere som velger å utnytte egne barn for å tjene penger.

* Det brukes tid på influensere som overeksponerer barn.

* Det brukes tid på influensere som velger å sette egne barn i risiko for det ene og andre istedenfor å beskytte sine barn.

* Det brukes tid på influensere som bryter sine barns rettigheter.

* Det brukes tid på influensere som sprer helsefarlig innhold.

* Det brukes tid på influensere som later som om de er eksperter innen fag de knapt har annet enn superkorte kurs i, og derfor ikke greier å gi forsvarlige råd til kunder.

* Det brukes tid på influensere som stadig bryter norsk lov.

* Det brukes tid på influensere som sprer innhold som påvirker andre til et forstyrret forhold til utseende, kropp, helse.

* Det brukes tid på influensere som sprer pro-ana og thinspo og som stadig forvrenger eget utseende og kropp med ekstreme poseringer og filter.

* Det brukes tid på godt voksne influensere med slikt negativt innhold på sine bedriftskanaler som bl.a. via fnisepodder forsøker å gjøre seg aktuelle for yngre personer - noe som igjen er farlig med tanke på hvor helseskadelig innhold som ofte presenteres.

* Det brukes tid på influensere som ikke greier å holde styr på egne tidligere løgner og derfor driver med lovbrytende og villedende markedsføring.

* Det brukes tid på influensere som velger å være dårlige forbilder for både unge og voksne.

* Det brukes tid på influensere som har bygget opp store deler av sin forretningsvirksomhet på løgner, falskhet og bedrag og lovbrudd.

* Det brukes tid på influensere som driver med stalking, hærverk, trusler mot personer som er uenige mot dem.

* Det brukes tid på influensere som lyver til norsk media for å skape falske narrativ i forsøk på å skjule hva de faktisk har gjort av forferdelig uetiske handlinger, innimellom lovbrytende handlinger.

* Det brukes tid på influensere som oppfordrer til overforbruk.

* Det brukes tid på influensere som direkte og indirekte driver reklame for kosmetiske behandlinger/injeksjoner.

* Det brukes tid på influensere som ikke bare utnytter egne barn for selv å tjene penger, men også benytter seg av andres lett identifiserbare barn for å reklamere for seg selv.

 

Og ja, de podkastene viser mye om hvilket fokus disse influenserne har. Derfor gidder @Felis å skrive som hun gjør.

Hva GS gjør oppi dette med denne podkasten er faktisk veldig vanskelig å forstå, for hun oppfyller ikke mange av punktene over.

Dessverre oppfyller CBE og LKE tilsammen de fleste av de ovenstående punktene.

Det brukes forresten også tid på å få frem hvor totalt intetsigende slike influensere er, hvor skadelig det er for samfunnet, for folks helse - og ikke minst for barns lovfestede rettigheter.

Endret 18. desember 2024 av Frisk Frosk

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (17 minutter siden):

jeg må bare få skyte inn her at HI i denne tråden er skrevet i 2019, og var et forsøk på å vri diskusjonen fra personen CBE til forretningsdriften til Treasures.

Bakgrunnen for det var at det var masse tråder om CBE i årene frem mot 2019, der diskusjonen gikk høyt, og var tidvis veldig usaklig og veldig ufin og gikk veldig på person og utseende og stil. Temperaturen var høy og den ene tråden etter den andre ble permanent stengt. Så da var vi noen som snakket om at neste gang en tråd ble permanent stengt, måtte førstemann til mølla prøve å starte en ny tråd som presiserte at her skal vi være saklige og snakke business. Dermed ble HI som det ble, men det var virkelig ikke meningen å forby ros! Det står vel bare at her kan vi diskutere forretningsddriften, herunder kritikkverdige forhold. Det utelukker ikke ros, men jeg skal gå inn i HI og presisere det asap!

🤭 (jeg ler fordi det å rose andre er så opplagt positivt. Litt morsomt at det må presiseres)

Endret 18. desember 2024 av ~ Ada ~
La til forklaring

[Conradi]

MissLucy skrev (12 minutter siden):

jeg må bare få skyte inn her at HI i denne tråden er skrevet i 2019, og var et forsøk på å vri diskusjonen fra personen CBE til forretningsdriften til Treasures.

Bakgrunnen for det var at det var masse tråder om CBE i årene frem mot 2019, der diskusjonen gikk høyt, og var tidvis veldig usaklig og veldig ufin og gikk veldig på person og utseende og stil. Temperaturen var høy og den ene tråden etter den andre ble permanent stengt. Så da var vi noen som snakket om at neste gang en tråd ble permanent stengt, måtte førstemann til mølla prøve å starte en ny tråd som presiserte at her skal vi være saklige og snakke business. Dermed ble HI som det ble, men det var virkelig ikke meningen å forby ros! Det står vel bare at her kan vi diskutere forretningsddriften, herunder kritikkverdige forhold. Det utelukker ikke ros, men jeg skal gå inn i HI og presisere det asap!

👏👏👏

[Orly]

Klink skrev (3 timer siden):

Selvfølgelig, men hvis man får vite at det man gjør regnes for å være uetisk så er det forståelig at man kutter ut virksomheten eller endrer praksis. 

Det forståelige hadde vært at de endret på det som ble kritisert