Rev. Revenge Skrevet 3. november 2024 #101421 Del Skrevet 3. november 2024 Skrottefar skrev (7 minutter siden): Ja, hun taggede klarer jo ikke annet enn å komme med tåkesvar, ikke noe av det som er kritikken mot CBE/LKE her inne klarer hun å svare på Det er jo godt gjort å svare som en tåkefyrste om det i det hele tatt besvares noe mellom monologene, men avkrefter eksistensen av "turstier" rundt eiendommen all den tid skiltet gang og sykkelsti starter nede ved veien som fører til kommunebygningen, opp forbi parkeringsplassen og videre forbi angjeldende hus og de andre husene i området. Som jo omkranser en park med nettopp stier til lekeplasser, amfi og rolige møteplasser. Å diskreditere @FruJohansen på denne måten er et temmelig uredelig forsøk på å vri på realiteten. Sånt er løgn i min bok. 31 16 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Outandabout Skrevet 3. november 2024 #101422 Del Skrevet 3. november 2024 Såg på Instagram at hun har delt noen bilder av seg selv fra Halloween. I retning sexy fallen angel. Rimelig spesielt å blande inn et bilde av døtrene som poserer. Aner hun konsekvens av å dele barna? 26 7 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Bingo Bongo Skrevet 3. november 2024 #101423 Del Skrevet 3. november 2024 Hun taggede er opptatt av at det er ugreit at privatlivets fred har blitt krenket. Det er vi vel alle enige om at er ugreit - DERSOM det har skjedd. Jeg får lyst til å spørre henne om hun ikke også anser bilforfølgelse, riping av bil og pusting i telefonen som krenking av privatlivets fred, men jeg tør dessverre ikke.... 32 8 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Frisk Frosk Skrevet 3. november 2024 #101424 Del Skrevet 3. november 2024 Outandabout skrev (1 time siden): Såg på Instagram at hun har delt noen bilder av seg selv fra Halloween. I retning sexy fallen angel. Rimelig spesielt å blande inn et bilde av døtrene som poserer. Aner hun konsekvens av å dele barna? De vet jo det, for de gikk tidlig ut da de skulle bli eller akkurat hadde blitt foreldre om at de ikke ville eksponere egne barn. Og så fant de ut at de kunne tjene store penger på å utnytte og eksponere egne barn, og da gikk de ut i media og "forsvarte" de med at folk ville se og at de derfor likevel ville gjøre det (eller noe lignende tåpelig). Da var det plutselig ikke så viktig for herr og fru Eriksen å beskytte egne barn lenger... pengene og muligheten til å slippe å ta ærlig arbeid trumfet tydeligvis barnas sikkerhet. Derfor på ingen måte overraskende at de lenge også har vist at de gir like mye blaffen i sikkerheten til de som de "veileder" innen kosthold, helse og trening, samtidig som de selv viser helseskadelig innhold, feilutførte styrkeøvelser, overtrening samtidig som de mangler formell utdanning innen kost- og ernæring og de viser innhold som ikke kan kalles annet enn ulike variasjoner av ortoreksi, thinspo og tidvis proana. Det enorme, brede negative og skadelige innholdet disse publiserer, viser dessverre tydelig at de ikke bryr seg om konsekvensene det de gjør får for andre, hverken egne barn eller andre. At de forsøker å late som om de nå selger "helse", det er tragisk! 19 5 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Surikatt Skrevet 3. november 2024 #101425 Del Skrevet 3. november 2024 Rev. Revenge skrev (5 timer siden): Så dette er sjalusi og misunnelse? Kanskje de som har startet en forsvarskampanje på vegne av den plagede og søvnløse venninnen sin burde lese seg opp på #sharenting og hva fagfolk mener om eksponering av barn fra før de ble født, før mummy dearest ekstatisk hiver ut ungen til en offentlig tilværelse hun åpenbart selv har problemer med å handskes med? Den samme som bedyret at ungen ikke skulle eksponeres, før betalingen tydeligvis ble høy nok? Man kan bare lese historien til Tomine Harket for å forstå konsekvensene av en oppvekst i rampelyset. Forskjellen er jo at Caroline Berg Eriksen dytter barna inn i det gjennom sine sosiale medier og med vilje oppmuntrer dem. Hun har gjort det siden de ble født. 27 5 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Felis Skrevet 3. november 2024 #101426 Del Skrevet 3. november 2024 Bingo Bongo skrev (31 minutter siden): Hun taggede er opptatt av at det er ugreit at privatlivets fred har blitt krenket. Det er vi vel alle enige om at er ugreit - DERSOM det har skjedd. Jeg får lyst til å spørre henne om hun ikke også anser bilforfølgelse, riping av bil og pusting i telefonen som krenking av privatlivets fred, men jeg tør dessverre ikke.... Hun taggede kan avkrefte at det finnes turstier utenfor eiendommen, på tross av at turstien er merket på Google maps og deres konkurrenter. Jeg lurer på hva som er bakgrunnen for denne påstanden? Er det noe hun bare sier, for å gi argumentet sitt mer tyngde? I så fall, er det særlig profesjonelt? Eller er det Caroline som har fortalt henne dette? I så fall lurer jeg på hvorfor? Lyver hun, for å gi argumentet sitt mer tyngde? Eller tror hun at Villa Kulås sin bruksrett også innbefatter den oppmerkede turstien (og den offentlige gata på andre siden av huset)? I så fall er det nok mange mennesker i Sarpsborg som tusler i buskene til Caroline hver eneste dag, for det er som sagt en oppmerket sti i den største parken i en by med 60 000 innbyggere... Men vedkommende som er tagget synes altså å gå tur på denne stien er mer invaderende enn å legge ut hundretusenvis av bilder og poster med informasjon av barna sine. Det er spesielt... I tillegg til å lyve om denne hendelsen, i slik grad at man nekter for at turstier eksisterer, så fremlegges hele premisset for hendelsen feil. Slik Caroline forklarer det, så har vedkommende vandret helt uprovosert inn på deres eiendom, kun for å sladre på et anonymt nettforum. Men sannheten er jo at dette innlegget kom som en reaksjon på noe Caroline selv postet fra eiendommen. Brukeren, har i likhet med meg, tydeligvis en slags allergi mot løgn. Og hun var ikke alene, for en annen ting Caroline utelater, er at det var mange brukere som hadde gjort de samme observasjonene. Nemlig at virkeligheten skiller seg fra narrativet hun presenterer på sosiale medier. Jeg vet ikke hvorfor det svir så mye mer for Caroline at noen påpeker at huset hennes ikke ser ut som på instagram, enn at utseendet hennes er som på instagram. Er det fordi eiendom så direkte er knyttet til økonomi, og Villa Kulås sitt utseende samsvarer med tallene på Proff.no de siste årene? Følte hun at dette ble for avslørende? Eller var det rett og slett bare en ypperlig anledning til å dikte opp en historie som kunne ta fokus vekk fra de siste mediesakene om henne? Det minner jo mistenkelig om den gangen Anne Brith påberopte seg mordbranntrusler, og så viste det seg å være en melding om at hun lot alt hun bygget opp gå opp i røyk... En ting jeg husker fra den forrige podcasten var at Caroline hevder at dersom hun får kritikk, så gjør hun mer av det hun kritiseres for. Nå har hun blitt ettertrykkelig advart mot å blande seksualisert innhold og barn på sosiale medier, både i avisa og på Kvinneguiden. Så hva gjør hun? Jeg siterer Outandabout sin beskrivelse av siste post, for det er et ypperlig eksempel. Outandabout skrev (2 timer siden): Såg på Instagram at hun har delt noen bilder av seg selv fra Halloween. I retning sexy fallen angel. Rimelig spesielt å blande inn et bilde av døtrene som poserer. Aner hun konsekvens av å dele barna? 31 11 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Kollontaj Skrevet 3. november 2024 #101427 Del Skrevet 3. november 2024 Familien Eriksen disponerer en del av tomta til fabrikken nedenfor, så vidt jeg husker. De får bruke den mot å holde den i orden. Hvorvidt den delen da er privat eiendom siden de ikke eier den, er jo også litt vesentlig dersom de mener at noen har vært på tomta deres. (Noe jeg betviler sterkt; da er det iallfall ikke brukeren som skrev om det her inne.) 18 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Snødronninga Skrevet 3. november 2024 #101428 Del Skrevet 3. november 2024 Veldig bra innlegg på instagram av @FruJohansen Hun fortjener mange flere følgere! Forøvrig morsomt å se at Else Koss Furuseth har likt Henrik Troys innlegg om Caroline. (Ozempic og Wegovy vil aaaaaaldri kunne gi deg DETTE!) 32 14 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
cerruti Skrevet 3. november 2024 #101429 Del Skrevet 3. november 2024 Snødronninga skrev (55 minutter siden): Veldig bra innlegg på instagram av @FruJohansen Hun fortjener mange flere følgere! Forøvrig morsomt å se at Else Koss Furuseth har likt Henrik Troys innlegg om Caroline. (Ozempic og Wegovy vil aaaaaaldri kunne gi deg DETTE!) Hva heter hun der? Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
mammams Skrevet 3. november 2024 #101430 Del Skrevet 3. november 2024 cerruti skrev (3 minutter siden): Hva heter hun der? Kaasolini 2 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Kollontaj Skrevet 3. november 2024 #101431 Del Skrevet 3. november 2024 (endret) Veldig spesielt at «venninna»/samarbeidspartneren skriver at saken om en person som har beveget seg inn på området til CBE (feil fremstilling også, men det har blitt belyst tidligere i tråden) er verre enn barne-eksponering. Det sier vel litt om holdningene. Endret 3. november 2024 av Kollontaj 23 11 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Jojo345 Skrevet 3. november 2024 #101432 Del Skrevet 3. november 2024 Frisk Frosk skrev (2 timer siden): Tidsskriftet (for den norske legeforening) hadde 15. oktober også en god artikkel som omhandler det lovmessige rundt arbeidet som disse selverklærte coachene utfører. Artikkelforfatter, Elise Økern, er utdannet jurist, skrev sin master om helsevirksomheters forsvarlighets og har også jobbet hos Norsk pasientskadeerstatning. https://tidsskriftet.no/2024/10/debatt/coacher-kan-ikke-behandle-alvorlig-sykdom Artikkelen tar for seg ulike begreper, og ansvaret til coachene selv og de legene som anbefaler pasienter bruk av slike coacher. Artikkelen er meget aktuell med tanke på det Caroline Berg Eriksen og Lars-Kristian Eriksen (og mange andre lignende influensere) driver med! "Når coaching omfatter konkrete råd om medisinske tilstander, som behandling av fedme eller mentale helseutfordringer, eller der det gis medisinsk veiledning uten autorisasjon og utenfor helse- og omsorgstjenesten, regnes det som alternativ behandling." Artikkelforfatter viser videre til §7 i lov om alternativ behandling, og viser til at det kun er helsepersonell som kan behandle det som defineres som sykdom. Og skriver at f.eks. fedme kategori 2 og 3 anses å være alvorlig sykdom, og at også fedme kategori 1 og overvekt kan komme inn under alvorlig sykdom, avhengig av helhetsvurdering i hvert enkelt tilfelle, da overvekt og ulike typer fedme ofte fører meg seg følgeproblematikk og -sykdommer: " Fedme grad 2 og 3 kan derfor kvalifisere til alvorlig sykdom i lovens forstand. Ettersom det beror på en konkret helhetsvurdering, vil også lavere grader av overvekt og fedme kunne oppfylle alvorlighetskravet. Som hovedregel er det ulovlig for coacher å behandle slike alvorlige sykdommer og lidelser. Men også i tilfeller der alvorlighetskravet ikke er oppfylt, kan behandling være forbudt hvis pasientens liv eller helse utsettes for fare." Og konkluderer med å avgrense hva slike coacher kan og ikke kan gjøre: "Hvis behandlingen kan påvirke sykdommen negativt eller forstyrre pasientens medisinske behandling, bør legens råd innhentes. Coacher kan derfor kun tilby veiledning og støtte i livsstilsendringer. Hvis formålet derimot er å påvirke pasientens medisinske tilstand, kreves nødvendig helsefaglig kompetanse." Dette vil si at den storyen og posten som Caroline Berg Eriksen hadde på sin coachinfluenserkonto kalt pt_carolineberg, den var et lovbrudd. Da hun tok spesifikt tak i to medikamenter som normalt kun gis til personer med alvorlig fedme eller diabetespasienter, og mer eller mindre viste og skrev at medisiner ikke kunne hjelpe å få samme sprettrumpe som henne (bilde av henne selv i planke-positur med fokus på rumpen, med emoji som peker på rumpen, mens teksten ga navnet på medikamentene og sa at medisinene ikke kunne gi noen "dette"), hvorpå hun fulgte opp med å si at hun kunne gi råd om kosthold og trening (for at personer skal oppnå "dette", underforstått). Med det viste Caroline Berg Eriksen at hun er villig til å belage sin "pt-karriere" på mye av det samme som hun og ektemannen Lars-Kristian Eriksen (som kaller seg coach_eriksen) i 15 år før drev sine influenserkanaler - nemlig med forakt for norsk lov, lovbrudd og at de velger å publisere potensielt svært skadelig innhold for andre! Men idet disse to begynte å kalle seg for coacher og personlige trenere, og holder på som de gjør, så faller de under et nytt lovverk, som reguleres strengere enn hva andre influenserhandlinger reguleres. Jeg anbefaler derfor en gang til om at folk melder den aktuelle posten og storyen hos pt_carolineberg til Helsedirektoratet: https://www.helsedirektoratet.no/om-oss/kontakt-oss/varsling-om-kritikkverdige-forhold Gå videre på link midt på siden "Til skjemaet "Varsling om uønsket hendelse" som tar deg videre hvor du kan rapportere dette. Det kan også gjøres anonymt. For de som ikke har IG, så ligger dokumentasjonen også her i tråden, i @allie innlegg #101151, side 5058, og allie har der også linken rett til IG: Tilbake til artikkelen jeg startet med å linke til, fra Tidsskriftet: https://tidsskriftet.no/2024/10/debatt/coacher-kan-ikke-behandle-alvorlig-sykdom Den tar også for seg lege, eller altså autorisert helsepersonells ansvar, hvis de samarbeider med slike alternative behandlere eller har anbefalt pasient å gå til slik. Artikkelforfatter Økern tar opp legers ansvar for å sikre at konvensjonell medisinsk behandling forblir forsvarlig, og at hvis coach involveres, så har legen ansvar for vurdere at råd fra coach uten medisinsk utdannelse ikke påvirker pasienten eller medisinsk tilstand negativt, og det vises også til at hvis en slik vurdering ikke foretas av lege, så går det utover pasientretten til forsvarlig behandling. Og det avsluttes slik: "Dersom pasienten ikke mottar tilstrekkelig helsehjelp gjennom alternativ behandling utført i samarbeid eller samforståelse med legen, kan dette føre til alvorlige juridiske konsekvenser for legen." Dette er veldig interessant når det gjelder pt_carolineberg og Netfit.no, all den tid de har påstått at de har tilknyttet seg klinisk ernæringsfysiolog, som utarbeider kostholdsplaner for dem. Verdt å merke seg at måten det er formulert er at kostholdsplanene er utarbeidet for dem (altså CBE og andre tilknyttet Netfit.no), ikke individuelt tilpasset den enkeltes behov... Nå er det vel få som oppriktig tror på at pt_carolineberg har en klinisk ernæringsfysiolog som går gjennom hver enkelt kundes sykehistorie og så tilpasser kostholdsplan for hver enkelt. Men det alvorlige ligger i den villedingen dette medfører av potensielle kunder! For det gir potensielle kunder et inntrykk av at det pt_caroline, coach_eriksen og andre tilsluttet Netfit.no driver med, når de selv også påstår å utarbeide kostholdsplaner i samarbeid med klinisk ernæringsfysiolog, er forsvarlig og seriøst. Noe det altså ikke er. Klinisk ernæringsfysiolog er dessuten en beskyttet tittel med autorisasjon som helsepersonell. En slik må derfor også følge helsepersonelloven og pasient- og brukerloven, hvis ikke risikerer denne det Økern i artikkelen kaller "alvorlige juridiske konsekvenser". Siden pt_carolineberg, som også da samme konto het Netfit.no på instagram, påstår at klinisk ernæringsfysiolog er involvert, men ikke noen gang har kunnet oppgi navn på en slik, så må vi anta at en slik ikke finnes. Og hvis en slik likevel finnes, da er de pliktig til å oppgi navn på denne, slik at potensielle kunder og helsemyndigheter har muligheten til å sjekke om navngitte person har den autorisasjonen som firmaet/-ene påstår. Og hvis det er slik at en klinisk ernæringsfysiolog er tilsluttet pt_carolineberg og/eller Netfit.no, så må uansett denne KEF'en være personlig involvert med alle pasienter som har tilstander som kan kalles alvorlige sykdommer, og spesielt når opplegget pt_carolineberg, Caroline Berg Eriksen, tilbyr også involverer personer som går på medikamenter som gjør at pasienten defineres å ha alvorlig sykdom. Hvis Treasures AS og Netfit AS, med bl.a. Caroline Berg Eriksen og Lars-Kristian Eriksen, har en klinisk ernæringsfysiolog tilknyttet virksomheten så plikter de å oppgi navn på hvem dette er. Og i så fall bør denne KEF'en, om bedriftseierne kommer med navnet, også meldes til Helsedirektoratet, da det som formidles gjennom pt_carolineberg også trolig vil få alvorlige juridiske konsekvenser for denne. Nederst i denne artikkelen linkes det videre til et tilsvar, som ytterligere presiserer forskjellene mellom autorisert helsepersonell, helsepersonell og "tredjepart" og "coach": https://tidsskriftet.no/2024/10/kommentar/en-liten-presisering-om-coacher Tom-Daniel Laugerud, som har skrevet dette tilsvaret har en bachelor innen helse- og treningsfysiologi, og er i ferd med å ta en masterutdanning nå ved Norges Idrettshøgskole. "Det er en viktig forskjell mellom helse- og treningsfysiologer, personlig trenere (som ofte jobber på treningssenter med en relativt frisk befolkningsgruppe, der noen aktører som f. eks. SATS krever minimum ettårig utdanning) og «coacher» uten formell helsefaglig utdanning." Både coach_eriksen og pt_carolineberg, Lars-Kristian Eriksen og Caroline Berg Eriksen, befinner seg altså i den siste kategorien, nemlig "coacher uten formell helsefaglig utdanning". Eriksen velger på sin Linkedin-CV å gi inntrykk av at han har en bachelor han faktisk ikke har, og han sier at han har medisin grunnfag (som han kan ha fått godkjent av den bachelorutdanningen han hoppet av etter et par år). Å betale noe som helst for tjenester fra pt_carolineberg eller coach_eriksen, er etter min mening et tapsprosjekt. Ikke minst fordi de ikke har noen formell helseutdannelse som kvalifiserer dem til å jobbe med personer med div. diagnoser. At de derfor heller ikke lovlig kan jobbe med denne gruppen personer og pasienter uten at personene også følges og vurderes tett av lege, det viser hvor totalt useriøse de faktisk er. Og bare det at Caroline Berg Eriksen og Lars-Kristian Eriksen faktisk selv ikke er klar hvilket lovverk de også faller under og er pliktig til å følge, det understreker bare inkompetansen, de totale manglene på seriøsitet, profesjonalitet og forsvarlighet hos disse. Flott innlegg, har også rapportert. All umerket reklame kan også sendes inn her: https://fim.as/klage 12 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Jobbermedbarn Skrevet 3. november 2024 #101433 Del Skrevet 3. november 2024 Kollontaj skrev (2 minutter siden): Veldig spesielt at «venninna»/samarbeidspartneren skriver at saken om en person som har beveget seg inn på området til CBE (feil fremstilling også, men det har blitt belyst tidligere i tråden) er verre enn barne-eksponering. Det sier vel litt om holdningene. Skriver hun virkelig det?😳 Hva er det disse menneskene mangler av kunnskap når det gjelder barn? Utrolig trist. 28 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Rev. Revenge Skrevet 3. november 2024 #101434 Del Skrevet 3. november 2024 (endret) Kollontaj skrev (2 timer siden): Veldig spesielt at «venninna»/samarbeidspartneren skriver at saken om en person som har beveget seg inn på området til CBE (feil fremstilling også, men det har blitt belyst tidligere i tråden) er verre enn barne-eksponering. Det sier vel litt om holdningene. Jeg får akutt migrene av folk som vrir på ting uten å svare på konkrete spørsmål om elefanten i rommet og istedet finter de unna. Slikt blir det i gen god eller fruktbar debatt av. Veldig mange ord med lite innhold, det skal hen ha. Mister tålmodigheten når voksenopplæring ikke virker. Endret 3. november 2024 av Rev. Revenge omformulerte det meste 26 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Snødronninga Skrevet 3. november 2024 #101435 Del Skrevet 3. november 2024 Jobbermedbarn skrev (1 time siden): Skriver hun virkelig det?😳 Hva er det disse menneskene mangler av kunnskap når det gjelder barn? Utrolig trist. Ikke som jeg har sett, men man skjønner at hun ikke ønsker å diskutere saken. 2 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Populært innlegg Felis Skrevet 3. november 2024 Populært innlegg #101436 Del Skrevet 3. november 2024 (endret) Snødronninga skrev (16 minutter siden): Ikke som jeg har sett, men man skjønner at hun ikke ønsker å diskutere saken. Hun skriver følgende: (...) Å gå inn på noens private eiendom og deretter diskutere detaljer om området rundt i offentlige forum går langt over grensen for hva som kan regnes som saklig kritikk. Det handler ikke om hvorvidt man er en offentlig person eller ikke – det handler om å respektere grunnleggende grenser. Når det gjelder eksponering av barn, er det selvfølgelig rom for en diskusjon rundt det ansvaret influensere har. Men denne saken handler om noe langt mer alvorlig: krenkelse av privatlivet. Hun skriver rett ut at det er langt mer alvorlig krenkelse av privatliv å gå inn på privat eiendom, enn å eksponere barn, i den utstrekning Caroline har gjort. Forøvrig er det ingen beviser for at noen har gått inn på eiendommen deres, brukeren som er omtalt i innlegget til Caroline beskriver å ha gått på en sti. https://www.instagram.com/p/DB4se1DqZSA/ Endret 3. november 2024 av Felis 44 15 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Snødronninga Skrevet 3. november 2024 #101437 Del Skrevet 3. november 2024 Felis skrev (2 minutter siden): Hun skriver følgende: (...) Å gå inn på noens private eiendom og deretter diskutere detaljer om området rundt i offentlige forum går langt over grensen for hva som kan regnes som saklig kritikk. Det handler ikke om hvorvidt man er en offentlig person eller ikke – det handler om å respektere grunnleggende grenser. Når det gjelder eksponering av barn, er det selvfølgelig rom for en diskusjon rundt det ansvaret influensere har. Men denne saken handler om noe langt mer alvorlig: krenkelse av privatlivet. Hun skriver rett ut at det er langt mer alvorlig krenkelse av privatliv å gå inn på privat eiendom, enn å eksponere barn, i den utstrekning Caroline har gjort. Forøvrig er det ingen beviser for at noen har gått inn på eiendommen deres, brukeren som er omtalt i innlegget til Caroline beskriver å ha gått på en sti. https://www.instagram.com/p/DB4se1DqZSA/ Ser at det stemmer, fikk det ikke med meg. Litt av en uttalelse, jeg har ikke ord. Så ironisk! 21 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Kollontaj Skrevet 3. november 2024 #101438 Del Skrevet 3. november 2024 Snødronninga skrev (4 minutter siden): Ser at det stemmer, fikk det ikke med meg. Litt av en uttalelse, jeg har ikke ord. Så ironisk! Jeg hadde jo ikke nevnt det her om det ikke var fakta. 😉 9 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Loboto Skrevet 3. november 2024 #101439 Del Skrevet 3. november 2024 Snødronninga skrev (9 minutter siden): Ser at det stemmer, fikk det ikke med meg. Litt av en uttalelse, jeg har ikke ord. Så ironisk! Var mange her i tråden som reagerte på brukeren det snakkes om. Og de reagerte på mer enn kun bildene tatt av huset og hagen. Var ikke dette samme bruker som dager etterpå tilfeldigvis befant seg i nærheten av en tvinspilling CB muligens deltok i. Mye av det brukeren skrev ga flere stalker vibber. 1 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Felis Skrevet 3. november 2024 #101440 Del Skrevet 3. november 2024 Snødronninga skrev (4 minutter siden): Ser at det stemmer, fikk det ikke med meg. Litt av en uttalelse, jeg har ikke ord. Så ironisk! Jeg skjønner godt at du ikke fikk det med deg, for forfatteren her er en mester i ordsalat. Men jeg klarer å plukke ut at hun ikke tror på at turstiene i Kulåsparken eksisterer, og at å dele tusenvis av bilder av barn, sammen med svært privat iformasjon, ikke er like alvorlig som å gå langs en eiendom. Bilder av barnerom, senger, sengetøy, leker, antrekk, ferier, kalenderåpning, julefeiring, bursdag, fritidsaktiviteter, første skoledag, første hårklipp, barn som kysser mor på munnen, barn som kysser far på munnen, barn som kysser hverandre... Det er noe som "gir rom for diskusjon", mens å gå over en hage (hvis vi støtter oss til narrativet at man ikke kan se eiendommen fra den offentlige parken) går langt over grensen... 33 8 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå