carolinebergeriksen.no

[Conradi]

Villroses hage skrev (2 minutter siden):

Det nye er at denne samfunnsnedbrytende virksomheten fortsatt kan holde på med lovbrudd etter lovbrudd etter lovbrudd uten merkbare konsekvenser.

Hva er nytt med det?

[Snødronninga]

Conradi skrev (2 minutter siden):

Hva er nytt med det?

Hva for noe nytt bidrar du med i tråden? Samme gamle klagingen. 

[Villroses hage]

Conradi skrev (1 minutt siden):

Hva er nytt med det?

At forbrukermyndighetene etter alt for mange år ubegripelig nok er ute av stand til å forstå hva påvirkervirksomheter driver med av skadelig og ulovlig påvirkning, eller gi adekvate sanksjoner. De har visstnok fått bedre muligheter til å gi bøter nå, men så langt har lite skjedd.

[Frisk Frosk]

Conradi skrev (39 minutter siden):

Innlegg fra 2019, 5 år siden. Denne tråden er kun repetering. Selvsagt kan vi skrive om lys og skygge, manglende innhold og ikke merking av reklame. What else is new?

Hadde bedriftseierne og deres bedrifter begynt med noe nytt, f.eks. å ikke jukse med bilder, ikke lyve på seg utdanning og kompetanse de ikke har, sluttet med barneeksponering, begynt å merke alt som er reklame osv.... så hadde også de kritikkverdige forhold ved CBE, LKE, Treasures AS, Netfit AS osv. sluppet å være et tema.

Hva bidrar du med av nytt i tråden?

Synes du ikke det er betenkelig at influensere som Lars-Kristian Eriksen og Caroline Berg Eriksen kan fortsette med å spre skadelig innhold via sine bedriftskanaler, drive med barneeksponering på 11. året, og stadig etter 15 år i bransjen drive med like mye bildejuks og lovbrudd?

[Conradi]

Villroses hage skrev (2 minutter siden):

At forbrukermyndighetene etter alt for mange år ubegripelig nok er ute av stand til å forstå hva påvirkervirksomheter driver med av skadelig og ulovlig påvirkning, eller gi adekvate sanksjoner. De har visstnok fått bedre muligheter til å gi bøter nå, men så langt har lite skjedd.

Så intet nytt. Som jeg sa.

[Villroses hage]

Conradi skrev (1 minutt siden):

Så intet nytt. Som jeg sa.

Jo, det er nytt at det ved brudd på eks. alkoholloven, så er det nå mulig å gi bøter, ikke bare veiledning.

[Conradi]

Frisk Frosk skrev (3 minutter siden):

Hadde bedriftseierne og deres bedrifter begynt med noe nytt, f.eks. å ikke jukse med bilder, ikke lyve på seg utdanning og kompetanse de ikke har, sluttet med barneeksponering, begynt å merke alt som er reklame osv.... så hadde også de kritikkverdige forhold ved CBE, LKE, Treasures AS, Netfit AS osv. sluppet å være et tema.

Hva bidrar du med av nytt i tråden?

Synes du ikke det er betenkelig at influensere som Lars-Kristian Eriksen og Caroline Berg Eriksen kan fortsette med å spre skadelig innhold via sine bedriftskanaler, drive med barneeksponering på 11. året, og stadig etter 15 år i bransjen drive med like mye bildejuks og lovbrudd?

Er det ikke betenkelig å engasjere seg i noe som gir så lite resultater? Med mindre en er ute etter likes.

Jeg påpeker hensikten med tråden. Du forsvarer repetisjonene. 

[CityCityBangBang]

 

Alene?? På do?? Er ikke det litt stusselig da?? 😔

https://www.instagram.com/carolinebergeriksenno/?hl=nb

 

[Frisk Frosk]

Conradi skrev (7 minutter siden):

Er det ikke betenkelig å engasjere seg i noe som gir så lite resultater? Med mindre en er ute etter likes.

Jeg påpeker hensikten med tråden. Du forsvarer repetisjonene. 

Du svarte ikke på spørsmålene. Og det er virkelig ikke slik at du påpeker hensikten med tråden, for den er definert i hovedinnlegget, på side 1 i tråden, slik av @MissLucy:

"Denne tråden handler ikke om disse individene, men om forretningsvirksomheten de driver gjennom blogg/andre sosiale media som de driver gjennom aksjeselskapet sitt.

Dette er tråden for saklig debatt om deres forretningsdrift, herunder slike kritikkverdige forhold som nevnt over."

 

Du, derimot, du kritiserer de som holder seg til trådens tema. Spørsmålet er hvorfor du velger å bryte forumreglene atter en gang både ved å kritisere andre deltakere i tråden og du avsporer tråden...? Ble det for mye ubehagelige fakta om bedriftseierne forretningsvirksomhet som ønskes å få fokuset bort fra?

[Frisk Frosk]

CityCityBangBang skrev (11 minutter siden):

 

Alene?? På do?? Er ikke det litt stusselig da?? 😔

https://www.instagram.com/carolinebergeriksenno/?hl=nb

 

Danser alene på do... mens hun stirrer håpefullt på sitt eget filtrerte selfiebilde, hvor både ansikt og kropp er endret til det ugjenkjennelige.

Dette oppsummerer egentlig bedriftene til Caroline Berg Eriksen og Lars-Kristian Eriksen nå og de siste xx antall årene.

Null innhold, null substans, null mening.

 

[loffen]

Stadig stiv posering og pynta på do, og ser fremdeles hverken sterk eller atletisk ut. 

Endret 16 timer siden av loffen
rettet feil bokstav

[Conradi]

Frisk Frosk skrev (24 minutter siden):

Du svarte ikke på spørsmålene. Og det er virkelig ikke slik at du påpeker hensikten med tråden, for den er definert i hovedinnlegget, på side 1 i tråden, slik av @MissLucy:

"Denne tråden handler ikke om disse individene, men om forretningsvirksomheten de driver gjennom blogg/andre sosiale media som de driver gjennom aksjeselskapet sitt.

Dette er tråden for saklig debatt om deres forretningsdrift, herunder slike kritikkverdige forhold som nevnt over."

 

Du, derimot, du kritiserer de som holder seg til trådens tema. Spørsmålet er hvorfor du velger å bryte forumreglene atter en gang både ved å kritisere andre deltakere i tråden og du avsporer tråden...? Ble det for mye ubehagelige fakta om bedriftseierne forretningsvirksomhet som ønskes å få fokuset bort fra?

Hvilke spørsmål? 

Jeg stiller spørsmål ved trådens hensikt. Er det hensiktsmessig å repetere ting i der uendelige?

[Skrottefar]

Conradi skrev (6 minutter siden):

Er det hensiktsmessig å repetere ting i der uendelige?

Og er det hensiktsmessig å kritisere andre debattanters kommentarer i det uendelige som du gjør?

[CityCityBangBang]

Conradi skrev (8 minutter siden):

Hvilke spørsmål? 

Jeg stiller spørsmål ved trådens hensikt. Er det hensiktsmessig å repetere ting i der uendelige?

Hvis ingen reagerer, eller stiller spørsmål så blir jo alt helt statisk. Da kommer det ingen lovendringer eller noe regelverk. Tror det er grunnmuren til demokratiet. 

[Felis]

Conradi skrev (7 timer siden):

Så intet nytt. Som jeg sa.

Krig i Gaza er heller ikke nytt, likevel er avisene fulle av det hver dag. At de gidder, kan de ikke finne en ny konflikt å skrive om? 

Tror du kanskje det kan være de samme mekanismene som driver denne tråden fremover? At den uredelige markedsføringen fortsetter, bare med noen nye elementer? For bedriften har jo faktisk endret seg kraftig. De store samarbeidene er borte, de langvarige avtalene med tunge aktører er avsluttet og inntektene har stupt (venter forøvrig på regnskapskurset ditt, hvor du forklarer hvordan blodrøde tall er positivt)

Jeg skal ikke gi kritikken all ære for at bedriften går dårlig, det kan jo like gjerne skyldes at Treasures gjør en kriminelt dårlig jobb. Mørke bilder, feil fokus og falske følgere er ingen suksessoppskrift i 2024. Men jeg liker å tro at seriøse aktører også legger vekt på å ikke knytte merkenavnet sitt til lyssky fjretningsdrift (pun intended). Denne tråden dukker raskt opp ved et googlesøk...

[Revenge o'Cavatina]

Frisk Frosk skrev (18 timer siden):

Inntrykket jeg sitter igjen med er at de velger disse altfor mørke bildene for at det skal bli vanskeligere for hvermansen å avsløre hvor elendig de som regel utfører øvelsene, og at måten de utføres på (spesielt CBE) ofte er skadelig - og at de gjør det for å fremstille seg selv som noe de ikke er, slik de har 15 års yrkeshistorikk i å gjøre...

Helt enig med deg. De har lys både hjemme og på treningssenteret de bruker, men velger å ikke skru på lyset for å bruke det lille, naturlige lyset som fins (lowlights og kontrast) fra vinduene for å fremheve muskler som ikke finnes i så sterk grad, kamuflere uriktig utførte øvelser, og skape illusjoner av perfeksjonert kropp. Det krever også mindre redigeringsjobb, særlig hvis det brukes presets (forhåndsinnstilt redigeringseffekt, som også kan kjøpes). Fotografisk sett er det grusestygg belysning fra takfestede lysstoffrør, så skjønner på en måte hvorfor de gjør det. Men den åpenbart kundeløse PT-cbe ser ensom og forlatt ut på resultatet i tillegg til de omtalte effektene lyssettingen gir.

Det jeg ikke forstår er valgene om å ikke fotografere utendørs når lyset er så fantastisk vakkert og flatterende ute om høsten, annet enn at det er såpass kaldt at den selverklærte frysepinne cbe som visstnok sover med morgenkåpe og ullsokker, må kle på seg (som i tildekke kroppen sin) for å oppholde seg/posere utendørs. Og uten kropp kan hun ikke selge appen sin. Som i kropp er valuta.

Endret 21 timer siden av Revenge o'Cavatina
tilføyelse av siste setning

[Ellie77]

Voldsomt som det reklameres for PT-kontoen nå som følgere tar beina fatt og rømmer fra denne….under 32K der og nærmer seg under 295K på egen konto også. Er heldigvis bare midlertidig før det stormer til flere titalls nye per dag…😅💵

[Frisk Frosk]

Revenge o'Cavatina skrev (45 minutter siden):

Helt enig med deg. De har lys både hjemme og på treningssenteret de bruker, men velger å ikke skru på lyset for å bruke det lille, naturlige lyset som fins (lowlights og kontrast) fra vinduene for å fremheve muskler som ikke finnes i så sterk grad, kamuflere uriktig utførte øvelser, og skape illusjoner av perfeksjonert kropp. Det krever også mindre redigeringsjobb, særlig hvis det brukes presets (forhåndsinnstilt redigeringseffekt, som også kan kjøpes). Fotografisk sett er det grusestygg belysning fra takfestede lysstoffrør, så skjønner på en måte hvorfor de gjør det. Men den åpenbart kundeløse PT-cbe ser ensom og forlatt ut på resultatet i tillegg til de omtalte effektene lyssettingen gir.

Det jeg ikke forstår er valgene om å ikke fotografere utendørs når lyset er så fantastisk vakkert og flatterende ute om høsten, annet enn at det er såpass kaldt at den selverklærte frysepinne cbe som visstnok sover med morgenkåpe og ullsokker, må kle på seg (som i tildekke kroppen sin) for å oppholde seg/posere utendørs. Og uten kropp kan hun ikke selge appen sin. Som i kropp er valuta.

Et annet aspekt med å filme og fotografere utendørs, det er jo at de har valgt å leve i en selvskapt gullbolle, og at det er stor sannsynlighet for at de ikke vil ha kontroll på at andre ikke også kan filme f.eks. treningsøkter utendørs - treningsøkter som da ville avslørt hvor dårlig de utfører en rekke øvelser, men også ville avslørt forskjellen mellom filtrert utseende/kropp og faktisk utseende.

I egen kjeller eller i et tomt treningslokale har du full kontroll på alle detaljer selv. Og tror vel kanskje at de da ikke vil avsløre seg?

[Frisk Frosk]

Ellie77 skrev (1 minutt siden):

Voldsomt som det reklameres for PT-kontoen nå som følgere tar beina fatt og rømmer fra denne….under 32K der og nærmer seg under 295K på egen konto også. Er heldigvis bare midlertidig før det stormer til flere titalls nye per dag…😅💵

De er pinlig forutsigbare...

[vinterskog]

Rart kalle en konto for pt-etellerannet når det ikke finns kunder. Pt for seg selv da? For fokuset er jo ikke på noen andre enn seg selv, egenpleie og sin egen kropp. 
 

Her er en helt tilfeldig online pt: https://www.instagram.com/antonekefall/  (googlet instagram pt)

Man ser mat, statistikk, kunder, fremgang, positive ord som «vil du ha hjelp, ingen forbud,», fokus på kunden, det han skal selge. 
 

En annan, som også, driver med hyrox: https://www.instagram.com/elinens/

Igjen er fokuset på å hjelpe andre, ulike utfordringer (orken som ikke er der, overgangsalder, etc) og ikke minst kunder!