carolinebergeriksen.no

[Snaskesnusken]

På 24.9.2019 den 13.06, ludden skrev:

Du mener det å følge blogger er å være samfunnsengasjert???? ....noe dummere har jeg faktisk ikke lest idag.

FT deler ikke ditt syn på det! 

[Felis]

CBE sier at ved reklameoppdrag kjøper hun produktene selv, for deretter å sende regning til oppdragsgiver for reklamejobben. Det er smart, for da slipper hun å skatte av selve produktet, noe som fort kan bli uoversiktlig når man reklamerer for såpass mange produkter som Treasures AS. Se på bloggeren Anne Brith, hun mistet fullstendig oversikt og endte opp med en skattegjeld på 660 000 (jeg antar hun glemte å skatte av mye annet også). Å kjøpe reklame hos CBE er langt dyrere enn for eksempel klærne hun reklamerer for, så å sende regning er en ryddig måte å gjøre det på, både for Treasures AS, kunden og for skattemyndighetene.

Skal man kjøpe reklameplass hos en toppblogger, som CBE, så kommer det fort på 50-60 tusen på ett eneste innlegg. En hel høstferie, med eksponering på blogg og IG hver dag, vil jeg anta koster langt over den summen. Og med CBEs posisjon i toppsjiktet av influencere skulle man tro at både turklær- og turskoprodusenter ville stått i kø for å sikre seg den reklameplassen. Likevel velger CBE å handle inn klær, sko , bæremeis og kopp selv, i x antall fargevarianter og kun bruke disse i ferien. Det er ikke reklame, sier hun. 

Heldig for Twenty Four (og resten av produsentene) er det stadig fans i kommentarfeltet som lurer på hvor klærne kommer fra. Hver dag! Disse kommentarene blir publisert, i motsetning til kommentarer om fine hunder. Hver dag! Det samme med turkopp, lue og bæremeis. Og Caroline svarer. Hver dag! (ikke om luen, da). Twenty Four har dermed fått gratis reklame for mange, mange tusen, og Treasures gikk glipp av reklameinntekter for mange, mange tusen. I en tid hvor firmaets inntekter stuper.

På generell basis: Hva har annonsører å tjene på at influencere ikke merker reklame?

 Her er en forklaring fra medieekspert Hans Petter Nygård Hansen:  Jeg tror mange sitter med inntrykket at hvis det merkes som reklame så får det mindre troverdighet, da vil ikke publikum lese det, og da får man kanskje ikke like mye betalt som influencer, sier Nygård-Hansen. 

Bloggpatruljen har denne forklaringen:  Dersom det ikke er tydelig at man blir utsatt for reklame, så foretar du ikke de samme kritiske vurderingene. Særlig ser man tendenser til det når det er en sammenblanding av personlige historier og det hverdagslige er vevd sammen med markedsføring. Så blir man usikker på om dette er deres personlige mening eller markedsføring, eller om det er begge deler.

I følge CBE er hun nøye med å merke reklame, hun var flink til det allerede i 2015, men lovet å bli enda flinkere i fremtiden.

Likevel var hun en av atten influencere som fikk brev fra Forbrukertilsynet i 2017. I denne artikkelen innrømmer Lars Kristian at CBE glemte å merke innlegg om et hotellopphold med reklame. Hele oppholdet! 

Var det siste gangen? Bloggen Om Influencere har skrevet 47 blogginnlegg om innlegg med mulig manglende merking siden 2017. Funnene til Asti støttes av Forbrukertilsynets undersøkelser, som fant hele 57 feil. Funnene resulterte i et brev fra Forbrukertilsynet til CBE. Kan man virkelig glemme så mye, når dette er dette du lever av? Det kan se ut til at forbedringspotensialet er like stort som i 2015, en lang vei å gå.

Endret 7. oktober 2019 av Felis

[Aricia]

For en oppsummering @Felis , takk!  

[Snaskesnusken]

21 minutter siden, Felis skrev:

CBE sier at ved reklameoppdrag kjøper hun produktene selv, for deretter å sende regning til oppdragsgiver for reklamejobben. Det er smart, for da slipper hun å skatte av selve produktet, noe som fort kan bli uoversiktlig når man reklamerer for såpass mange produkter som Treasures AS. Se på bloggeren Anne Brith, hun mistet fullstendig oversikt og endte opp med en skattegjeld på 660 000 (jeg antar hun glemte å skatte av mye annet også). Å kjøpe reklame hos CBE er langt dyrere enn for eksempel klærne hun reklamerer for, så å sende regning er en ryddig måte å gjøre det på, både for Treasures AS, kunden og for skattemyndighetene.

Skal man kjøpe reklameplass hos en toppblogger, som CBE, så kommer det fort på 50-60 tusen på ett eneste innlegg. En hel høstferie, med eksponering på blogg og IG hver dag, vil jeg anta koster langt over den summen. Og med CBEs posisjon i toppsjiktet av influencere skulle man tro at både turklær- og turskoprodusenter ville stått i kø for å sikre seg den reklameplassen. Likevel velger CBE å handle inn klær, sko , bæremeis og kopp selv, i x antall fargevarianter og kun bruke disse i ferien. Det er ikke reklame, sier hun. 

Heldig for Twenty Four (og resten av produsentene) er det stadig fans i kommentarfeltet som lurer på hvor klærne kommer fra. Hver dag! Disse kommentarene blir publisert, i motsetning til kommentarer om fine hunder. Hver dag! Det samme med turkopp, lue og bæremeis. Og Caroline svarer. Hver dag! (ikke om luen, da). Twenty Four har dermed fått gratis reklame for mange, mange tusen, og Treasures gikk glipp av reklameinntekter for mange, mange tusen. I en tid hvor firmaets inntekter stuper.

På generell basis: Hva har annonsører å tjene på at influencere ikke merker reklame?

 Her er en forklaring fra medieekspert Hans Petter Nygård Hansen:  Jeg tror mange sitter med inntrykket at hvis det merkes som reklame så får det mindre troverdighet, da vil ikke publikum lese det, og da får man kanskje ikke like mye betalt som influencer, sier Nygård-Hansen. 

Bloggpatruljen har denne forklaringen:  Dersom det ikke er tydelig at man blir utsatt for reklame, så foretar du ikke de samme kritiske vurderingene. Særlig ser man tendenser til det når det er en sammenblanding av personlige historier og det hverdagslige er vevd sammen med markedsføring. Så blir man usikker på om dette er deres personlige mening eller markedsføring, eller om det er begge deler.

I følge CBE er hun nøye med å merke reklame, hun var flink til det allerede i 2015, men lovet å bli enda flinkere i fremtiden.

Likevel var hun en av atten influencere som fikk brev fra Forbrukertilsynet i 2017. I denne artikkelen innrømmer Lars Kristian at CBE glemte å merke innlegg om et hotellopphold med reklame. Hele oppholdet! 

Var det siste gangen? Bloggen Om Influencere har skrevet 47 blogginnlegg om innlegg med mulig manglende merking siden 2017. Funnene til Asti støttes av Forbrukertilsynets undersøkelser, som fant hele 57 feil. Funnene resulterte i et brev fra Forbrukertilsynet til CBE. Kan man virkelig glemme så mye, når dette er dette du lever av? Det kan se ut til at forbedringspotensialet er like stort som i 2015, en lang vei å gå.

Se her ja 😏 Mye å gripe fatt i med tanke på forbedringspotensiale. 

Endret 7. oktober 2019 av Snaskesnusken

[Mrs Bella]

På 3.10.2019 den 19.43, lillesnøfnugg skrev:

Disse jakkene fra twentyfour er overalt, på TV og på IG. De må være takknemlige for at CBE reklamerer for disse klærne gratis. Særlig med tanke på hvor mye det koster å reklamere på TV og at de sparer rundt 60-70.000 kr på at CBE reklamerer uten å få betalt (siden det ikke er merket som reklame).

Jeg var som tidligere nevnt i kontakt med Gullkorn som selger barneklær. En instavideo reklame ble postet tett opptil en tydelig beruset LKE på bedriftens Instagram. Jeg må si jeg lurte veldig da den salgsansvarlige i Gullkorn hadde satt den salgsansvarlige i Twentfour i kopifeltet i kommunikasjonen vår. Hva har det firmaet å gjøre med henvendelsen min til Gullkorn? Det undersøkte jeg nærmere. Det viser seg at Next sport AS driver markedsføring og produktutvikling av både Gullkorn og Twentfour. 

Det kan antas at bloggeieren har en type samarbeidsavtale med bedriften som profilerer klær både til barn og voksen, og hvorfor klærne til voksen ikke er merket på bedriftens ulike kanaler, er ikke godt å si. 

Endret 7. oktober 2019 av Mrs Bella

[Gjest lillesnøfnugg]

32 minutter siden, Mrs Bella skrev:

Jeg var som tidligere nevnt i kontakt med Gullkorn som selger barneklær. En instavideo reklame ble postet tett opptil en tydelig beruset LKE på bedriftens Instagram. Jeg må si jeg lurte veldig da den salgsansvarlige i Gullkorn hadde satt den salgsansvarlige i Twentfour i kopifeltet i kommunikasjonen vår. Hva har det firmaet å gjøre med henvendelsen min til Gullkorn? Det undersøkte jeg nærmere. Det viser seg at Next sport AS driver markedsføring og produktutvikling av både Gullkorn og Twentfour. 

Det kan antas at bloggeieren har en type samarbeidsavtale med bedriften som profilerer klær både til barn og voksen, og hvorfor klærne til voksen ikke er merket på bedriftens ulike kanaler, er ikke godt å si. 

Takk @Bella.Dette er bare helt sykt. Inntektene stuper også velger man slike løsninger istedenfor å faktisk fornye seg eller gjøre seg mer «kundevennlig»? Dette MÅ være noe  Forbrukerombudet bør ta tak i. At både Gullkorn og TwentyFour er klar over denne praksisen sier sitt om de. Og det betyr også at dette bloggekteparet bruker barna sine i reklame, og at det de skrev i kommentarfeltet til Kremmerhuset er løgn! Jeg håper at mange sitter på printscreen av både kommentarfelt og blogginnlegg. Denne «frituren» har altså blitt brukt til å reklamere for Vestlia og diverse andre klesmerker med mindreårige som en del av dette (skjult). Å kalle dette en «høstferie» er en hån mot de mindreårige som stiller på jobb i ferien sin. Ligger denne videoen på IG story? Ser på IG at det er snikreklamert for TF siden 9.september. 

Endret 7. oktober 2019 av lillesnøfnugg

[Mrs Bella]

Enig med deg @lillesnøfugg. Dessverre er IG-videoen borte.

[Inocybe]

Mye som er lite troverdig hos Treasures men det er vel pengene som rår...

[Snaskesnusken]

Reklame og eksponering av mindreårige avbildet på sponset «høstferie», hva er det?  
 

Bildene er hentet fra samme kilde: 07.oktober 2019

https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/06/bowling-hva-er-det/#comments

Endret 7. oktober 2019 av Snaskesnusken

[Gjest lillesnøfnugg]

6 minutter siden, Mrs Bella skrev:

Enig med deg @lillesnøfugg. Dessverre er IG-videoen borte.

At denne bransjen ikke er interessert i å fremstå som pålitelig og ryddig er horribelt. Og at både ABD og CBE driver skuta med halvsannheter og bruker barna sine i bedriftene sine gjør at de drar ned bransjen i møkka men det er ikke så viktig så lenge foreldrene kan tjene penger på denne måten. Det virker som at målet er å bli verdensmester i «luftslott og halvsannheter» og tjene penger på det. 

[Gjest lillesnøfnugg]

4 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Reklame og eksponering av mindreårige avbildet på sponset «høstferie», hva er det?  
 

Bildene er hentet fra samme kilde: 07.september 2019

https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/06/bowling-hva-er-det/#comments

De bruker de til begge, bare at det ene er merket og det andre ikke 🙄 

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, lillesnøfnugg skrev:

De bruker de til begge, bare at det ene er merket og det andre ikke 🙄 

Denne derimot er merket 😏 men pakket inn som en familieaktivitet, en sponset familieaktivitet vel og merke. 

[Gjest LeiaO]

41 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

.....

https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/06/bowling-hva-er-det/#comments

 

Legger ved direktelenke: https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/06/bowling-hva-er-det/#comment-930729

Caroline Berg Eriksen kan jo bruke samme argument på sponsede jakker. Dvs de bruker ikke barn i reklame,  da de selv har valgt ut jakkene og tatt initiativ til å bruke de. Tror de selv på bortforklaringen? 

Tilføyelse: De kunne gjennomført familieaktiviteten uten å lage blogginnlegg. Det er jo mer naturlig, hvis de skal stå for at de ikke bruker barn i reklame.  Fakta er at dette var reklame for Vestlia,  og barna var endel av reklameinnlegget.

Endret 7. oktober 2019 av LeiaO

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, Glemtbrukernavnet skrev:

Legger ved lenke: https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/06/bowling-hva-er-det/#comment-930729

Caroline Berg Eriksen kan jo bruke samme argument på sponsede jakker. Dvs de bruker ikke barn i reklame,  da de selv har valgt ut jakkene og tatt initiativ til å bruke de. Tror de selv på bortforklaringen? 

Så lenge leserne tror på dette tullet så er det vel ikke så viktig.. 

[Gjest lillesnøfnugg]

9 timer siden, Glemtbrukernavnet skrev:

Legger ved direktelenke: https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/06/bowling-hva-er-det/#comment-930729

Caroline Berg Eriksen kan jo bruke samme argument på sponsede jakker. Dvs de bruker ikke barn i reklame,  da de selv har valgt ut jakkene og tatt initiativ til å bruke de. Tror de selv på bortforklaringen? 

De tror de sitter på definisjonsmakten av hva «Reklame» er, eller hva « bruk av barn i reklame» er.Seriøst? Greit nok at de gir seg ut for å være enkle, men folk flest er ikke det og skjønner at «reklame» innlegg  med bilder av barn under  er «barn i reklame".  @Snaskesnusken har rett i at noen av leserne er såpass enkle og ignorante at de ikke skjønner definisjonen av dette. Mulig  at dette kan være opplysende for noen? https://influencere.wordpress.com/cbe-reklame/ og https://influencere.wordpress.com/cbe-bruk-av-barn-i-some/

 

 

Endret 7. oktober 2019 av lillesnøfnugg

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger.

Måne, admin.

[Surikatt]

Hun bruker barna, ja. Hun selv er jo oppbrukt. 

[Gjest LeiaO]

7 timer siden, Glemtbrukernavnet skrev:

Legger ved direktelenke: https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/06/bowling-hva-er-det/#comment-930729

Caroline Berg Eriksen kan jo bruke samme argument på sponsede jakker. Dvs de bruker ikke barn i reklame,  da de selv har valgt ut jakkene og tatt initiativ til å bruke de. Tror de selv på bortforklaringen? 

Tilføyelse: De kunne gjennomført familieaktiviteten uten å lage blogginnlegg. Det er jo mer naturlig, hvis de skal stå for at de ikke bruker barn i reklame.  Fakta er at dette var reklame for Vestlia,  og barna var endel av reklameinnlegget.

Da har Caroline Berg Eriksen svart litt mer - https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/06/bowling-hva-er-det/#comment-930729

 

Spørsmålet var ikke om Caroline Berg Eriksen har noe imot det. Poenget var vel at de sier de ikke bruker barn i reklame, og så gjør de det.

[Gjest lillesnøfnugg]

7 minutter siden, Glemtbrukernavnet skrev:

Da har Caroline Berg Eriksen svart litt mer - https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/06/bowling-hva-er-det/#comment-930729

 

Spørsmålet var ikke om Caroline Berg Eriksen har noe imot det. Poenget var vel at de sier de ikke bruker barn i reklame, og så gjør de det.

Bare for friske opp minnet til både lesere og CBE. Dette ble postet 29.4.19.

https://www.google.no/amp/s/influencere.wordpress.com/2019/05/06/caroline-berg-eriksen-kommentarer-om-bruk-av-barn-hos-kremmerhuset-og-pa-egen-blogg/amp/

Endret 7. oktober 2019 av lillesnøfnugg

[pøbelsara]

Tjohei, snakk om å være konsekvent. 🙃