carolinebergeriksen.no

[Klink]

20 minutter siden, Surikatt skrev:

Dette har du helt rett i. Men er hun egentlig så veldig kjent eller viktig? 

Nei, kanskje ikke. Men da spiller det vel liten rolle hva hun driver med. 

[Klink]

19 minutter siden, Eevee skrev:

Men kan du ikke heller da oppfordre til å overse usakelig kritikk og hets som tull, og la kritikkverdig aktører som CBE og konstruktiv kritikk få oppmerksomhet? Hvorfor må noe usakelig kritikk og nedlatende kommentarer overskygge all kontruktivt, og hele debatten blir ødelagt? Det er viktig at vi blir flinkere til hva vi reagerer på.

Du skal reagere på eksponering av barn (med eller uten ansikt i fokus), kroppspress og juks og løgn innad i en bedrift. Og evt reagere mindre på het og kommentarer som ikke tilfører debatten konstruktiv kritikk. Overse slikt og la det «vipps bli borte». Det er du, og vi som må endre fokuset!  

Edit: som privatpersonen Caroline har det ikke så mye å si hvor mange eksemplarer av samme jakke hun har, men som bedriften CBE som velger å publisere og med det reklamere for overforbruk er det uheldig. Det er som om bedriften har bodd under en stein de siste årene. Og at bedriften CBE til stadighet forteller sine lesere at XS fortsatt er størrelsen uavhengig av graviditet og aldring er også uheldig. Hva Caroline bruker er ett fett, hva CBE fronter og bevisst velger å publisere er vesentlig.

Hun må nesten få lov til å ha xs i str på klær uansett bedrift eller ikke. Skal hun lyve og si de er større? Bedriften kan få lov til å ha så mange jakker som bedriften vil. Bedriften har på ingen måte oppfordret noen til å kjøpe seg så mange jakker. 

[LilleSnupp]

6 minutter siden, Klink skrev:

Hun må nesten få lov til å ha xs i str på klær uansett bedrift eller ikke. Skal hun lyve og si de er større? Bedriften kan få lov til å ha så mange jakker som bedriften vil. Bedriften har på ingen måte oppfordret noen til å kjøpe seg så mange jakker. 

Kommunikasjon er ikke bare det skrevne ord.

[Gjest lillesnøfnugg]

https://www.vg.no/rampelys/i/5xRwb/fotballfrue-ville-ikke-publisert-mage-bildet-paa-nytt Var det noen som sa mangel på integritet? https://www.aftenbladet.no/forbruker/i/J1VdX8/nytt-magebilde-fra-caroline-berg-eriksen-skaper-sterke-reaksjoner Og derfor er denne diskusjonen rundt denne «fake av en blogg» viktig. Grunnen til at bilde nr.2 ble publisert er at «hun er stolt av seg selv» og  «hun må da få lov til å vise det frem», mener å huske at samme argument brukes her inne? Hva sier dette om en blogger som skriver i eget kommentarfelt at «kroppen min har ikke endret seg på 15 år» og i tillegg tviholder på str XS? Det virker veldig kroppsfokusert og overfladisk. 

Endret 6. oktober 2019 av lillesnøfnugg

[Rev. Revenge]

Det er fullt mulig å være stolt av kroppen sin mens den er påkledd eller tykk også. Dessverre for bloggeieren fremstår hun etter all denne bildebonanzaen av egne kroppsdeler som om det er en prestasjon å ha kroppen hennes. Sammenlignet med både hvem og hva, egentlig?

[Eevee]

2 timer siden, Klink skrev:

Hun må nesten få lov til å ha xs i str på klær uansett bedrift eller ikke. Skal hun lyve og si de er større? Bedriften kan få lov til å ha så mange jakker som bedriften vil. Bedriften har på ingen måte oppfordret noen til å kjøpe seg så mange jakker. 

Dette uttrykket med «å få lov» blir så rart å argumentere mot da jeg tror du selv ikke mener det. Barna er jo hennes, ergo må hun nesten få lov, men du mener likevel eksponering av disse er kritikkverdig. Det er hennes kropp i bikini eller klær på, da må hun få lov, likevel er det kritikkverdig. Henvise til en størrelsesguide på nettsidene hun linker til istedet for å markedsføre at hun har XS i størrelse hadde vært en bedre idé. Ikke alene med min subjektive mening, men også flere eksperter og psykologer i ryggen - ref. Vær varsom plakaten. 

Antall jakker og bedriften, så tror jeg du misforstår påvirkningskraften en blogger/influencer har. At CBE ønsker å påvirke er det ikke noe spørsmål om, hun jobber som en blogger og innen markedsføring. Men likevel ønsker hun kun å vedkjenne seg den positive påvirkningen, for eks. økt treningsglede, kjøp til borddekking på 17.mai, festkjole til julebordet etc etc. Da takker og bukker hun for innflytelsen og sin påvirkningskraft. Men den negative påvirkningen, den vedkjenner hun seg ikke. Hvis noen skulle bli negativt påvirket legger hun skylden på leseren og at de ikke mottok budskapet på korrekt måte. Ansvarsfraskrivelsen på negativ påvirkning er enorm, mens den positive omfavnes med åpne armer. Du kan ikke få det ene uten det andre mener nå jeg. Du kan ikke kontrollere og bestemme hvordan dine mottakere blir påvirket.

Når folk uttrykker (for det har de) at de blir påvirket av at hun skriver til stadighet at hun bruker XS og ikke har lagt på seg èn kg siden hun var 16 år, så ta da for faen å ta ansvar for det da, og dropp å skriv det. Er det så vanskelig? Eller er det en prinsippsak? Eller viktig for markedsføringen av plagget? 

Endret 6. oktober 2019 av Eevee

[Kleenex]

18 timer siden, Klink skrev:

Informere ja, hittil er det ikke noe som er pålagt fra myndighetene, selv om det burde bli det. Altså hvorfor dra i gang dette etter en tur cbe har vært på i Norge (uten fly i det minste) og uten at klærne hennes ble skrevet om i det hele tatt. Hun skrev ikke hvilket merke det var på hverken jakke eller sko. 

Skriver hvor de er ifra i kommentarfeltet ser jeg. 

[Klink]

31 minutter siden, Eevee skrev:

Dette uttrykket med «å få lov» blir så rart å argumentere mot da jeg tror du selv ikke mener det. Barna er jo hennes, ergo må hun nesten få lov, men du mener likevel eksponering av disse er kritikkverdig. Det er hennes kropp i bikini eller klær på, da må hun få lov, likevel er det kritikkverdig. Henvise til en størrelsesguide på nettsidene hun linker til istedet for å markedsføre at hun har XS i størrelse hadde vært en bedre idé. Ikke alene med min subjektive mening, men også flere eksperter og psykologer i ryggen - ref. Vær varsom plakaten. 

Antall jakker og bedriften, så tror jeg du misforstår påvirkningskraften en blogger/influencer har. At CBE ønsker å påvirke er det ikke noe spørsmål om, hun jobber som en blogger og markedsføring. Men likevel ønsker hun kun å vedkjenne seg den positive påvirkningen, for eks. økt treningsglede, kjøp til borddekking på 17.mai, festkjole til julebordet etc etc. Da takker og bukker hun for innflytelsen og sin påvirkningskraft Men det negative påvirkningen, den vedkjenner hun seg ikke. Hvis noen skulle bli negativt påvirket legger hun skylden på leseren og at de ikke mottok budskapet på korrekt måte. Ansvarsfraskrivelsen på negativ påvirkning er enorm, mens den positive omfavnes med åpne armer. Du kan ikke få det ene uten det andre mener nå jeg. Du kan ikke kontrollere og bestemme hvordan dine mottakere blir påvirket.

Når folk uttrykker (for det har de) at de blir påvirket av at hun skriver til stadighet at hun bruker XS og ikke har lagt på seg èn kg siden hun var 16 år, så ta da for faen å ta ansvar for det da, og dropp å skriv det. Er det så vanskelig? Eller er det en prinsippsak? Eller viktig for markedsføringen av plagget? 

Jeg syns ikke det er kritikkverdig å ta bilder av seg selv i bikini eller å ha en hvilken som helst klesstørelse. Når noen spør så skal hun ikke si hvilken str det er på klærne? Jeg syns heller ikke bilde av henne etter fødsel er særlig kritikkverdig, hvis det ikke er redigert ihjel da. Men såg hun sånn ut så hvorfor ikke. Er det bare de som har strekkmerker eller et eller annet som skal få lov? Hun skriver jo ikke i innlegget at jeg bruker den og den størrelsen, eller har jeg gått glipp av noe igjen? 

Selvfølgelig må bloggere passe seg fpr hva dom legges ut og så videre. Men jeg syns det er så mange ting de ikke skal måtte stå til ansvar for. Et innlegg som ikke handler om miljø eller har det fokuset i hverken positiv eller negativ retning handler plutselig om det fordi noen la merke til at hun hadde på seg forskjellige jakker? Jeg tenkte ikke over det en gang. Så syns det er rart at noen påvirkes så voldsomt over noe det ikke var noe fokus på i innlegget. 

Noen syns hun hadde på seg for trange klær så hun driver med kroppspress!? 

Var dette reklame for twentyfour eller hva det merket var så skal det merkes og det er kritikkverdig! Å bruke barna sine i reklame og elsponere alt de driver med på nett er kritikkverdig. 

Og ja det burde være lov til å være slank og trent som det er å ha litt ekstra på kroppen. Det burde være lov å legge ut bilder av seg selv som er fine! Det jeg finner kritikkverdig er å drive å redigere seg selv tynnere og evt reklamere for et usunt kroppsideal på unge jenter. 

Jo og jeg har mer inntrykk av at det er litt eldre kvinner som følger henne og som burde klare å tenke selv. De yngre jentene følger ikke cbe. 

Ellers syns jeg innlegget ditt er bra. Jeg er litt enig men samtidig ikke helt. 

 

 

 

Endret 6. oktober 2019 av Klink

[Klink]

6 minutter siden, Kleenex skrev:

Skriver hvor de er ifra i kommentarfeltet ser jeg. 

Fordi noen spurte henne! 

[Kollontaj]

13 minutter siden, Klink skrev:

Fordi noen spurte henne! 

Hun kan la være å svare, heller henvise til firmaet der man finner størrelse-guide. Er da mange spørsmål hun ikke svarer på, vil jeg tro. Hun kan også la være å publisere spørsmålet. 

[Inocybe]

55 minutter siden, Kollontaj skrev:

Hun kan la være å svare, heller henvise til firmaet der man finner størrelse-guide. Er da mange spørsmål hun ikke svarer på, vil jeg tro. Hun kan også la være å publisere spørsmålet. 

Enig. Å svare plagget er stort/lite/vanlig for størrelsen er mye mer relevant og helt fritt for kroppspress. Så enkelt kunne hun ha gjort det. 

[Gjest lillesnøfnugg]

1 time siden, Kollontaj skrev:

Hun kan la være å svare, heller henvise til firmaet der man finner størrelse-guide. Er da mange spørsmål hun ikke svarer på, vil jeg tro. Hun kan også la være å publisere spørsmålet. 

Hvorfor svare på et så dumt spørsmål, men lar være å publisere en positiv kommentar om hundene?

[Kollontaj]

45 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Hvorfor svare på et så dumt spørsmål, men lar være å publisere en positiv kommentar om hundene?

Nei, hva tror du? 

[kvinneguide]

En påvirker får ikke mange sponsorer hvis Hun/han ikke påvirker andre til å shoppe. Tror ikke det er mulig å være en grønn influencer og leve av det. 

[Gjest lillesnøfnugg]

9 minutter siden, Kollontaj skrev:

Nei, hva tror du? 

Jeg tenker snikreklame for twentyfour 🤔 Ironien er at TF blir frontet som en god turjakke for de med former. Altså milevis fra hva denne bloggeren står for. 

[Era Vulgaris]

44 minutter siden, kvinneguide skrev:

En påvirker får ikke mange sponsorer hvis Hun/han ikke påvirker andre til å shoppe. Tror ikke det er mulig å være en grønn influencer og leve av det. 

Ikke?

Kan nevne @spisoppmaten og @jennyskavland. Begge er store påvirkere, har mange følgere, stor påvirkningskraft, og tjener penger på grønn profil.

[Halle-Palle]

Jeg tenker at man ikke kan forvente at alle bloggere skal kjøre full grønn linje, men litt edruelighet hadde gått bra hos de fleste. 

Jeg tror ingen hadde tenkt negativt over om hun hadde hatt samme turantrekk hele ferien? Eller om hun ikke hadde 1001 ballonger på alt som skal feires? 

Hva med innlegg om x antall måter å style kjoler på? Gjenbruk av alle de røde kjolene hun MÅ ha på julaften? 

Det eneste hun gjør bra er å fronte sunne middager, gjerne uten kjøtt, selv om det tilogmed der må gjøres i grenseland mtp å kreditere de opprinnelige oppskriftene. 

[Gjest lillesnøfnugg]

17 minutter siden, Halle-Palle skrev:

Jeg tenker at man ikke kan forvente at alle bloggere skal kjøre full grønn linje, men litt edruelighet hadde gått bra hos de fleste. 

Jeg tror ingen hadde tenkt negativt over om hun hadde hatt samme turantrekk hele ferien? Eller om hun ikke hadde 1001 ballonger på alt som skal feires? 

Hva med innlegg om x antall måter å style kjoler på? Gjenbruk av alle de røde kjolene hun MÅ ha på julaften? 

Det eneste hun gjør bra er å fronte sunne middager, gjerne uten kjøtt, selv om det tilogmed der må gjøres i grenseland mtp å kreditere de opprinnelige oppskriftene. 

Og i tillegg så mener jeg at hun er også et dårlig forbilde som voksen og med foreldreansvar, når hun/de bruker barna som en del av dette kjøpehysteriet og miljøsvineriet. Hun som fremstår som en  SE kopi, bør ta en kikk i kommentarfeltet hos denne bloggeren ang miljøengasjement. SE får virkelig tyn for dobbeltmoralismen  som hun fronter. 

Endret 6. oktober 2019 av lillesnøfnugg

[kvinneguide]

2 timer siden, Era Vulgaris skrev:

Ikke?

Kan nevne @spisoppmaten og @jennyskavland. Begge er store påvirkere, har mange følgere, stor påvirkningskraft, og tjener penger på grønn profil.

Bra! Disse blogger om et tema og deler kunnskap. Som @Pengesnakk som også blogger om økonomi og om å ikke bruke penger. Men CBE er en en ren forbruker-Influencer. Følgerne vil imponeres av nye og fine ting. 

Jeg synes ikke det hadde vært like ille hvis hun hadde utrolig mange festkjoler og ble avbildet i lekre interiører. Det at hun tilbringer så mye tid i naturen og bare ser på naturen som pen bakgrunn for diverse antrekk gjør at at lesere naturligvis etterlyser litt bevissthet på å ta vare på naturen midt oppi det hele. 

Endret 6. oktober 2019 av kvinneguide

[Gjest Saul]

7 timer siden, Surikatt skrev:

Dette har du helt rett i. Men er hun egentlig så veldig kjent eller viktig? 

 

5 timer siden, Eevee skrev:

Antall jakker og bedriften, så tror jeg du misforstår påvirkningskraften en blogger/influencer har. At CBE ønsker å påvirke er det ikke noe spørsmål om, hun jobber som en blogger og innen markedsføring. Men likevel ønsker hun kun å vedkjenne seg den positive påvirkningen, for eks. økt treningsglede, kjøp til borddekking på 17.mai, festkjole til julebordet etc etc. Da takker og bukker hun for innflytelsen og sin påvirkningskraft. Men den negative påvirkningen, den vedkjenner hun seg ikke. Hvis noen skulle bli negativt påvirket legger hun skylden på leseren og at de ikke mottok budskapet på korrekt måte. Ansvarsfraskrivelsen på negativ påvirkning er enorm, mens den positive omfavnes med åpne armer. Du kan ikke få det ene uten det andre mener nå jeg. Du kan ikke kontrollere og bestemme hvordan dine mottakere blir påvirket.

Jeg har litt problemer med å forstå denne motsetningen. Kritikk for negativ påvirkning, men hun har "ingen" lesere igjen og lav engasjementsrate. 

Er det noen lesere igjen som blir påvirket av bedriften?