carolinebergeriksen.no

[Isola2]

Jobbermedbarn skrev (3 timer siden):

Dette er jo ikke helt riktig, Odd ble nr 3,4,3 fra 2014-2016 vil jo si det er bra og han fikk god omtale som forsvarsspiller flere av de årene. 

3 sesonger.. året etter ble det 7. plass. i årene i lsk lå de på 10 plass og nedover..så alt er relativt.

[Rev. Revenge]

Kleenex skrev (20 minutter siden):

Det snakkes her om et firma da eller? Jeg snakker om Carolinebergeriksen.no/ Treasures

Takk

[cerruti]

Kollontaj skrev (På 14.12.2023 den 23.10):

Man kan jo se i speilet om man ønsker en viss kontakt med leserne. Men, nei, man ønsker bare å fordype seg i eget filter. 
PS! Du er fin nok som deg selv, CBE. 
kilde: https://www.seher.no/kjendis/gir-popkarrieren-nytt-forsok/74696576

Sammenlikn det bildet med nå, så er det helt åpenbart at det er «gjort mye med fasaden.» Blir spennende å se på TV snart. 

[Sol Rampelyset]

Tråden er stengt for moderering. 
 

Sol, admin. 

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporing, brukerdebatt, brukerangrep og spekulasjoner.

Måne, admin.

[Snødronninga]

Håper vi kan fortsette å diskutere det tråden handler om, i stedet for å gi oppmerksomhet til brukere som holder på med avsporing. 

 

[Kollontaj]

Frisk Frosk skrev (På 16.12.2023 den 16.09):

Enkelte i tråden har tydeligvis ikke forstått hva en tilståelsesdom faktisk er, og forsøker å tåkelegge alvorlighetsgraden i handlingene som ligger bak en slik dom, forsøker å si at det er en "sivil konsekvens" og "frafall av kriminell tiltale". Det forsøkes å bagatellisere handlingene bak med å kalle dem for "angivelige handlinger" som har "flere farger".

Da er det på høy tid med en oppfriskning av allmennkunnskap om norsk rettsvesen.

https://www.domstol.no/en/straffesak/straffesak-og-dom/

 

Den handlingen som Lars Kristian Eriksen ble dømt for var en straffesak. En straffesak med en tilståelsesdom.

* Et ufravikelig krav for at domstolen skal kunne behandle en straffesak som en tilståelsesdom, det er at siktede kommer med en uforbeholden tilståelse i saken.

* I tillegg til kravet om uforbeholden tilståelse, må siktede samtykke til at saken går som en tilståelsessak. Dette samtykket gis i politiavhør.

Alternativet til en tilståelsesdom er en ordinær rettssak med dommer, meddommere, full bevisføring og vitner.

* En tilståelsesdom avgjøres av en dommer, og det er alltid rettsvitne tilstede, i tillegg til siktede.

* I rettsmøtet må siktede være tilstede. Siktede må avgi en uforbeholden tilståelse i rettsmøtet. Det betyr at siktede må forklare seg om alle sider av de straffbare forholdene i siktelsen.

* Skyldkravet må være oppfylt. Det innebærer at den siktede kan bebreides for den straffbare handlingen og forstår konsekvensene av den. 

* Dommen blir vanligvis avsagt til slutt i rettsmøtet.

 

Med andre ord, for å få en tilståelsesdom har Lars Kristian Eriksen tilstått alle sakens straffbare forhold, og tilståelsen hans var uforbeholden og han måtte forklare seg i detalj om de straffbare forholdene i rettsmøtet.

I tillegg til at en dom blir avsagt i et slikt rettsmøte, kan også erstatningskrav for f.eks. hærverk eller andre skader bli vurdert av dommeren i et slikt rettsmøte.

Lars Kristian Eriksen fikk altså en dom i retten som inkluderte en bot, og ble i tillegg dømt til å betale erstatning til fornærmede i saken.

 

En tilståelsesdom er en rettslig dom. Og om noen fremdeles ikke har fått med seg det - så er det et absolutt krav til en slik dom at siktede kommer med en uforbeholden tilståelse og forklarer seg i alle detaljer om de straffbare forholdene.

Det er med andre ord ingen tvil om hverken hva LKE har gjort eller hva han er dømt for eller om han er skyldig. Han har selv innrømmet alle forhold i saken og erklært seg skyldig og forklart seg i detalj i retten om dette.

 

Og få dager etter LKEs forfølgelse/trakassering/hærverk så gikk altså Caroline Berg Eriksen ut i Dagbladet i et intervju for å forsøke å dekke over dette og gjøre både seg selv og LKE til offer for "hetsere og hatere". Kaldt og kynisk forsøk på å dekke over Lars Kristian Eriksens uakseptable og straffbare handlinger.

 

Takk! Dette innlegger bør repeteres med jevne mellomrom, er faktisk enkelte som tror at «han slapp unna». 

[Felis]

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

Takk! Dette innlegger bør repeteres med jevne mellomrom, er faktisk enkelte som tror at «han slapp unna». 

Mulig dette er flisespikkeri, men jeg vet ikke om det Eriksen fikk kan karakteriseres som en dom? Jeg synes det er viktig å holde detaljene korrekte, all den tid enhver overdrivelse eller unøyaktighet kan brukes av LKE og hans støttespillere til å ugyldiggjøre kritikk.

Han ble kalt inn til avhør, og konfrontert med bevisene, la han alle kortene på bordet. Han innrømmet å ha forfulgt vedkommende i bil, han innrømmet å ha ripet opp denne bilen og han innrømmet også å stå bak flere telefonsamtaler som var egnet til å skremme vedkommende. For dette ble han pålagt å betale en bot. Han måtte selvfølgelig også dekke utgiftene til reparasjon av bilen. Og fordi opplevelsen og telefonsamtalene var egnet til å skremme bileieren, ble han også pålagt å betale en oppreising. 

Dette undergraver på ingen måte alvorlighetsgraden i hva LKE gjorde, men han er faktisk ikke dømt, slik man tradisjonelt tenker ved en tilståelsesdom. Han avsluttet saken før det kom så langt, ved å vedta bot og erstatningsansvar. Dette foregikk på et politikammer, med en etterforsker og en politijurist til stede.

Saken kom på rullebladet hans, på samme måte det ville gjort ved en dom. Og summen han måtte ut med var betydelig, så ingen kan si at han "slapp unna" (ingen vet dog hvor mange ganger han har sluppet unna med tilsvarende oppførsel tidligere og i etterkant)

 

 

[Sinccis]

Felis skrev (1 minutt siden):

Mulig dette er flisespikkeri, men jeg vet ikke om det Eriksen fikk kan karakteriseres som en dom? Jeg synes det er viktig å holde detaljene korrekte, all den tid enhver overdrivelse eller unøyaktighet kan brukes av LKE og hans støttespillere til å ugyldiggjøre kritikk.

Han ble kalt inn til avhør, og konfrontert med bevisene, la han alle kortene på bordet. Han innrømmet å ha forfulgt vedkommende i bil, han innrømmet å ha ripet opp denne bilen og han innrømmet også å stå bak flere telefonsamtaler som var egnet til å skremme vedkommende. For dette ble han pålagt å betale en bot. Han måtte selvfølgelig også dekke utgiftene til reparasjon av bilen. Og fordi opplevelsen og telefonsamtalene var egnet til å skremme bileieren, ble han også pålagt å betale en oppreising. 

Dette undergraver på ingen måte alvorlighetsgraden i hva LKE gjorde, men han er faktisk ikke dømt, slik man tradisjonelt tenker ved en tilståelsesdom. Han avsluttet saken før det kom så langt, ved å vedta bot og erstatningsansvar. Dette foregikk på et politikammer, med en etterforsker og en politijurist til stede.

Saken kom på rullebladet hans, på samme måte det ville gjort ved en dom. Og summen han måtte ut med var betydelig, så ingen kan si at han "slapp unna" (ingen vet dog hvor mange ganger han har sluppet unna med tilsvarende oppførsel tidligere og i etterkant)

 

 

Lurer virkelig på hvordan CBE reagerte på denne oppførselen til mannen sin. Kan ikke helt se for meg hvordan jeg ville reagert om min mann og far til mine små barn forfulgte noen og gjorde hærverk på denne måten. Veldig vanskelig å tenke meg å dele hverdagen med en slik person. Siden dette ligger ute på nett kommer sannsynligvis barna en dag til å finne det ved å google på navnet til pappaen sin.

[Kollontaj]

Felis skrev (12 minutter siden):

Mulig dette er flisespikkeri, men jeg vet ikke om det Eriksen fikk kan karakteriseres som en dom? Jeg synes det er viktig å holde detaljene korrekte, all den tid enhver overdrivelse eller unøyaktighet kan brukes av LKE og hans støttespillere til å ugyldiggjøre kritikk.

Han ble kalt inn til avhør, og konfrontert med bevisene, la han alle kortene på bordet. Han innrømmet å ha forfulgt vedkommende i bil, han innrømmet å ha ripet opp denne bilen og han innrømmet også å stå bak flere telefonsamtaler som var egnet til å skremme vedkommende. For dette ble han pålagt å betale en bot. Han måtte selvfølgelig også dekke utgiftene til reparasjon av bilen. Og fordi opplevelsen og telefonsamtalene var egnet til å skremme bileieren, ble han også pålagt å betale en oppreising. 

Dette undergraver på ingen måte alvorlighetsgraden i hva LKE gjorde, men han er faktisk ikke dømt, slik man tradisjonelt tenker ved en tilståelsesdom. Han avsluttet saken før det kom så langt, ved å vedta bot og erstatningsansvar. Dette foregikk på et politikammer, med en etterforsker og en politijurist til stede.

Saken kom på rullebladet hans, på samme måte det ville gjort ved en dom. Og summen han måtte ut med var betydelig, så ingen kan si at han "slapp unna" (ingen vet dog hvor mange ganger han har sluppet unna med tilsvarende oppførsel tidligere og i etterkant)

 

 

https://www.domstol.no/en/straffesak/straffesak-og-dom/

Her omtales slike saker med begrepet dom, iallfall. 

[Rev. Revenge]

Så er det vel slik at vi overhodet ikke kan vite hva som foregikk i hodet til cbe angående lkes eskapader. Det vi ser er at de fortsatt holder sammen, ser ut til å fungere som vanlig, om enn at lke er mer utfaset utad fra varemerket.

Det er ikke til å stikke under stol at lke har hatt mange groteske utfall gjennom årene der det ser ut til at han verken innehar impulskontroll eller evne til sinnemestring. Men han er fortsatt der, både i firmaet og ved sin partner.

Det sier vel det meste ut fra hva vi blir servert fra den kanten.

[Felis]

Kollontaj skrev (8 minutter siden):

https://www.domstol.no/en/straffesak/straffesak-og-dom/

Her omtales slike saker med begrepet dom, iallfall. 

Men i dette tilfellet ble ikke saken behandlet i en domstol. Den ble avgjort på et kontor hos politiet.

 

Jeg kan også legge til at det er uvanlig at slike saker blir oppklart. Hvor mange ganger leser vi ikke om både vold, trusler og grovt hærverk som henlegges av politiet pga manglende resurser? I dette tilfellet snakker vi om riper på en bil, noen telefonsamtaler fra hemmelig nummer hvor noen pustet i røret og det eneste vitnet er kvinnen selv. 

Likevel valgte politiet å sette betydelige ressurser på saken, blant annet i jakten på digitale spor. De samlet inn både teledata og bompasseringer for å knytte Eriksen til hendelsen. Konfrontert med sporene politiet fant, hadde han ikke annet valg enn å tilstå. Han gjorde ikke det for å gi kvinnen noen form for oppreising eller fordi han var lei seg. Han gjorde det fordi han ble tatt, og å protestere kunne ført til større konsekvenser i form av en rettssak.

Men spør dere selv, hva fikk politiet til å legge så mye ressurser i å ta akkurat denne mannen? Og tenk på det hver eneste gang dere kaster dere over tastaturet med kritikk av bedriften. For politiets innsats bør fortelle oss at dette ikke er en mann man ønsker å fange oppmerksomheten til. Ikke legg igjen spor som kan lede til deg. Jeg får ikke sagt det tydeligere, tror jeg, uten å bryte noen forumregler...

(tror jo de aller fleste vet at de skal beskytte anonymiteten sin, men det skader ikke med en påminner en gang i blant)

Endret 17. desember 2023 av Felis

[Kollontaj]

Rettsmøte, står det, må kanskje ikke foregå i en rettssal? Dette kan jeg ikke nok om, men han fikk straff, det er det viktigste. 

[Felis]

Kollontaj skrev (9 minutter siden):

Rettsmøte, står det, må kanskje ikke foregå i en rettssal? Dette kan jeg ikke nok om, men han fikk straff, det er det viktigste. 

Jeg kan heller ikke nok om dette, men jeg tror et rettsmøte må berammes, og da legges navnene på de involverte ut  (tror du må fysisk møte i rettssalen for å se dem). Rettsmøter er ofte også åpne for publikum. Det er ikke vanskelig å tenke seg hvorfor LKE ønsket å unngå dette. Journalistene i Østfold opererer sikkert som journalister flest, og møter når de ser kjente navn...

Men det er viktig for meg å poengtere at resultatet for LKE er AKKURAT det samme som om det var en tilståelsesdom, med unntak av at han slapp advokatutgifter og han beholdt sin anonymitet. Han mistet en betydelig del av inntekten sin og han har ikke lenger rent rulleblad.

Den eneste grunnen til at jeg presiserer dette er at jeg har sett "han er ikke dømt" brukt som argument fra en nær samarbeidspartner, og det er jo på en måte riktig. Men mannen har innrømmet skyld og betalt konsekvensene. 

Endret 17. desember 2023 av Felis

[Rev. Revenge]

Felis skrev (23 minutter siden):

Men spør dere selv, hva fikk politiet til å legge så mye ressurser i å ta akkurat denne mannen?

Han ble anmeldt og var enkel å finne. Alt han gjorde etter å ha lest en uskyldig og saklig kritisk kommentar til Beckmann på Beckmann sin instagramside var å sannsynligvis eksplodere i irrasjonelt sinne, finne ut hvem personen var, finne navn, adresse og telefonnummer. Med den hensikt til å vente til riktig anledning utenfor personens hus, forfølge personen til barnehagen der barnet ble fulgt (?) og i mellomtiden ripe opp personens bil på alle sider for så å reise hjem. Der ringte han personens nummer flere ganger uten å si noe.

Dette er bevisst adferd. Kun for å utpeke og terrorisere en person for noe han ikke tålte: En saklig kommentar til Treasures AS daværende samarbeidspartner.

Å kaste kortene på bordet var kun for å unngå en enda større skade på merkevaren enn den han allerede hadde begått.

Endret 17. desember 2023 av Revenge o'Cavatina
presisering

[Kollontaj]

Det er noe usedvanlig kalkulert, ondskapsfullt og usympatisk over den handlingen som iallfall jeg ikke kunne levd videre med som ektefelle. 

[Felis]

Revenge o'Cavatina skrev (1 minutt siden):

Han ble anmeldt og var enkel å finne. Alt han gjorde etter å ha lest en uskyldig og  saklig kritisk kommentar til Beckmann på Beckmann sin instagramside var å sannsynligvis eksplodere i irrasjonelt sinne, finne ut hvem personen var, finne navn, adresse og telefonnummer. Vente til riktig anledning utenfor personens hus, forfølge personen til barnehagen der barnet ble fulgt (?) og i mellomtiden ripe opp personens bil på alle sider for så å reise hjem. Der ringte han personens nummer flere ganger uten å si noe.

Det er å bevisst utpeke og terrorisere en person for noe han ikke tålte: En saklig kommentar til Treasures AS daværende samarbeidspartner.

Å kaste kortene på bordet var kun for å unngå en enda større skade på merkevaren enn den han allerede hadde begått.

Jeg forsøker på ingen måte å bagatellisere hva kvinnen ble utsatt for, jeg sier bare at tilsvarende alvorlige saker blir henlagt hver eneste dag, fordi politiet ikke har ressurser. Selv om kvinnen visste hvem som ripet opp bilen hennes, var det ingen vitner til selve hærverket. Og selv om pustingen i telefonen samme dag sannsynligvis var LKE, ringte han fra skjult nummer. Det fantes ingen beviser. Men politiet valgte å bruke de knappe ressursene sine på å ta LKE... 

Politiet ØNSKET å knytte han til handlingene og skaffe rettferdighet for kvinnen. Hvorfor det, tror dere? Hva er så spesielt med akkurat denne mannen at politiet prioriterer å ta akkurat han? Jeg får liksom ikke hintet klarere, men jeg tenker det burde fortelle oss alle om hvem LKE er, og hvem han har vært i mange år...

[Rev. Revenge]

Felis skrev (8 minutter siden):

Jeg forsøker på ingen måte å bagatellisere hva kvinnen ble utsatt for, jeg sier bare at tilsvarende alvorlige saker blir henlagt hver eneste dag, fordi politiet ikke har ressurser. Selv om kvinnen visste hvem som ripet opp bilen hennes, var det ingen vitner til selve hærverket. Og selv om pustingen i telefonen samme dag sannsynligvis var LKE, ringte han fra skjult nummer. Det fantes ingen beviser. Men politiet valgte å bruke de knappe ressursene sine på å ta LKE... 

Politiet ØNSKET å knytte han til handlingene og skaffe rettferdighet for kvinnen. Hvorfor det, tror dere? Hva er så spesielt med akkurat denne mannen at politiet prioriterer å ta akkurat han? Jeg får liksom ikke hintet klarere, men jeg tenker det burde fortelle oss alle om hvem LKE er, og hvem han har vært i mange år...

Jeg tror ikke at du bagatelliserer, men klarte sikkert ikke å være tydelig nok i innlegget mitt. Har all grunn til å tro at dette verken var første eller siste gang. Stalking av kritikere har vært en sidebedrift i alle år utfra tidligere historikk.

Endret 17. desember 2023 av Revenge o'Cavatina

[Isola2]

Kollontaj skrev (23 minutter siden):

Det er noe usedvanlig kalkulert, ondskapsfullt og usympatisk over den handlingen som iallfall jeg ikke kunne levd videre med som ektefelle. 

Mens alt dette fortsatte hun å legge ut bilder av kaffekopp og mage, bakhoder av barna sine og trening fra kjelleren. Trist hele greia.

[Felis]

Revenge o'Cavatina skrev (4 minutter siden):

Jeg tror ikke at du bagatelliserer, men klarte sikkert ikke å være tydelig nok i innlegget mitt. Har all grunn til å tro at dette verken var første eller siste gang. Stalking av kritikere har vært en sidebedrift i alle år utfra tidligere historikk.

Vi snakket kanskje litt forbi hverandre. Men det er også viktig for meg å presisere hvor medfølelse jeg har for kvinnen som ble utsatt for dette. Jeg kan levende forestille meg at det var en skremmende og traumatisk opplevelse. Å bli forfulgt av en slik mann, finne bilen i den tilstanden, og så tar det ikke slutt, men fortsetter med flere skremmende telefoner utover kvelden... Dette er jo en grov overreaksjon på en enkel, helt uskyldig,  kommentar. Som ikke engang var til LKE. Graden av tap av selvkontroll er nesten uten sidestykke.

At han og konen samtidig har klart å dra i gang en røyklegging av mannens handlinger, hvor de kontaktet pressen og presenterte CBE som et slags offer for netthat er nesten ikke til å tro. Særlig sett i lys av uttalelser de selv kom med i forbindelse med stalkerepisodeån de selv ble utsatt for for noen år siden. 

Jeg er en person som tar det meste med knusende ro, og det gjorde jeg forsåvidt også da hun ringte for å fortelle hva som hadde skjedd. På tidspunktet da hun ringte var jo situasjonen over, og naboene var oppe hos Caroline for å forsikre seg om at hun var trygg. Men det er jo klart at det hele var en ubehagelig opplevelse, hvor jeg satt igjen med en følelse av maktesløshet. Jeg var jo ikke tilstede og kunne derfor ikke hjelpe de to som betyr mest for meg i livet 😕  Jeg blir sint på vedkommende som satt dem i en slik situasjon at de begge var livredde. Han oppsøkte dem på et tidspunkt hvor han visste at jeg ikke var hjemme, og det gjør det hele ekstra ille.

Her har mannen altså forfulgt en annen mor, som var alene, og skremt henne såpass alvorlig at han får erstatningsansvar, men både Caroline og mannen ofrer ikke kvinnen en tanke, i stedet gjør de alt for å dekke over forbrytelsen. Det sier en del om evnen til empati...

Men ja, det er påfallende at politiet brukte såpass mye ressurser på dette. Saken ble jo også løst rimelig raskt. Man hører om voldtektssaker som blir liggende i flere år...