carolinebergeriksen.no

[Frisk Frosk]

UltimateNothing skrev (48 minutter siden):

Jeg tror de muligens kan ha en mulighet til å snu - det hadde nok skapt noen overskrifter dersom de tok en komplett 180 ifht hva de holder på med i dag. Dessverre er selskapet såpass utdatert at eventuelle helomvendinger hadde blitt parenteser i media.

Endringsvilje er et helt annet kapittel. For en del av oss her i tråden er nye idéer og tankesett en del av hverdagen, men vi er en del av et fellesskap (som regel i form av jobb/interesse). Så endring og introspeksjon er for ganske vanlige folk normalen.

Jeg har jobbet freelance ganske lenge, og kjenner godt på hvordan det å sitte utenfor innskrenker meg. Jeg er ganske dyktig i mitt fagfelt, men som freelancer har jeg få kritiske stemmer. Derfor søker jeg opp muligheter til å utfordre meg selv. Jeg kan på sett og vis se hvordan man kan bli verdensmester hjemme i sin egen stue, men jeg forstår ikke mangelen på interesse for det som foregår der ute i verden.

Så en av mine fascinasjoner med CBE er hvordan de tross seriøs kritikk ikke ønsker/evner å endre kurs.

Om de hadde hatt vilje til det, så kunne de sikkert snudd. Men snudd til hva?

CBE har vist siste årene at hun ikke gidder skape noe lenger, det er repetisjon av det samme gamle, bare mer ekstremt, og hyppigere brudd på markedsføringsloven.

Netfit AS / Netfit.no har vist seg å være en useriøs aktør i markedet, med store ord, brudd på markedsføringsloven, retusjert fronfigur, dårlig og feil utførte øvelser, mistenkeliggjøring av potensielle kunder, treningsreisesamarbeid som blir avsluttet før de har begynt og massive brudd på markedsføringsloven sammen med annen reisearrangør. For ikke å snakke om at firmaets frontfigur hele tiden viser minimale måltider med lite ernæring i kombinasjon med thinspo/proana og ortorektisk forhold til trening, kropp og helse.

Coach_eriksen har vist mye av det samme, inkl. en mye umerket reklame, overtrening, trening når syk og med skader. 

På alle kanaler og bedrifter, umerket reklame, lovbrudd og barneeksponering (selv om det er via Treasures AS/CBEno det er desidert verst med barneeksponering).

En hel rekke av påbegynte, men aldri fullførte prosjekter og lovnader og store ord om alt som skal gjøres.

Eneste jeg kan se står igjen, det er hvis de finner på noe helt nytt, noe som er fjernt fra alt de har holdt på med til nå, og så virkelig går inn for det - og skaffer seg nok kunnskap om det og viser virkelig vilje til å jobbe for det. Ikke noe de har vist på mange år tilsier at de har noe slikt å komme med, noe de kan drive ærlig og lovlydig forretningsvirksomhet på. Så jeg greier ikke se hva det skulle være. Men hadde vært fint om de viste evne og vilje til å gjøre noe slikt.

[UltimateNothing]

2 hours ago, Frisk Frosk said:

Om de hadde hatt vilje til det, så kunne de sikkert snudd. Men snudd til hva?

CBE har vist siste årene at hun ikke gidder skape noe lenger, det er repetisjon av det samme gamle, bare mer ekstremt, og hyppigere brudd på markedsføringsloven.

Netfit AS / Netfit.no har vist seg å være en useriøs aktør i markedet, med store ord, brudd på markedsføringsloven, retusjert fronfigur, dårlig og feil utførte øvelser, mistenkeliggjøring av potensielle kunder, treningsreisesamarbeid som blir avsluttet før de har begynt og massive brudd på markedsføringsloven sammen med annen reisearrangør. For ikke å snakke om at firmaets frontfigur hele tiden viser minimale måltider med lite ernæring i kombinasjon med thinspo/proana og ortorektisk forhold til trening, kropp og helse.

Coach_eriksen har vist mye av det samme, inkl. en mye umerket reklame, overtrening, trening når syk og med skader. 

På alle kanaler og bedrifter, umerket reklame, lovbrudd og barneeksponering (selv om det er via Treasures AS/CBEno det er desidert verst med barneeksponering).

En hel rekke av påbegynte, men aldri fullførte prosjekter og lovnader og store ord om alt som skal gjøres.

Eneste jeg kan se står igjen, det er hvis de finner på noe helt nytt, noe som er fjernt fra alt de har holdt på med til nå, og så virkelig går inn for det - og skaffer seg nok kunnskap om det og viser virkelig vilje til å jobbe for det. Ikke noe de har vist på mange år tilsier at de har noe slikt å komme med, noe de kan drive ærlig og lovlydig forretningsvirksomhet på. Så jeg greier ikke se hva det skulle være. Men hadde vært fint om de viste evne og vilje til å gjøre noe slikt.

Det er jo det som er så interessant, de har hatt muligheten til å utvikle seg i takt med tiden, men det toget har straks forlatt stasjonen.

Som sagt, de kunne gjort en enorm endring i morgen, og de hadde likevel bare blitt en parentes i nyhetsbildet. "CBE slutter å eksponere barn", og responsen hadde vært minimal. "CBE trekker seg tilbake fra offentligheten" likeså.

De har lite igjen å gjøre, og som du sier så hadde det krevd enormt mye av både dem og management. Ikke minst en vanvittig mental omstilling og arbeidsevne, som kanskje ikke er det som CBE er kjent for.

Det aller beste er om de faktisk hadde skaffet seg vanlige jobber og sluttet å dele mindreårige.

Endret 5. desember 2023 av UltimateNothing

[Frisk Frosk]

UltimateNothing skrev (2 minutter siden):

Det er jo det som er så interessant, de har hatt muligheten til å utvikle seg i takt med tiden, men det toget har strakt forlatt stasjonen.

Som sagt, de kunne gjort en enorm endring i morgen, og de hadde likevel bare blitt en parentes i nyhetsbildet. "CBE slutter å eksponere barn", og responsen hadde vært minimal. "CBE trekker seg tilbake fra offentligheten" likeså.

De har lite igjen å gjøre, og som du sier så hadde det krevd enormt mye av både dem og management. Ikke minst en vanvittig mental omstilling og arbeidsevne, som kanskje ikke er det som CBE er kjent for.

Det aller beste er om de faktisk hadde skaffet seg vanlige jobber og sluttet å dele mindreårige.

Jeg synes det er merkelig, de har hatt alle muligheter, de har egentlig hatt flere muligheter enn mange andre, all den tid de har tjent så godt, de kunne utdannet seg, de kunne hatt deltidsjobber for å få erfaring og impulser utenfra. Istedenfor synes de å ha fokusert på sin lille boble, nærmest isolert fra verden.

Profilerte arbeidsplasser tror jeg de kan se langt etter pga. rykte de har skapt seg, manglende troverdighet og alle lovbruddene de har sørget for å dokumenter over år, samt de dårlige holdningene de har vist like lenge, ikke minst gjennom barneeksponeringen.

Men vanlige, uprofilerte jobber, det tror jeg de kan få - og jeg tror de hadde hatt godt av det, både voksne og barn. Slippe å alltid leve med mobilen som en forlengelse av armen, slippe å alltid være på.

[UltimateNothing]

1 hour ago, Frisk Frosk said:

Jeg synes det er merkelig, de har hatt alle muligheter, de har egentlig hatt flere muligheter enn mange andre, all den tid de har tjent så godt, de kunne utdannet seg, de kunne hatt deltidsjobber for å få erfaring og impulser utenfra. Istedenfor synes de å ha fokusert på sin lille boble, nærmest isolert fra verden.

Profilerte arbeidsplasser tror jeg de kan se langt etter pga. rykte de har skapt seg, manglende troverdighet og alle lovbruddene de har sørget for å dokumenter over år, samt de dårlige holdningene de har vist like lenge, ikke minst gjennom barneeksponeringen.

Men vanlige, uprofilerte jobber, det tror jeg de kan få - og jeg tror de hadde hatt godt av det, både voksne og barn. Slippe å alltid leve med mobilen som en forlengelse av armen, slippe å alltid være på.

Jeg kjenner det samme - med den plattformen de hadde, så kunne de vært definitivt størst - på nivå med Jørgine Vasstrand eller lignende. Men da hadde de måttet vært " fremoverlente" som det heter, og det er de åpenbart ikke. I det hele tatt.

De kunne klart - med den bakgrunnen de har - å laget overskrifter på så mangt om de hadde hatt evnen til å følge med i tiden. Og akkurat det blir kanskje problemet når de en gang må innse at de ikke kan tjene penger på mindreårige (jeg har tenåringer, de kødder du ikke med). De er omtales allerede som has-beens, dette forverres år etter år.

Det skal bli interessant å følge med hva som skjer med de to i Kulåsparken, jeg håper de to små snart får slippe unna eksponeringen.

[hvalstad45]

11 hours ago, UltimateNothing said:

Jeg kjenner det samme - med den plattformen de hadde, så kunne de vært definitivt størst - på nivå med Jørgine Vasstrand eller lignende. Men da hadde de måttet vært " fremoverlente" som det heter, og det er de åpenbart ikke. I det hele tatt.

De kunne klart - med den bakgrunnen de har - å laget overskrifter på så mangt om de hadde hatt evnen til å følge med i tiden. Og akkurat det blir kanskje problemet når de en gang må innse at de ikke kan tjene penger på mindreårige (jeg har tenåringer, de kødder du ikke med). De er omtales allerede som has-beens, dette forverres år etter år.

Det skal bli interessant å følge med hva som skjer med de to i Kulåsparken, jeg håper de to små snart får slippe unna eksponeringen.

Ja, jeg syns det er en utrolig trist utvikling, for CBE hadde jo virkelig arbeidskapasitet og evne til å lage innhold før, men det virker som om brønnen har gått helt tom.
De kunne jo virkelig ha klart å lage seg en suksessfull karriere som trenere, men jeg tror livet i bobla rett og slett har ødelagt mulighetene deres, de har blitt for opptatt av seg selv og kun sine egne prestasjoner og speilbilde, ingen vil ha en trener
som ser mer på seg selv i speilet enn den som trenes.
Hadde de bygd opp en trenerkarriere for ti års tiden siden tror jeg det hadde gått langt bedre. Nå har de sitti i den villaen sin for lenge og blitt uinteressert i andre.
Jeg syns dessverre det virker som om de først og fremst jobber for at barna skal få karrierer nå, nitrist.

[Felis]

hvalstad45 skrev (1 time siden):

Ja, jeg syns det er en utrolig trist utvikling, for CBE hadde jo virkelig arbeidskapasitet og evne til å lage innhold før, men det virker som om brønnen har gått helt tom.
De kunne jo virkelig ha klart å lage seg en suksessfull karriere som trenere, men jeg tror livet i bobla rett og slett har ødelagt mulighetene deres, de har blitt for opptatt av seg selv og kun sine egne prestasjoner og speilbilde, ingen vil ha en trener
som ser mer på seg selv i speilet enn den som trenes.
Hadde de bygd opp en trenerkarriere for ti års tiden siden tror jeg det hadde gått langt bedre. Nå har de sitti i den villaen sin for lenge og blitt uinteressert i andre.
Jeg syns dessverre det virker som om de først og fremst jobber for at barna skal få karrierer nå, nitrist.

Det er synd for CBE, men det er en helt naturlig utvikling. CBE var på ett sted til rett tid, altså hun begynte å blogge i bloggingen spede begynnelse, og fikk derfor mye gratis. Men hun har aldri vært spesielt nyskapende, det har alltid handlet om å stjele andres ideer og fremstille dem som sine egne. Hun har aldri skapt noe selv.

Det hevdes at hun var flink til å skrive, men de innleggene jeg har lest fra bloggens begynnelse er verken spesielt velformulerte eller spennende innholdsmessig. Det som skiller seg ut er kanskje en slags nerve eller livsglede, og den har i høyeste grad forsvunnet på veien. Jeg leste noen innlegg fra 2012, hvor paret var i Mexico. Språket er litt ubehjelpelig og enkelt, men hun har  mye å formidle, både utflukter de dro på og kulinariske opplevelser. Det skinner igjennom at hun har hatt det gøy.

Spol 11 år frem i tid, og paret er på Granka og klarer ikke å finne på nok å fylle ferden med annet enn at de må vise frem ungene på et hotell som i utgangspunktet markedsfører seg som adults only. Den eneste opplevelsen som festet seg fra den turen var at bakken opp til hotellet var lang (og blytung). Kontrasten er slående. Og trist, det er jeg enig i.

Men jeg er ikke enig i at hun hadde så gode forutsetninger for å gjøre det bra. For bortsett fra å være tidlig ute hadde hun egentlig ikke så mye å spille på. Og i en verden hvor alle med nettilgang kan bli influencere, så er konkurransen hard. Å slå igjennom som nisjeinfluencer innen trening, interiør eller mat krever veldig mye. Å inspirere "bare ved å være seg selv" krever at man ER inspirerende. Det er jo ikke bare at paret alltid kommer litt sent til ballet og lar mulighetene gli fra seg, men de har ikke arbeidskapasitet eller kunnskap heller. Alle som har hørt et par podkastepisoder skjønner hvorfor CBE ikke får til ting, for det nytter ikke å være dum i den bransjen...

 

[Katten89]

Sjekk Frujohansen på instagram. SÅ spot on 🤣🤣🤣

[Minthia]

Jeg opplever at barneeksponeringen er blitt mer målrettet i det siste. Barna virker mer og mer instruerte i innlegg samtidig som de pushes fram på scene og rød løper, i tillegg til de private innleggene. På meg virker det som virksomheten går motsatt vei og forsøker å plassere dem i offentlighetens lys heller enn å skjerme.

Det framstår som veldig kynisk - at barna må bidra i innholdsproduksjonen for at de skal tjene nok penger. Men jeg lurer også på om LKE og CBE er så lite i kontakt med resten av verden at de ikke forstår at verden har forandret seg, og at barn er i ferd med å forsvinne helt fra den digitale offentligheten med tanke på hvor stor risiko som er forbundet med det.

Barneforestillinger og -sport setter oftere og oftere fotoforbud. Barnehager og skoler publiserer skjermede eller ingen bilder av gjenkjennbare barn selv på lukkede grupper. Andelen barn i so-me streamene blant venner og bekjente har falt massivt. Gjenkjennbare influencer- eller kjendisbarn brukt i reklame er svært få nå. Jeg antar at barnemodeller i varehandelen og andre virksomheter stor grad vil bli erstattet med AI-genererte barn. Og barn lærer nettvett på skolen før de blir 10, forhåpentligvis også av foreldrene.

De få som blir eksponert blir dermed enda synligere når de ikke kan gå inn i en mengde, som en del av mange. Det rommet utnytter virksomheten nå til fulle. Barna blir ekstra synlige, Hva sier egentlig Kontent til denne strategien og utviklingen? Har ikke de et ansvar for å manøvrere valgene til virksomheten i tråd med tiden?

 

[Felis]

Minthia skrev (3 minutter siden):

Jeg opplever at barneeksponeringen er blitt mer målrettet i det siste. Barna virker mer og mer instruerte i innlegg samtidig som de pushes fram på scene og rød løper, i tillegg til de private innleggene. På meg virker det som virksomheten går motsatt vei og forsøker å plassere dem i offentlighetens lys heller enn å skjerme.

Det framstår som veldig kynisk - at barna må bidra i innholdsproduksjonen for at de skal tjene nok penger. Men jeg lurer også på om LKE og CBE er så lite i kontakt med resten av verden at de ikke forstår at verden har forandret seg, og at barn er i ferd med å forsvinne helt fra den digitale offentligheten med tanke på hvor stor risiko som er forbundet med det.

Barneforestillinger og -sport setter oftere og oftere fotoforbud. Barnehager og skoler publiserer skjermede eller ingen bilder av gjenkjennbare barn selv på lukkede grupper. Andelen barn i so-me streamene blant venner og bekjente har falt massivt. Gjenkjennbare influencer- eller kjendisbarn brukt i reklame er svært få nå. Jeg antar at barnemodeller i varehandelen og andre virksomheter stor grad vil bli erstattet med AI-genererte barn. Og barn lærer nettvett på skolen før de blir 10, forhåpentligvis også av foreldrene.

De få som blir eksponert blir dermed enda synligere når de ikke kan gå inn i en mengde, som en del av mange. Det rommet utnytter virksomheten nå til fulle. Barna blir ekstra synlige, Hva sier egentlig Kontent til denne strategien og utviklingen? Har ikke de et ansvar for å manøvrere valgene til virksomheten i tråd med tiden?

 

Jeg tror oppriktig at paret gjør dette fordi de tror det er best for ungene. Som jeg skrev i forrige innlegg, så slo Caroline igjennom fordi hun var tidlig ute. Å begynne med blogging i bloggingen spede begynnelse skaffet henne en plass blant de største, selv om talentet kanskje var så som så. Og takket være den posisjonen hun opparbeidet seg tidlig i karrieren, kan hun fremdeles leve av dette (selv om det etterhvert har blitt røde tall)

Jeg tror at foreldrene ser for seg en lignende karriere for ungene, og da innbiller jeg meg at foreldrene tenker at det er viktig å være tidlig ute. Og da er det jo fint at mor har en plattform som kan gi ungene drahjelp. Og enda bedre er det at mor i samme slengen tjener penger på å vise ungene. Vinn-vinn for alle mann... 

At barna i samme slengen mister sitt privatliv og aldri kan få det tilbake tror jeg ikke de evner å reflektere så mye over. Foreldrene lever jo selv i en semi-kjendis-tilværelse, hvor de ikke kan gå tilbake til å bli anonyme mennesker, så det er jo vanlig for dem. De husker kanskje ingen annen virkelighet. Og selv om Caroline bruker mye tid på å syte over hvor hatet hun er, så tenker jeg at de positive sidene ved berømmelse veier opp. Ellers så er det jo virkelig uforståelig at hun ønsker det samme for sine barn. 

[Minthia]

Felis skrev (15 minutter siden):

Jeg tror oppriktig at paret gjør dette fordi de tror det er best for ungene. Som jeg skrev i forrige innlegg, så slo Caroline igjennom fordi hun var tidlig ute. Å begynne med blogging i bloggingen spede begynnelse skaffet henne en plass blant de største, selv om talentet kanskje var så som så. Og takket være den posisjonen hun opparbeidet seg tidlig i karrieren, kan hun fremdeles leve av dette (selv om det etterhvert har blitt røde tall)

Jeg tror at foreldrene ser for seg en lignende karriere for ungene, og da innbiller jeg meg at foreldrene tenker at det er viktig å være tidlig ute. Og da er det jo fint at mor har en plattform som kan gi ungene drahjelp. Og enda bedre er det at mor i samme slengen tjener penger på å vise ungene. Vinn-vinn for alle mann... 

At barna i samme slengen mister sitt privatliv og aldri kan få det tilbake tror jeg ikke de evner å reflektere så mye over. Foreldrene lever jo selv i en semi-kjendis-tilværelse, hvor de ikke kan gå tilbake til å bli anonyme mennesker, så det er jo vanlig for dem. De husker kanskje ingen annen virkelighet. Og selv om Caroline bruker mye tid på å syte over hvor hatet hun er, så tenker jeg at de positive sidene ved berømmelse veier opp. Ellers så er det jo virkelig uforståelig at hun ønsker det samme for sine barn. 

Jeg er enig med deg. Tenker også at de tror de gir barna en fordel, at de jobber for dem og deres framtid. I rampelyset. Må også huske at pappa er tidligere toppidrettsutøver. Der starter spissingen tidlig. Men idrettsbarna kan holde på i det stille i det minste. Formingen foregår ikke i åpne instakanaler, fra deres private hjem, i deres private stunder.

[Felis]

Minthia skrev (1 time siden):

Jeg er enig med deg. Tenker også at de tror de gir barna en fordel, at de jobber for dem og deres framtid. I rampelyset. Må også huske at pappa er tidligere toppidrettsutøver. Der starter spissingen tidlig. Men idrettsbarna kan holde på i det stille i det minste. Formingen foregår ikke i åpne instakanaler, fra deres private hjem, i deres private stunder.

Ja, jeg tror absolutt ikke at de gjør dette med onde hensikter. Tvert imot tror jeg at de mener de gir ungene en fordel, som foreldre flest ikke er i stand til å gi egne barn.

Med tanke på at det var CBEs mor er den som oppmuntret henne til det famøse post partum-bildet, så kan det virke som om dette er holdninger som går i arv. Hvis man er pen, så skal det utnyttes. Caroline selv virker jo veldig tilfreds med å leve av utseendet og savner tilsynelatende ikke mer substans i livet. Når hun mimrer tilbake til skoletiden, så handler det alltid om hvordan hun så ut, ikke hvilke fag hun likte eller hva hun likte å gjøre på fritiden. Hun var jålete, det oppsummerer liksom hele ungdomstiden hennes. Og i dag lever hun av sin største hobby: Eget utseende.

Hvis dette er hva foreldrene har lært å strekke seg etter, er det kanskje ikke så rart at de oppmuntrer ungene til å strekke seg i samme retning? Som sagt, så tror jeg Eriksens ønsker det beste for sine barn, og de tror at tidlig hjelp inn i en some-karriere er det beste. Husk at de allerede etter fødselen holdt av instagramkonto til eldste. I dag har de aller fleste foreldre et svært bevisst forhold til barns privatliv, men for noen år siden så man at det var foreldre med høyere utdannelse som skjermet ungene mest. Etterhvert har heldigvis de fleste skjønt hvor skadelig eksponering kan være, uavhengig av utdanningsnivå, men det vil jo alltid være noen som henger litt etter. Og når man i tillegg selv er vokst opp med slike holdninger OG synes den type liv er greit, så er det sikkert fryktelig slitsomt med utenforstående som skal fortelle dem at de tar feil valg for ungene.

[Frisk Frosk]

Som en generell debatt, kan man i dag egentlig si at foreldre som eksponerer sine barn så ekstremt ønsker det beste for sine barn - når man vet at samme foreldre er opplyste om at de ved å eksponere barna sine også bryter sine barns rettigheter, skaper stor risiko for at bilder og videoer av barna havner på det mørke nettet og endres av pedofile, og at slike barn anses å ha skyhøy risiko for identitetstyveri når de blir myndige? Når foreldrene også er advart av fagpersoner og andre om risikoen for barnas psykiske helse m.m. på sikt.

For noen år siden så ville jeg sagt at de på sitt vis sikkert ønsker sine barn det beste. Men nå, etter all opplysning som er gitt over år, så greier ikke jeg lenger å kjøpe at slike foreldre faktisk ønsker barnas beste når de eksponerer barna sine så ekstremt.

Jeg tror at foreldre ønsker det beste for sine barn på generelt grunnlag. Men når foreldre velger å utsette egne barn for en så ekstrem eksponering i så mange år, da kjøper jeg ikke lenger at "barnas beste" er det foreldrene har fokus på når de publiserer bilder og videoer av barna.

Spesielt lite troverdig blir det når foreldre som CBE går ut i media og forsvarer barneeksponeringen med at hvis hun ikke hadde eksponert egne barn, så ville egen bedrifts innhold blitt "for kaldt og upersonlig". Det hun som bedriftseier (og mor) da gjør, det er å unnskylde uetisk forretningsdrift fordi hun/de selv ikke lenger greier å produsere et innhold som holder på følgere selv. Da har man egentlig innrømmet at man er ferdig som innholdsprodusent, man tyr til en uetisk og potensiell svært risikofylt løsning som frarådes av alt av eksperter og fagfolk verden over - for at bedriften skal tjene penger selv om eierne selv ikke greier å skape interessant innhold følgere ønsker. Når bedriftseier velger å gå ut med dette selv, da kjøper jeg på ingen måte at de har barnas beste som hovedfokus. At de kan ha det generelt ellers, ja, det tror jeg på - men så ødelegger de alt ved å fortsette inn i det 11. året nå med ekstrem barneeksponering. Da er ikke barnas beste i fokus for eierne av Treasures AS, for det blir altfor selvmotsigende.

Ønsker man sine barns beste, da eksponerer man de ikke slik eierne av Treasures AS har gjort i vel 10 år nå.

Det er også noe veldig ubehagelig at barn uten valg, uten samtykkekompetanse blir groomet inn i en ev. karriere som offentlig person, når de i realiteten aldri har hatt et valg om å beholde barndom og oppvekst privat, aldri får en mulighet til å skape sin egen identitet på nett. Det vi har vært vitne til i vel 10 år, det er en form for grooming, hvor det unormale (ekstrem barneeksponering) blir normalisert for uskyldige barn som ikke har forutsetninger for å forstå omfanget av det eksperimentet de vokser opp i og med.

[Nudeldama]

Til å være en tråd som skryter så mye av intelligensnivået til de som skriver, så burde man også forstå at ens egen oppfatning av ting ikke alltid stemmer overens med andres.

Man burde forstå at man kan ville det beste for sine barn uten å være enig i det som er gjengs i tråden. Man kan være uenig i dette. Men man burde forstå at det finnes en verden hvor folk, helt oppriktig, mener noe annet enn en selv og har samme oppriktige oppfatning av dette som en selv.

Så lenge man låser seg på at det finnes bare en riktig måte å forstå verden på, og det er slik man selv ser den og slik alle andre også burde se den, så kommer man ikke mye lenger.

[~ Ada ~]

Nudeldama skrev (36 minutter siden):

Til å være en tråd som skryter så mye av intelligensnivået til de som skriver, så burde man også forstå at ens egen oppfatning av ting ikke alltid stemmer overens med andres.

Man burde forstå at man kan ville det beste for sine barn uten å være enig i det som er gjengs i tråden. Man kan være uenig i dette. Men man burde forstå at det finnes en verden hvor folk, helt oppriktig, mener noe annet enn en selv og har samme oppriktige oppfatning av dette som en selv.

Så lenge man låser seg på at det finnes bare en riktig måte å forstå verden på, og det er slik man selv ser den og slik alle andre også burde se den, så kommer man ikke mye lenger.

Burde være ganske grei sak å kunne se ting fra ulike perspektiver. Dog forskjell på det og å hevde at alle perspektiver bør ha like stor gyldighet («..finnes bare en riktig måte å forstå verden på..»). Når det gjelder eksponering av mindreårige, trumfer forskning og faglige anbefalinger subjektive meninger.

[CityCityBangBang]

53 minutter siden, Nudeldama said:

Til å være en tråd som skryter så mye av intelligensnivået til de som skriver, så burde man også forstå at ens egen oppfatning av ting ikke alltid stemmer overens med andres.

Man burde forstå at man kan ville det beste for sine barn uten å være enig i det som er gjengs i tråden. Man kan være uenig i dette. Men man burde forstå at det finnes en verden hvor folk, helt oppriktig, mener noe annet enn en selv og har samme oppriktige oppfatning av dette som en selv.

Så lenge man låser seg på at det finnes bare en riktig måte å forstå verden på, og det er slik man selv ser den og slik alle andre også burde se den, så kommer man ikke mye lenger.

Hvor har du sett dette (uthevet)? 😃 Hadde vært gøy om du kunne dokumentere at noen har skrevet dette? 🧐

Endret 5. desember 2023 av CityCityBangBang
skrivefeil

[Nutz]

On 12/2/2023 at 10:04 PM, LilleSnupp said:

 

Hvordan utartet dette seg? Ble den gjennomført med en deltager (og var denne deltageren et familiemedlem?) eller kansellert som alt annet?

Edit: ser quoten forsvant, jeg lurte på løpeturen med en påmeldt deltager

Endret 5. desember 2023 av Nutz

[Hallepalle2]

Nudeldama skrev (1 time siden):

Til å være en tråd som skryter så mye av intelligensnivået til de som skriver, så burde man også forstå at ens egen oppfatning av ting ikke alltid stemmer overens med andres.

Man burde forstå at man kan ville det beste for sine barn uten å være enig i det som er gjengs i tråden. Man kan være uenig i dette. Men man burde forstå at det finnes en verden hvor folk, helt oppriktig, mener noe annet enn en selv og har samme oppriktige oppfatning av dette som en selv.

Så lenge man låser seg på at det finnes bare en riktig måte å forstå verden på, og det er slik man selv ser den og slik alle andre også burde se den, så kommer man ikke mye lenger.

Nå er det vel ikke bare brukere her inne som mener at barn ikke skal eksponeres på sosiale medier. Kripos, Redd barna, Unicef, politiet og barneombudet er også ganske enig. 

[Snødronninga]

Ser at Henrik Troy tenkte det samme som meg i dag, og har laget nok en morsom parodi. Det kan aldri i verden være noen god arbeidsstilling, tror ikke jeg har sett maken. 😆 Igjen, så er det ikke komfort som er det viktigste. 

[Kollontaj]

Nei, den arbeidsstillingen var ny. Ergoterapeuten som holdt kurs for oss forrige uke, hadde fått sjokk. 😬 

I mens fortsetter LKE å briljere på X med sine historiekunnskaper om Israel. 

 

Endret 5. desember 2023 av Kollontaj

[CityCityBangBang]

11 minutter siden, Kollontaj said:

Nei, den arbeidsstillingen var ny. Ergoterapeuten som holdt kurs for oss forrige uke, hadde fått sjokk. 😬 

I mens fortsetter LKE å briljere på X med sine historiekunnskaper om Israel. 

 

Nå også midtøsten-ekspert ja. Stopper aldri. 😏