carolinebergeriksen.no

[Surikatt]

Hvis de hadde drevet på ærlig vis, hadde de ikke fått så mye kritikk. Ser de ikke sammenhengen? 

[Gjest Kvinneliv]

Glufseguri skrev (17 minutter siden):

Veldig godt og fornuftig oppsummert av @FruJohansen.

Samtidig synes jeg CBE er veldig kjappe til å «diagnostisere» og stemple livet/tidsbruken til de som diskuterer i tråden basert på noe de ikke har noe grunnlag å gjøre.

Nettopp, hun kaster sine følgere under bussen. Folk følger med på influensere i dag, det betyr ikke at vi ikke har et liv for det. Hun motsier seg selv på alle mulige måter. Minner meg om min narsissistiske eks. Dialog er umulig.

[Lorieen]

Kvinneliv skrev (4 minutter siden):

Nettopp, hun kaster sine følgere under bussen. Folk følger med på influensere i dag, det betyr ikke at vi ikke har et liv for det. Hun motsier seg selv på alle mulige måter. Minner meg om min narsissistiske eks. Dialog er umulig.

Jeg tror helt oppriktig at alle mennesker som trekkes mot slike «yrker»/roller innehar narsissistiske trekk i langt større grad enn den øvrige befolkningen. Det er noe med trangen til å dosere, og å dele av sin uendelige visdom og suksess. «Bli som meg!» For ikke å snakke om det evinnelige argumentet at alle som er uenige eller kommer med konstruktiv kritikk bare er «bitre og misunnelige» og nødvendigvis har stakkarslige liv og egentlig innerst inne skulle ønske de var som influenseren.

Endret 8. april 2023 av Lorieen
Tilføyelser

[hvalstad45]

1 minutt siden, Lorieen said:

Jeg tror helt oppriktig at alle mennesker som trekkes mot slike «yrker»/roller innehar narsissistiske trekk i langt større grad enn den øvrige befolkningen. Det er noe med trangen til å dosere, og å dele av sin uendelige visdom og suksess. «Bli som meg!» 

I tillegg til å ha anlegg for det, er "jobben" en daglig oppfordring til å være mer og mer fokusert på seg selv og eget speilbilde. Etter ti år i en sånn bransje tror jeg egentlig de fleste ville blitt litt ødelagt. Det er ikke sunt for noen.

[Sursøtsaus]

FruJohansen skrev (46 minutter siden):

Her vil jeg gjerne presisere noe. Jeg kjente på det selv da jeg la det ut, og jeg fikk også en tilbakemelding som bekreftet at den delen som du refererer til her, kom feil ut i storyen min. Jeg har ingen rett til å diktere hva Caroline skal føle om denne trådens eksistens, eller om den alene gir grunnlag for hennes opplevde angst og søvnløshet. Jeg sier flere ganger at jeg forstår at den er belastende, men så presterer jeg også å si at jeg ikke skjønner hvor belastningen er, når alt som står her angivelig er tull, og hun heller ikke leser det som står her. Ikke bare snakker jeg mot meg selv, jeg overlater til min egen vurdering hvorvidt Caroline kan oppleve angst og søvnløshet pga det som foregår her. 

Det jeg burde ha tatt tak i, som jeg ikke klarte å få fram akkurat der, var at Caroline sin framstilling av tråden er feilaktig. Hun kommuniserer også svært mye mot seg selv, når hun på den ene siden sier at hun ikke vet hva som skrives, samtidig som hun svært skråsikkert avskriver alt som "99% tull".

Man havner uten unntak ut på tynn is når man mener noe om andres psykiske helse, og jeg ønsker å være svært varsom med det. Jeg burde hoppet over å si noe om den sekvensen der Caroline snakker om sin angst og søvnløshet, og heller framholdt det jeg faktisk mener på generelt grunnlag - at Caroline sin podcast ikke framstiller denne tråden riktig, at de ville opplevd mindre kritikk dersom de tok diskusjonen om innholdet sitt i egne kanaler. Og heller enn å svare på kritikk med enda mer av det de blir kritisert for, slik Caroline forteller er naturlig for henne, så heller kanskje ta til seg noe av det som faktisk er saklig og etterrettelig herfra. Så kanskje ville "vi her inne" fått mindre å prate om, og belastningen hadde vært mindre på henne som menneske.

Takk for oppklaring. Reagerte selv på det da jeg så storyen din. Synes det meste du sa der var fornuftig og godt formulert, men ingen her inne har rett til å diktere hvorvidt en annen person har en "rett" eller "god nok" grunn for å slite med psykisk/fysisk helse. Det er nok som du sier i storyen din, mentalt belastende å vite at det finnes en tråd om deg på nett hvor folk du ikke kjenner sitter og kommenterer kritisk til ditt virke. Enda mer personlig blir det nok når jobben din faktisk handler om å dele livet ditt. Da er det mye vanskeligere å skille privat person og jobb, for det har blitt en og samme ting, og saklig kritikk på f.eks sharenting og fremstilling av kropp vil nok dermed oppfattes mye mer personlig. Jeg tror roten til mye av det vi ser når det gjelder influenceres håndtering av kritikk bunner i at mange av landets største influencere (enten på et tidligere tidspunkt eller nåværende) startet sin karriere som bloggere. Det er faktisk en stor forskjell på det å være blogger og det å være influencer: 

"People often wonder if a blogger is the same as an influencer. The answer is not really. Although the two titles may be used interchangeably, there is a big distinction between the two roles. A blogger is someone who writes about their personal thoughts or experiences on a blog site. An influencer, on the other hand, can persuade or convince others to take action or change their opinions due to their influence." kilde: https://blog.ainfluencer.com/blogger-vs-vlogger-vs-influencer/#:~:text=A blogger is someone who writes about their personal thoughts,opinions due to their influence.

Mange bloggere gjorde nettopp det som sitatet tilsier: Å dele av egne liv, erfaringer og tanker, som en åpen dagbok. Da regelverket kom mer på plass etter at bloggere kunne tjene penger på bloggen sin, og blogg sakte beveget seg til instagram og nå TikTok, så endret også mange bloggere arbeidstittelen sin til "influencer". Men mange har nok bare byttet tittel uten at de har reflektert så mye over hva den nye rollen vil si, eller hatt særlig rådføring eller oppfølging underveis. Nå er ikke bloggeren lengre en person som deler av seg selv, men blir oppfattet av omverdenen som en bedrift som skal påvirke andre til å kjøpe noe, enten i form av et betalt produkt, eller en holdning du presenterer. F.eks hvis Caroline personlig liker å være "extra" så må hun bare gønne på så mye hun vil på fritiden sin, men folk kommer til å reagere hvis de gjenkjenner thinspo eller objektifiserende bilder i reklamekanalene hennes, for verden og publikum har beveget seg med tiden og forventer mer av bedrifter. Du kan ikke gjemme deg bak tastaturet og skrive at du bare er et menneske som ønsker å inspirere "fordi du er deg" mens alt annet er "hat", for du har blitt en merkevare og det forventes at din bedrift som alle andre skal følge lover og regelverk og la være å bruke utdaterte samfunnsholdninger i reklamekampanjer. Det vil nok for alltid være utingen med å gjøre deg selv og livet ditt til en bedrift, for det vil stikke ekstra når du mottar kritikk.

Til slutt vil jeg også si at jeg er ikke overrasket over at bedriften mener 99% av det som står her inne er tull, når det var KG som avslørte bedriftens bildefuks og falske titler i eget kommentarfelt. Det er mye lettere å skape et narrativ om at alt og alle som befinner seg her inne er usakligheter og drittkasting, for det vil forsøksvis overbevise folk om at bedriften har alt på det tørre. Det er samme taktikk som barn bruker når de møter på motstand, det er bedre å endre narrativ og skylde på noen andre for at de skal få fokuset bort fra deres eget søl. 

 

[Kollontaj]

Tror du har mye rett i det du skriver om overgangen fra blogg til ren IG-influencer. Tror også en god del av «basen» forsvant i 2015-16, de som følger nå er ikke nødvendigvis så godt kjent med bloggeren CBE, dermed forsvinner også mye av sympatien og troverdigheten. Halvnaken kropp og unger i sammensurium er ikke nødvendigvis oppskriften på det folk oppfatter som noen å ha tillit til. Verken gamle eller nye følgere. Det har også blitt litt for mange tilfeller av «alle er så slemme med meg» gjennom årene. Folk husker og folk misliker sutring, særlig når det aldri blir tatt ansvar for noe. 

[FruJohansen]

Sursøtsaus skrev (56 minutter siden):

Takk for oppklaring. Reagerte selv på det da jeg så storyen din. Synes det meste du sa der var fornuftig og godt formulert, men ingen her inne har rett til å diktere hvorvidt en annen person har en "rett" eller "god nok" grunn for å slite med psykisk/fysisk helse. Det er nok som du sier i storyen din, mentalt belastende å vite at det finnes en tråd om deg på nett hvor folk du ikke kjenner sitter og kommenterer kritisk til ditt virke. Enda mer personlig blir det nok når jobben din faktisk handler om å dele livet ditt. Da er det mye vanskeligere å skille privat person og jobb, for det har blitt en og samme ting, og saklig kritikk på f.eks sharenting og fremstilling av kropp vil nok dermed oppfattes mye mer personlig. Jeg tror roten til mye av det vi ser når det gjelder influenceres håndtering av kritikk bunner i at mange av landets største influencere (enten på et tidligere tidspunkt eller nåværende) startet sin karriere som bloggere. Det er faktisk en stor forskjell på det å være blogger og det å være influencer: 

"People often wonder if a blogger is the same as an influencer. The answer is not really. Although the two titles may be used interchangeably, there is a big distinction between the two roles. A blogger is someone who writes about their personal thoughts or experiences on a blog site. An influencer, on the other hand, can persuade or convince others to take action or change their opinions due to their influence." kilde: https://blog.ainfluencer.com/blogger-vs-vlogger-vs-influencer/#:~:text=A blogger is someone who writes about their personal thoughts,opinions due to their influence.

Mange bloggere gjorde nettopp det som sitatet tilsier: Å dele av egne liv, erfaringer og tanker, som en åpen dagbok. Da regelverket kom mer på plass etter at bloggere kunne tjene penger på bloggen sin, og blogg sakte beveget seg til instagram og nå TikTok, så endret også mange bloggere arbeidstittelen sin til "influencer". Men mange har nok bare byttet tittel uten at de har reflektert så mye over hva den nye rollen vil si, eller hatt særlig rådføring eller oppfølging underveis. Nå er ikke bloggeren lengre en person som deler av seg selv, men blir oppfattet av omverdenen som en bedrift som skal påvirke andre til å kjøpe noe, enten i form av et betalt produkt, eller en holdning du presenterer. F.eks hvis Caroline personlig liker å være "extra" så må hun bare gønne på så mye hun vil på fritiden sin, men folk kommer til å reagere hvis de gjenkjenner thinspo eller objektifiserende bilder i reklamekanalene hennes, for verden og publikum har beveget seg med tiden og forventer mer av bedrifter. Du kan ikke gjemme deg bak tastaturet og skrive at du bare er et menneske som ønsker å inspirere "fordi du er deg" mens alt annet er "hat", for du har blitt en merkevare og det forventes at din bedrift som alle andre skal følge lover og regelverk og la være å bruke utdaterte samfunnsholdninger i reklamekampanjer. Det vil nok for alltid være utingen med å gjøre deg selv og livet ditt til en bedrift, for det vil stikke ekstra når du mottar kritikk.

Til slutt vil jeg også si at jeg er ikke overrasket over at bedriften mener 99% av det som står her inne er tull, når det var KG som avslørte bedriftens bildefuks og falske titler i eget kommentarfelt. Det er mye lettere å skape et narrativ om at alt og alle som befinner seg her inne er usakligheter og drittkasting, for det vil forsøksvis overbevise folk om at bedriften har alt på det tørre. Det er samme taktikk som barn bruker når de møter på motstand, det er bedre å endre narrativ og skylde på noen andre for at de skal få fokuset bort fra deres eget søl. 

 

Veldig enig i alt du skriver her. 

Jeg husker at det etterhvert oppsto en diskusjon også i bloggenes storhetstid, eller kanskje snarere mot slutten av storhetstiden, at framtiden lå i nisjeblogging. Folk ville etterhvert gå lei av å glane inn folks vinduer, på strengt tatt ganske vanlige liv, og heller se til de som hadde noe å lære bort, eller bli inspirert av. Jeg trodde personlig at dette skiftet kom til å komme mye raskere, og i alle fall når man flyttet aktiviteten over i ny plattform. Men som du sier, mange bloggere har bare flyttet hverdagstralten over til Instagram, og nå til et langt mer kritisk og opplyst publikum. 

[Gjest NordreSving]

Jeg er enig i at man ikke skal sette seg til doms over andres psykiske helse. 
 

Samtidig er det en del grunner til at man kan mistenke i influencere for å nettopp bruke psykisk uhelse som skjold når kritikken stormer. 
 

Det å legge seg i offerposisjon er en velkjent strategi for flere, og det er derfor de også plutselig går fra å være bedrift til å bli privatperson når de får kritikk. Tidligere var det enklere å skille mellom business og person fordi de hadde laget seg et kunstnernavn. Pilotfrue, Supporterfrue, Fotballfrue etc. Alle har etterhvert gjort den endringen at de har valgt dette bort og gjort merkevarenavn av sitt eget navn. Skillet er bevisst visket ut fordi det gjør dem mer attraktive som reklamekanal. Med barna på slep, fordi det «blir upersonlig og kaldt uten». 
 

Vi har sett mange ganger at de kynisk legger seg i offerposisjon. Mange av dem har etterhvert fortalt om diagnoser, og man kan jo trekke frem Sophie Elise som et eksempel på en som  selvdiagnostiserer der antall diagnoser nå har bikket tosiffret. 
 

At man blir litt betenkt når nok en influencer kommer med påstander om psykisk uhelse, SÆRLIG når skylden legges på KG og de som er kritiske. Dette har jo også gått som en rød tråd gjennom karrieren til CBE. 
 

[Kollontaj]

Åpner IG bare når det er reklame, skrev CBE. Hva er reklamen nå? Wooland. Umerket. Med barn. 

[Gjest Kvinneliv]

…🤯

[miamiamia]

Alle vet jo at oppskriftene er stjålet fra internett. Fra noen som har brukt tid på å testkjøre oppskriftene sine flere ganger til det sitter. Det tar litt tid. Vi har ikke sett CBE prøve seg engang på oppskrifter før det dukker opp en prikk lik oppskrift fra en annen kjent konto.

[miamiamia]

....hadde vi sett litt mer av "behind the scenes" fra Treasures så ville det vært mer troverdig.
Husker noen den gangen CBE delte fra kjelleren hvor det var skikkelig rotete? Tror det var på snap (jeg følger sånn helt sporadisk) og mange bare "Åh, del mer av det virkelige livet!!!!" for det falt virkelig i smak. Synd det skal være så sjukt pynta på. Tror hun vinner flere følgere ved å være mer normal og avslappet.

[Gjest Kvinneliv]

Nå jobbes det hardt på påskefjellet 🤡

[Pusern3]

Kvinneliv skrev (2 timer siden):

Nettopp, hun kaster sine følgere under bussen. Folk følger med på influensere i dag, det betyr ikke at vi ikke har et liv for det. Hun motsier seg selv på alle mulige måter. Minner meg om min narsissistiske eks. Dialog er umulig.

Det er jo bare positivt at vi som følger med på influensere både er kritiske og analyserende. At vi ikke «kjøper» alt som blir lagt ut. 
forøvrig så jeg i dag en reportasje om trenings ferier (tror i vg), og ekteparet ble overhode ikke nevnt som en mulighet. Mye fokus på Johaugs reiser pluss på resorts som har ulike typer trening som tilbud til sine gjester . 

[Pusern3]

Kvinneliv skrev (12 minutter siden):

Nå jobbes det hardt på påskefjellet 🤡

Herregud 

[Hanne357]

Kvinneliv skrev (13 minutter siden):

Nå jobbes det hardt på påskefjellet 🤡

Jeg får den opp som før.

[Pusern3]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Tror du har mye rett i det du skriver om overgangen fra blogg til ren IG-influencer. Tror også en god del av «basen» forsvant i 2015-16, de som følger nå er ikke nødvendigvis så godt kjent med bloggeren CBE, dermed forsvinner også mye av sympatien og troverdigheten. Halvnaken kropp og unger i sammensurium er ikke nødvendigvis oppskriften på det folk oppfatter som noen å ha tillit til. Verken gamle eller nye følgere. Det har også blitt litt for mange tilfeller av «alle er så slemme med meg» gjennom årene. Folk husker og folk misliker sutring, særlig når det aldri blir tatt ansvar for noe. 

Og bånn ærlig - det er høyst frivillig å ha den typen «jobb» /livsstil dere har. Blir for dumt å sutre så mye når dere tross alt helt frivillig byr på det meste i livene deres. 

[~ Ada ~]

FruJohansen skrev (2 timer siden):

Her vil jeg gjerne presisere noe. Jeg kjente på det selv da jeg la det ut, og jeg fikk også en tilbakemelding som bekreftet at den delen som du refererer til her, kom feil ut i storyen min. Jeg har ingen rett til å diktere hva Caroline skal føle om denne trådens eksistens, eller om den alene gir grunnlag for hennes opplevde angst og søvnløshet. Jeg sier flere ganger at jeg forstår at den er belastende, men så presterer jeg også å si at jeg ikke skjønner hvor belastningen er, når alt som står her angivelig er tull, og hun heller ikke leser det som står her. Ikke bare snakker jeg mot meg selv, jeg overlater til min egen vurdering hvorvidt Caroline kan oppleve angst og søvnløshet pga det som foregår her. 

Det jeg burde ha tatt tak i, som jeg ikke klarte å få fram akkurat der, var at Caroline sin framstilling av tråden er feilaktig. Hun kommuniserer også svært mye mot seg selv, når hun på den ene siden sier at hun ikke vet hva som skrives, samtidig som hun svært skråsikkert avskriver alt som "99% tull".

Man havner uten unntak ut på tynn is når man mener noe om andres psykiske helse, og jeg ønsker å være svært varsom med det. Jeg burde hoppet over å si noe om den sekvensen der Caroline snakker om sin angst og søvnløshet, og heller framholdt det jeg faktisk mener på generelt grunnlag - at Caroline sin podcast ikke framstiller denne tråden riktig, at de ville opplevd mindre kritikk dersom de tok diskusjonen om innholdet sitt i egne kanaler. Og heller enn å svare på kritikk med enda mer av det de blir kritisert for, slik Caroline forteller er naturlig for henne, så heller kanskje ta til seg noe av det som faktisk er saklig og etterrettelig herfra. Så kanskje ville "vi her inne" fått mindre å prate om, og belastningen hadde vært mindre på henne som menneske.

Jeg mener det er betimelig å stille spørsmål til kvaliteten og troverdigheten når du går ut i det offentlige rom med et så sterkt standpunkt som hun har gjort her. Det kan ikke være sånn at du er uangripelig fordi du forteller om deg selv, når det (og tråden) blir brukt som selve middelet for å oppnå et mål som angivelig skal være å belyse netthat. Da må du sannsynliggjøre sammenhengene med tydelige premisser, begrensninger og godt begrunnede argumenter og veiing av ulike hensyn. Da spiller det ikke så mye rolle om du har angst eller ikke (noe vi ikke har noe med) , om du ikke evner å bruke det troverdig etter hensikten. Og her fremstår ikke redegjørelsen troverdig i det hele tatt, spør du meg. Argumentene er både slette og motstridende (gjentar de ikke nå) og angir, om noe, først og fremst et ønske om å kneble det offentlige ordskiftet med offermentalitet for å styre narrativet og unndra seg ansvar. 

Ps. mitt innlegg var bare et supplement til ditt, jeg hadde ikke tenkt over det du skriver her da jeg hørte storyen din. Fine innspill og refleksjoner fra deg i innlegget her også.

[~ Ada ~]

Et forsøk på å si det tydeligere: Det kan godt være hun har angst, men hun klarer ikke å sannsynliggjøre at det skyldes netthat, som vel er poenget. Hun kan ha angst av opplevd belastning av å vite at hun (virksomheten) debatteres eller/og av andre årsaker, men netthat/hets er en faktisk handling begått mot deg. Og er du ikke her i tråden og ikke kjenner til innholdet, så er du ikke utsatt for det.  

[Gjest Kvinneliv]

Hanne357 skrev (46 minutter siden):

Jeg får den opp som før.

Jeg får den opp nå også, men i sted var den utilgjengelig.