carolinebergeriksen.no

[Frisk Frosk]

Ice-91 skrev (1 time siden):

Dette skriker bare: treningsfri treningsfri treningsfri.

Får vondt i hele kroppen min av å lese dette (+ storyene på insta)

Dette er så destruktivt at det er på grensen til fascinerende.

Det er destruktiv for hans egen kropp og helse.

Og det er totalt ødeleggende for hans seriøsitet - om han noensinne har hatt noen - som personlig trener!

(Og den engelsken hans er så håpløs at den nok heller ikke gjør noe for ham som "fagperson".)

 

Altså, Ingrid Kristiansen lærte seg allerede helt i begynnelsen av 1980-tallet å ta restitusjon seriøst nok. Og da hun gjorde det kom også resultatene. https://www.kondis.no/ingrid-kristiansens-blogg-sykdom-og-treningstilstand-paavirker-hjertefrekvensen.5641321-127145.html

Så atter en gang viser både herr og fru Eriksen, med sine firmakanaler Treasure AS, Netfit, Caroline Berg Eriksen, Lars Kristian Eriksen, coachEriksen - at de IKKE har fagkunnskapen som de trenger, ikke en gang for å trene seg selv på en forsvarlig og helsefremmende måte.

Rett etter løp, med sykdom i kroppen, med lite energi - da mener "trener Eriksen" det er smart å først løpe en mil før han går rett inn og løfter vekter.

Det Netfit og herr og fru Eriksen står for er oppskrift for å bygge ned kroppen, få dårligere helse, pådra seg skader.

 

Ingrid Kristiansen har snakket om treningsintelligens - der feiler både CBE og LKE.

Men Ingrid Kristiansen snakker også om restitusjonsintelligens - og det er tydeligvis noe som er totalt fraværende hos Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen.

Her viser Ingrid Kristiansen tydelig hva som skjer når man ikke restituerer nok:

https://www.ingridkristiansen.com/2022/07/14/restitusjonsintelligens/

 

Og det er nesten som man kunne tro CBE og LKE hadde stått modeller for hva som skjer når man ikke har restitusjonsintelligens. De haker av ved så godt som absolutt alle punktene.

 

Så får vi se da, om det virkelig er slik at Caroline Berg Eriksen, Lars Kristian Eriksen og Netfit ikke leser her inne... Leser de kommer det nok noe om restitusjon snart. Det er jo på tide, for kunnskapen om viktigheten av restitusjon er eldre enn antall år de to har levd, og bekreftes stadig i nyere forskning.

[miamiamia]

Fru Johansen sin stemme er så viktig. TAKK for deg!

Og rett og slett pinlig hvordan CBE skal forsvare seg i podcasten (hørte bare det Fru Jo delte). Direkte flaut at hun ikke ser tilbakemeldingene. Hvor er en ordentlig manager/sekretær/hva enn som kan råde henne bedre?

[mammams]

hufsaaaaa skrev (1 time siden):

…. Mens andre går ut og skryter offentlig av at de «slipper unna» slike ting .. 🙄

 

Se der ja, det passet jo bra sammen med fruens ønske om at vi mennesker bør se utenfor oss selv (og influenserkritikk) for å engasjere oss i noe viktig og positivt. Paret kunne klart å presse FAU oppgaver inn i sin arbeidsuke som for de fleste er 38-40 timer, hadde ikke trengt å koste fritid en gang - bortsett fra noen kveldsmøter da! 🙈

[EmilieH]

Engelsken hans er virkelig helt på trynet! 

[pøbelsara]

Veldig bra innlegg av Fru Johansen, ja. Og påfallende hvor lite fokus det. var på det skikkelig fæle som har vært sagt om Treasures as det siste året. Masse fokus på at noen faktisk hadde gjort noe så sjokkerende som å beskylde henne for å ha polstring i tightsen - ikke et ord om at det samme forumet diskuterer at mannen stalket en som brukte forbrukermakten sin og fortalte Bechmann at de ikke ønsket å handle fra noen som bruker en influenser som ikke respekterer barns rettigheter i en annonse rettet mot foreldre som skal handle til barns skolestart. 

Masse prat om at folk er så opptatt at at hun har lengre bein en kjøkkenbenken sin. Ikke et eneste ord om at det i samme forum diskuteres at mannen hennes er bøtelagt og måtte betale erstatning fordi han er en løs kanon på treasures-dekket.

Jeg hadde også våknet med hjertebank og hatt angst av at mannen min holdt på slik. Av at noen hevdet jeg hadde stoppet ut tightsen? Not so much.

Man kan tolke hennes manglende kommentarer om disse hardnakkede ryktene om mannen slik man vil. Jeg vet hva jeg tenker. 

Endret 5. april 2023 av pøbelsara

[Nudeldama]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Veldig bra innlegg av Fru Johansen, ja. Og påfallende hvor lite fokus det. var på det skikkelig fæle som har vært sagt om Treasures as det siste året. Masse fokus på at noen faktisk hadde gjort noe så sjokkerende som å beskylde henne for å ha polstring i tightsen - ikke et ord om at det samme forumet diskuterer at mannen stalket en som brukte forbrukermakten sin og fortalte Bechmann at de ikke ønsket å handle fra noen som bruker en influenser som ikke respekterer barns rettigheter i en annonse rettet mot foreldre som skal handle til barns skolestart. 

Masse prat om at folk er så opptatt at at hun har lengre bein en kjøkkenbenken sin. Ikke et eneste ord om at det i samme forum diskuteres at mannen hennes er bøtelagt og måtte betale erstatning fordi han er en løs kanon på treasures-dekket.

Jeg hadde også våknet med hjertebank og hatt angst av at mannen min holdt på slik. Av at noen hevdet jeg hadde stoppet ut tightsen? Not so much.

Man kan tolke hennes manglende kommentarer om disse hardnakkede ryktene om mannen slik man vil. Jeg vet hva jeg tenker. 

Tenk hvor mye vanskeligere det hadde vært for CBE å ignorere kritikk av de viktige tingene hvis de ikke så lett lot seg drukne i den trivielle hverdagshetsen?

Det å ta for seg seriøs kritikk i denne tråden er som å be om at den forsvinner i alt tullet omkring gapesmil, konkurranseresultater og rumpeputer. Hvis man faktisk vil bli hørt, så kan man ikke bruke denne tråden.

[pøbelsara]

Nudeldama skrev (2 minutter siden):

Tenk hvor mye vanskeligere det hadde vært for CBE å ignorere kritikk av de viktige tingene hvis de ikke så lett lot seg drukne i den trivielle hverdagshetsen?

Det å ta for seg seriøs kritikk i denne tråden er som å be om at den forsvinner i alt tullet omkring gapesmil, konkurranseresultater og rumpeputer. Hvis man faktisk vil bli hørt, så kan man ikke bruke denne tråden.

Nå har - som Fru Johansen påpeker i sin Insta - de storeskandalene rundt CBE vært påpekt først her på KG. Bilderedigeringen og kommentarjukset, for eksempel.

Jeg tenker at man gjerne kan diskutere i denne tråden. PÅ tross av at CBE prøver å drukne mannens galskaper ved å grine av rompepolstring og kommentarer om høyde på kjøkkenbenk.

[pøbelsara]

Forøvrig er jeg enig i at man skal droppe usakligheter og oppfordrer som vanlig alle til å rapportere slike.

 

[¤flicka¤]

Flaut at hun prøver å sette søkelyset på netthets og netthat ved å bruke eksempler som at noen mener hun står på en krakk når hun lager mat eller at hun bruker rumpepute i tightsen 🙈 Tenker feks Lan Marie Berg har noen tanker om akkurat det.

Og ja; påfallende at hun ikke benyttet anledningen til å avkrefte det som hadde vært den verste netthetsen i hele denne tråden (hvis det ikke var sant), nemlig at styreleder i bedriften har stalket en kvinne og ripet opp bilen hennes. 

 

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (24 minutter siden):

Veldig bra innlegg av Fru Johansen, ja. Og påfallende hvor lite fokus det. var på det skikkelig fæle som har vært sagt om Treasures as det siste året. Masse fokus på at noen faktisk hadde gjort noe så sjokkerende som å beskylde henne for å ha polstring i tightsen - ikke et ord om at det samme forumet diskuterer at mannen stalket en som brukte forbrukermakten sin og fortalte Bechmann at de ikke ønsket å handle fra noen som bruker en influenser som ikke respekterer barns rettigheter i en annonse rettet mot foreldre som skal handle til barns skolestart. 

Masse prat om at folk er så opptatt at at hun har lengre bein en kjøkkenbenken sin. Ikke et eneste ord om at det i samme forum diskuteres at mannen hennes er bøtelagt og måtte betale erstatning fordi han er en løs kanon på treasures-dekket.

Jeg hadde også våknet med hjertebank og hatt angst av at mannen min holdt på slik. Av at noen hevdet jeg hadde stoppet ut tightsen? Not so much.

Man kan tolke hennes manglende kommentarer om disse hardnakkede ryktene om mannen slik man vil. Jeg vet hva jeg tenker. 

Det samme slo meg da jeg hørte episoden. Det var flere sånne himmelfalne «altså, hva gir du meg», men den hendelsen var ikke med.

[kraftwerk]

pøbelsara skrev (20 minutter siden):

Veldig bra innlegg av Fru Johansen, ja. Og påfallende hvor lite fokus det. var på det skikkelig fæle som har vært sagt om Treasures as det siste året. Masse fokus på at noen faktisk hadde gjort noe så sjokkerende som å beskylde henne for å ha polstring i tightsen - ikke et ord om at det samme forumet diskuterer at mannen stalket en som brukte forbrukermakten sin og fortalte Bechmann at de ikke ønsket å handle fra noen som bruker en influenser som ikke respekterer barns rettigheter i en annonse rettet mot foreldre som skal handle til barns skolestart. 

Masse prat om at folk er så opptatt at at hun har lengre bein en kjøkkenbenken sin. Ikke et eneste ord om at det i samme forum diskuteres at mannen hennes er bøtelagt og måtte betale erstatning fordi han er en løs kanon på treasures-dekket.

Jeg hadde også våknet med hjertebank og hatt angst av at mannen min holdt på slik. Av at noen hevdet jeg hadde stoppet ut tightsen? Not so much.

Man kan tolke hennes manglende kommentarer om disse hardnakkede ryktene om mannen slik man vil. Jeg vet hva jeg tenker. 

Når man holder på som CBE og LKE (Treasures as) - så graver man sin egen grav, rett og slett. Det er et stort publikum der ute som "vet sannheten" og jeg tror ikke de har fått med seg at Kvinneguiden ikke er det eneste stedet det «prates om». Det er også flere influencer-profiler som vet om relativt mye vedrørende dem og diverse saker. Så det eneste dette er, er for å opprettholde fasaden. Jeg tror faktisk ikke podcast-venninnen er klar over hva som skjedde i fjor sommer engang (hærverk, trusler, politiet) etcetra etcetra.. Og jeg tenker når fasaden er det viktigste her i livet, så er det bare et tidsspørsmål før den rakner, det gjelder alle mennesker som bruker uendelig mye energi på å opprettholde et falskt narrativ. 

Ingenting av dette virker sunt i det hele tatt og det er nesten så jeg syntes litt synd i dem. Hvordan det er mulig å holde på slik, ha samvittigheten til å holde på slik - rake motsetningen av de karaktertrekkene jeg selv har, og det jeg anser som positive egenskaper - så blir veldig vanskelig å relatere seg. 

[KatyP]

Nudeldama skrev (15 minutter siden):

Tenk hvor mye vanskeligere det hadde vært for CBE å ignorere kritikk av de viktige tingene hvis de ikke så lett lot seg drukne i den trivielle hverdagshetsen?

Det å ta for seg seriøs kritikk i denne tråden er som å be om at den forsvinner i alt tullet omkring gapesmil, konkurranseresultater og rumpeputer. Hvis man faktisk vil bli hørt, så kan man ikke bruke denne tråden.

Men hvis man ikke skal bruke denne tråden og lignende tråder, hvor skal man bli hørt da? Hvordan skal vi som forbrukere få si noe om det vi får servert gjennom hennes kanaler (gjelder også egentlig de fleste andre influensere). CBE blokkerer alle kommentarer som ikke er utelukkende positive og til hennes fordel. Å ta det direkte med henne har vel vist seg ref tidligere innlegg fra bruker her å være umulig det også. Skal vi som mottakere av influenseres budskap bare godta alt da? Hvordan vil samfunnet bli om man ikke kan si fra om ting man er uenig i? Overført til arbeidslivet, skal min sjef aldri få påpeke ting jeg kan gjøre bedre eller korrigere feil? Som flere faktisk sier, det er ikke ok å gå direkte på person med tanke på vekt, klær osv. Men det dobbelte med å være influenser vil slå tilbake her også da influenseren selv er merkevaren. Hvor er grensen (utenom åpenbar hets) mellom privatperson og bedrift? Hadde de åpnet sitt kommentarfelt og vært mottakelige for kritikk kunne de nok spart seg for mye useriøse tilbakemeldinger også.

Vil også legge til at folks reaksjoner er en refleksjon av hva influenseren selv legger ut. Og det er mange mennesker her som er opptatt av forskjellige ting. Det å aldri kunne komme i dialog med influenseren kan også være svært frustrerende da det kan virke som vi alle skal passe inn i narrativet som blir fremstilt. Ukritisk svelge det vi får servert uten å mukke. De færreste mennesker er sånn. De færreste godtar alt. Det vil bli reaksjoner, ikke alle like saklige kanskje. Men fordi noen ikke alltid kan holde det seriøst og «to the point» så skal alt avfeies? 

[Nudeldama]

For meg gir det mening at det er hva CBE fokuserer på. Er det virkelig noen som tror at hvis man har en tråd som dette etter seg så vil man saumfaure tråden, ignorere innlegg om rumpeputer og kjøkkenhøyder og lete aktivt hvis det skulle vise seg å være noe saklig kritikk der et sted?

Jeg får det inntrykk at mange i denne tråden ikke helt forstår hva det vil si og ha en tråd som dette etter seg. Det virker som om flere tror at de saklige innleggene på magisk vis vil hoppe frem og være synlig hos CBE og de andre vil forsvinne i bakgrunnen. Det virker som om enkelte faktisk er overrasket over at dette ikke er tilfelle. 

Det er derfor jeg over lang tid har sagt at hvis man ønsker å bli tatt seriøst, så må man gå et annet sted. I denne tråden er det så mye tull at om man nå måtte skrive noe saklig og bra, så drukner det bare og lar seg lett avfeie blant alt annet.

Men det er vel tryggere å ha en heiagjeng bak seg enn å stå alene et annet sted. Så kan man i fellesskap kritisere CBE, i blant alt annet, for å ignorere saklige innlegg. Jeg ser den.

[Nudeldama]

KatyP skrev (2 minutter siden):

Men hvis man ikke skal bruke denne tråden og lignende tråder, hvor skal man bli hørt da? Hvordan skal vi som forbrukere få si noe om det vi får servert gjennom hennes kanaler (gjelder også egentlig de fleste andre influensere).

Leserinlegg. Egen blogg. La din kritikk stå alene slik at den ikke kan drukne i alt tullet.

[pøbelsara]

Nå har det vært skrevet adskillig mer om bilhærverk og stalking og trusler enn rompeputer. MYE mer. Så man behøver ikke akkurat saumfare. 

Jeg står ikke alene andre steder med min kritikk av reklamejuks og barneeksponering. Det er vel trygt å si at de aller fleste mener at eksponering av barns privatliv er skikkelig ugreit. Sånn Redd Barna, Unicef, barneombudet, flere politiske partier, bla både høyre og Venstre - og adskillige mediepersoner, som feks Jenny Skavlan og mannen, Mads Hansen, redaktør i Skibstedt; Sarah Sørheim og ganske mange andre. Så at man skulle ha behov for KG som ekkokammer for å kritisere barneeksponering, er rett og slett ikke sant. 

[Nudeldama]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Nå har det vært skrevet adskillig mer om bilhærverk og stalking og trusler enn rompeputer. MYE mer. Så man behøver ikke akkurat saumfare. 

Jeg står ikke alene andre steder med min kritikk av reklamejuks og barneeksponering. Det er vel trygt å si at de aller fleste mener at eksponering av barns privatliv er skikkelig ugreit. Sånn Redd Barna, Unicef, barneombudet, flere politiske partier, bla både høyre og Venstre - og adskillige mediepersoner, som feks Jenny Skavlan og mannen, Mads Hansen, redaktør i Skibstedt; Sarah Sørheim og ganske mange andre. Så at man skulle ha behov for KG som ekkokammer for å kritisere barneeksponering, er rett og slett ikke sant. 

Man forsvinner uansett i denne tråden, viser det seg. 

Endret 5. april 2023 av Nudeldama

[pøbelsara]

Nudeldama skrev (4 minutter siden):

Leserinlegg. Egen blogg. La din kritikk stå alene slik at den ikke kan drukne i alt tullet.

Du aner jo ikke hvem av oss som snakker om dette andre steder. I andre fora. Med andre mennesker. Beslutningstakere, meningsbærere. Du vet jo ikke hvem noen av oss er. (Unntatt heltinnen Fru Johansen, selvsagt.)

For alt du vet, kan jeg være i en posisjon hvor jeg diskuterer dette med mediefolk eller politikere eller byråkrater eller all of the above utenom KG. Hvorfor tror du at dette diskuteres kun her inne?

[pøbelsara]

Nudeldama skrev (1 minutt siden):

Man forsvinner uansett i denne tråden, viser det seg. 

?

[¤flicka¤]

Nudeldama skrev (4 minutter siden):

For meg gir det mening at det er hva CBE fokuserer på. Er det virkelig noen som tror at hvis man har en tråd som dette etter seg så vil man saumfaure tråden, ignorere innlegg om rumpeputer og kjøkkenhøyder og lete aktivt hvis det skulle vise seg å være noe saklig kritikk der et sted?

Jeg får det inntrykk at mange i denne tråden ikke helt forstår hva det vil si og ha en tråd som dette etter seg. Det virker som om flere tror at de saklige innleggene på magisk vis vil hoppe frem og være synlig hos CBE og de andre vil forsvinne i bakgrunnen. Det virker som om enkelte faktisk er overrasket over at dette ikke er tilfelle. 

Det er derfor jeg over lang tid har sagt at hvis man ønsker å bli tatt seriøst, så må man gå et annet sted. I denne tråden er det så mye tull at om man nå måtte skrive noe saklig og bra, så drukner det bare og lar seg lett avfeie blant alt annet.

Men det er vel tryggere å ha en heiagjeng bak seg enn å stå alene et annet sted. Så kan man i fellesskap kritisere CBE, i blant alt annet, for å ignorere saklige innlegg. Jeg ser den.

Kjøkkenbenker og rumpeputer er både teit og usaklig, men er det netthat?
 

Hun kunne lett ha kalt den podcastepisoden «Teite, usaklige og totalt uviktige ting som diskuteres om meg på kvinneguiden». Men det gjorde hun ikke. Hun kalte den «Netthat». 

[Nudeldama]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

?

Det er jo hva jeg har skrevet hele tiden. Den saklige kritikken forsvinner i denne tråden og det som står igjen er oppgulp omkring kjøkkenbenk og rompeputer, ref CBE selv.

Så hvis man vil noe annet enn å bare rante om CBE og få klapp på skulderen for det, og faktisk nå frem, så må man gå et annet sted.