carolinebergeriksen.no

[Era Vulgaris]

mater.sapiens skrev (12 minutter siden):

Noen som har sett om følgertallet øker med jevne tall etter hver runde med lukket - åpen - lukket konto?

Tror de virkelig at folk er så dumme at de ikke skjønner hva de holder på med? Dette er pinlig. 

[Aricia]

Marsh skrev (2 timer siden):

Jeg er så lei av mantraet "hvis du ikke har noe fint å si, så hold kjeft". Så, hvis du ikke har andre kommentarer enn "sååååå fiiiin" og flameemojies skal du ikke kommentere på influenseres bilder. Saklig kritikk skal ikke forekomme. Påpeking av lovbrudd, stille spørsmålstegn med bruk av barn i reklame osv er hat. Det er jo så synd at når en kvinne har klart å skape sin egen arbeidsplass at hun blir utsatt for så mye kritikk. Kanskje på tide å få hodet opp av sanden CBE og se nærmere på HVA som blir kritisert. 

Veldig enig. 

Dette er polarisering i SoMe i praksis. Innlegget til CBE.no (og HPNHs "analyse" av puppestuntet) unnlater å differensiere mellom hets og berettiget kritikk, men setter opp et banalt og polarisert skille mellom å være "snille med hverandre" og det motsatte. 

En refleksjon i forlengelsen av dette: Det er ganske vanlig (også blant kritikere av KGs Rampelys) å mene at når eller fordi for mange i en diskusjon i hovedsak er enige, så polariseres synspunktene i diskusjonen. Et interessant eksperiment utført av Damon Centola viser imidlertid at det ikke nødvendigvis er tilfellet: 

https://www.scientificamerican.com/article/why-social-media-makes-us-more-polarized-and-how-to-fix-it/

Denne SoMe-forskeren påpeker at i grupper med like standpunkter som han undersøkte ble synspunktene deres faktisk mer nyanserte når deltakere diskuterte seg imellom så lenge gruppen var egalitær, altså at alle diskuterte på like fot.

Sitat

To our surprise, the echo chambers did not make people more polarized, but less. After interacting in social networks with likeminded peers, each echo chamber [...] had adopted a more moderate opinion.  All groups independently moved toward opinions that were closer to the opinions on the “opposite” side of the political spectrum.

Det som i følge Centola derimot skaper forsterkede polariserte synspunkter er dynamikken som råder i influenceres egne kanaler, fordi influencerens spesielle posisjon gir en makt som legger føringer på kommunikasjonen mellom følgere i kommentarfeltet. 

Sitat

The answer lies in something social media has amplified: “influencers.” [...] In social media, networks tend to be centralized: a small number of people, or perhaps just one person, at the “center” of the network is connected to lots of other people in the “periphery.” The multitudes in the periphery of the social network have only a modest number of connections, while the few—the so-called “influencers”—at the center of the network are connected to nearly everyone. This puts these people into the powerful position of being able to exert a disproportionate level of “influence” over the group.

Sitat

The key feature of an egalitarian network is that new ideas and opinions can emerge from anywhere in the community and spread to everyone. But in centralized networks—like many social media sites—ideas are filtered through, or sometimes even blocked, by a powerful social influencer. 

Jeg opplever at det er denne makten CBE.no forsøker å utøve og konsolidere med 8. mars-innlegget sitt, alt mens hun implisitt påberoper seg å være offer for polarisert hatprat.

Endret 9. mars 2023 av Aricia

[Rastebenk]

Spamalot skrev (10 timer siden):

Det virker ikke som LKE er "helt uinteressant" gitt. 

Selvfølgelig så er det provoserende og særdeles kritikkverdig med en mann som kaller andre for nesevise møkkakjerring og psychobitch i SoMe, som omtaler kvinnelår som møtes for maskuline og som trakasserte og ripet opp hele bilen til en kvinne som hadde lagt igjen en saklig, kritisk kommentar. Politiet syntes hvert fall ikke det var greit og han har måttet betale stor erstatning. Denne saken er ikke offentlig fordi LKE innrømte forholdene på politistasjonen. Men b la @FruJohansen har sett all nødvendig dokumentasjon i saken, selv om hun har valgt å fokusere på hvor vanvittig skremmende det er at enkelte influensere altså terroriserer sine kritikere til taushet og slipper unna med det, fordi den terroriserte ikke tør å stå frem mtp hets. Jeg har selv observert CBE-forsvarere som omtale kvinner som er mot barneutlevering for fittetryner. Dette er jo virkelig ikke oppegående mennesker som man ønsker å ha etter seg.

LKE har i alle år fremstått uspiselig. I 2009 hevdet han i en artikkel at Beyonce Knowles var 20 kg overvektig, i 2015 ble det avslørt at han i årevis hadde kommentert under beskyttede yrkestitler som f eks lege, for å vinne diskusjoner. Noe f eks Legerådet for Etikk kritiserte sterkt. I 2017 presterte han å beskrive lovverket som tåpelig etter at CBE mottok sin tredje offentlige refs fra Helsedirektoratet. Og sommeren 2022 så forfulgte og ripet han altså opp bilen til en kvinne, og telefontrakasserte henne flere ganger samme kveld.

Det er ikke rart at LKE har endt opp som persona non grata i mediene og at han sliter voldsomt med å få egen suksess i sosiale medier. 

Det er hvert fall ikke rart at de færreste våger å kritisere CBE offentlig. Hvis man ikke liker å få puppene og rumpa hennes trykt opp i skjermen så omtales man jo som stygg og misunnelig, eventuelt som fittetryne eller psychobitch. Man risikerer også å bli forfulgt, telefontrakassert og å få ødelagt bilen sin.

Endret 9. mars 2023 av Rastebenk

[Kvins]

Kringkastningsrådet har behandlet NRKs samarbeid med Sophie Elise i dag. Det er jo en annen influencer, men jeg bet meg merke i siste avsnitt i VGs artikkel som jeg synes tar influencerproblematikken på kornet:

 

Christina Reck Rezar i NRK sier følgende om hvorfor de ikke sa noe tidligere: - Som leder har det vært utfordrende, fordi vi for første gang har hatt en person som vi skal respektere privatlivet til, samtidig som de lever av å dele privatlivet. Det har jeg ikke opplevd som leder før. 

Endret 9. mars 2023 av Kvins

[Aricia]

Kvins skrev (1 minutt siden):

Kringkastningsrådet har behandlet NRKs samarbeid med Sophie Elise i dag. Det er jo en annen influencer, men jeg bet meg merke i siste avsnitt i VGs artikkel som jeg synes tar influencerproblematikken på kornet:

Christina Reck Rezar i NRK: - Som leder har det vært utfordrende, fordi vi for første gang har hatt en person som vi skal respektere privatlivet til, samtidig som de lever av å dele privatlivet. Det har jeg ikke opplevd som leder før. 

Jupp, det er det paradoksale og svært effektive balletaket influencere har på offentligheten/redaksjonelle medier generelt, og nå inntil nylig Sophie Elise hadde på statskanalen som sin midlertidige arbeidsgiver.

Fordelen for influencerne i så måte er at de redaksjonelle mediene er bundet av VVP og redaktørplakaten, mens influencerne selv ikke trenger å la seg hemme av slike kjedelige presseetiske begrensninger, samtidig som de kan utnytte skamløst og kynisk til sin fordel (dvs om de er like store og mektige som SE) at feks NRK er det. Da blir det fort litt rått parti.

[Felis]

Snøsøta skrev (2 timer siden):

"Det er så synd at fremtidens kvinner ikke skal tørre å uttrykke seg digitalt, i frykt for å bli trakassert" (hvorfor fremtidens og ikke i dag forresten? Vel, en digresjon)

Det virker som CBE føler Plan Norge snakker om henne. Men hva er det Plan Norge egentlig sier?

"Jenter blir oftere utsatt for grov hetsing verden over. Det er snakk om pornografisk hets, cyberstalking og andre former for trakassering."

Undersøkelsen CBE viser til skriver at: "Girls are targeted online just because they are young and female, and if they are politically outspoken, disabled, Black or identify as LGBTIQ+, it gets worse."

I rapporten hører vi svært lite om at kvinner er kvinner verst, men heller at:

"Perpetrators who threaten rape and physical violence, use abusive and sexist language, post manipulated photos and send pornographic pictures are able to remain anonymous and unconstrained; girls are often afraid, begin to restrict what they post and are forced to try and protect themselves."

Med online harassment menes "sexual, pornographic pictures (sextortion), death threats and impersonation to mention only a few from a long list." "online violence against women and girls to include hate speech, hacking or intercepting private communications, identity theft, online stalking and uttering threats."

Rapporten beskriver i hovedsak to typer trakassering;

1) Trakassering fordi man er jente på nett, uavhengig av hva hva slags content hun poster er i hovedsak seksuell trakassering. Slik trakassering inkluderer:

• Motta seksuelle kommentarer eller bilder, inkludert seksuelt beskrivende meldinger, og/eller tilbud om sex.
• Motta seksuelle eller pornografiske foto eller bilder
• Motta forespørsler om å sende bilder av seg selv, inkludert tilfeller av utpressing
• Ufrivillig deling av content eller å gi uttrykk for kjennskap til jentas personlige informasjon. Dette inkluderer meldinger om at man vet hvor man bor, hvem man er, kjennskap til familie etc.

Vel, var det ikke sånn at CBE skrøt over å ha mottatt meldinger som ønsket seg CBE på Onlyfans og tilbud om å bli med på Swingers party?

Og er det ikke slik at CBE.no flere ganger har a) funnet ut av identiteten til personer som har skrevet en kritisk kommentar, og sendt meldinger om dette? b) postet personlig informasjon om disse i sine kommersielle kanaler? c) fysisk oppsøkt en person, stalket, utøvd skadeverk og brukt truende adferd?

2) Angripes for sine politiske meninger. De som angriper unge jenter for meningene deres er både kvinner og menn, ofte religiøse og konservative: "someone particularly enraged when girls and young women speak out and do not conform to their limited ideas of femininity." Særlig kan tema om feminisme og kvinners rettigheter få opp sinnet blant overgriperne. Men her snakker vi altså om kvinnefrigjøring i svært religiøse eller tradisjonelle, hierarkiske og patriarkalske samfunn. I rapporten ligger Norge på topp i kvinners tilgang og bruk av internett. Rapporten er altså ikke rettet mot forholdene i Norge.

Det er forskjell på at følgerne til en kommersiell influencer ikke vil ha pupper til morraskaffen og at en jente får drapstrusler fordi hun tar av seg hijaben. Å sammenligne kampen for å få gå uten hijab eller barfot på stranda med at hun får kritiske kommentarer for å vise seksualiserte pupper i en familiesetting er så skamløst drøyt at det er helt utrolig at hun slipper unna i media.

Særlig når bedriften i flere år har i følge rapportens egen definisjon har bedrevet trakassering av følgere som uttrykker sin mening om en kommersiell bedrift sitt bidrag til kroppspress, eksponering av barn, shady reklamevirksomhet, skadelig forbruk, brudd på lover og regler.

 

 

Legger referansene nederst for lesbarhet:

https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/digital-likestilling-er-likestillingskamp?publisherId=89868&releaseId=17958940

https://plan-international.org/publications/free-to-be-online/

https://plan-international.org/uploads/2022/02/sotwgr2020-commsreport-en-2.pdf

 

Takk! Skulle ønske jeg kunne trykke liker på dette innlegget 1000 ganger, for det er dette det handler om! At Caroline prøver å vri det til å handle om henne, og hennes rett til å ikke bli kritisert, er bare kvalmt. Hun stjeler faktisk et viktig budskap for å fremme egne interesser. Carolines versjon av kvinnekamp ser ut til å handle om hennes rett til å vise frem brystvorta si på en kanal som ikke ønsker seksualisert innhold. Og alle som ikke har noe pent å si om dette, kan bare holde kjeft.

Hun minner meg litt om Melania Trump, og hennes Be Best-kampanje mot mobbing på internet. Et prisverdig tiltak, men det fungerer ikke når mannen din er den største mobberen av alle. 

Caroline vet at mannen har stalket en kvinne, oppsøkt hjemmet hennes, forfulgt henne på høylys dag, ripet opp bilen hennes, og så fortsatt truslene på kvelden ved å ringe henne fra skjult nummer og puste i røret. Og så er hun frekk nok til å bruke et tilsvarende eksempel i sitt kvinnedagsbidrag og hevde at hun er den som utsettes for hat? Samtidig som mannen, nok en gang, sitter og sporer opp kritikere på nett, så han kan true dem til stillhet.

Jeg synes det er på tide å trekke frem igjen et utvalg kommentarer som paret definerer som "hat". Såpas hatefulle og skremmende at LKE følte seg tvunget til å begå lovbrudd, faktisk. Hentet fra @FruJohansens Instagram, under høydepunkter Beckmannhttps://www.instagram.com/stories/highlights/17891631293640979/ 

[Gjest Snøsøta]

Felis skrev (12 minutter siden):

Takk! Skulle ønske jeg kunne trykke liker på dette innlegget 1000 ganger, for det er dette det handler om! At Caroline prøver å vri det til å handle om henne, og hennes rett til å ikke bli kritisert, er bare kvalmt. Hun stjeler faktisk et viktig budskap for å fremme egne interesser. Carolines versjon av kvinnekamp ser ut til å handle om hennes rett til å vise frem brystvorta si på en kanal som ikke ønsker seksualisert innhold. Og alle som ikke har noe pent å si om dette, kan bare holde kjeft.

Hun minner meg litt om Melania Trump, og hennes Be Best-kampanje mot mobbing på internet. Et prisverdig tiltak, men det fungerer ikke når mannen din er den største mobberen av alle. 

Caroline vet at mannen har stalket en kvinne, oppsøkt hjemmet hennes, forfulgt henne på høylys dag, ripet opp bilen hennes, og så fortsatt truslene på kvelden ved å ringe henne fra skjult nummer og puste i røret. Og så er hun frekk nok til å bruke et tilsvarende eksempel i sitt kvinnedagsbidrag og hevde at hun er den som utsettes for hat? Samtidig som mannen, nok en gang, sitter og sporer opp kritikere på nett, så han kan true dem til stillhet.

Jeg synes det er på tide å trekke frem igjen et utvalg kommentarer som paret definerer som "hat". Såpas hatefulle og skremmende at LKE følte seg tvunget til å begå lovbrudd, faktisk. Hentet fra @FruJohansens Instagram, under høydepunkter Beckmannhttps://www.instagram.com/stories/highlights/17891631293640979/ 

Minner også om alle de som ikke vil kritisere CBE under eget navn fordi de risikerer å bli outet og hengt ut, eller nå også stalket, truet og utsatt for hærverk. Det er akkurat sånn adferd som rapporten skriver at tvinger kvinner av nett fordi de uttrykker meningen sin online.

Måtte bare ofre litt tid på den der, temaet er for viktig til å la CBE.no manipulere seg bort fra sitt eget ansvar på nett.

[K_mb]

Felis skrev (7 minutter siden):

Takk! Skulle ønske jeg kunne trykke liker på dette innlegget 1000 ganger, for det er dette det handler om! At Caroline prøver å vri det til å handle om henne, og hennes rett til å ikke bli kritisert, er bare kvalmt. Hun stjeler faktisk et viktig budskap for å fremme egne interesser. Carolines versjon av kvinnekamp ser ut til å handle om hennes rett til å vise frem brystvorta si på en kanal som ikke ønsker seksualisert innhold. Og alle som ikke har noe pent å si om dette, kan bare holde kjeft.

Hun minner meg litt om Melania Trump, og hennes Be Best-kampanje mot mobbing på internet. Et prisverdig tiltak, men det fungerer ikke når mannen din er den største mobberen av alle. 

Caroline vet at mannen har stalket en kvinne, oppsøkt hjemmet hennes, forfulgt henne på høylys dag, ripet opp bilen hennes, og så fortsatt truslene på kvelden ved å ringe henne fra skjult nummer og puste i røret. Og så er hun frekk nok til å bruke et tilsvarende eksempel i sitt kvinnedagsbidrag og hevde at hun er den som utsettes for hat? Samtidig som mannen, nok en gang, sitter og sporer opp kritikere på nett, så han kan true dem til stillhet.

Jeg synes det er på tide å trekke frem igjen et utvalg kommentarer som paret definerer som "hat". Såpas hatefulle og skremmende at LKE følte seg tvunget til å begå lovbrudd, faktisk. Hentet fra @FruJohansens Instagram, under høydepunkter Beckmannhttps://www.instagram.com/stories/highlights/17891631293640979/ 

Kanskje CBE skulle tatt en prat med sin mann om kvinnekamp! Han virker jo kvinnefiendtlig som mener kvinner med  former er overvektige, kvinner med lår som treffer hverandre er maskuline, han er heller ikke fremmed for å trakassere kvinner. 

Man vet at i enkelte land er det forbudt å ta abort, forbudt for jenter å gå på skole, jenter og kvinner blir straffet hvis de ikke dekker seg til etter totaliære regimers kleskode for å nevne noe. Her i Norge er kvinnekamp blant annet likelønn og prioritering av kvinnehelse. Dette er noe å kjempe for! Den brystvorta har ingenting med kvinnekamp å gjøre.

[Felis]

Snøsøta skrev (1 time siden):

Minner også om alle de som ikke vil kritisere CBE under eget navn fordi de risikerer å bli outet og hengt ut, eller nå også stalket, truet og utsatt for hærverk. Det er akkurat sånn adferd som rapporten skriver at tvinger kvinner av nett fordi de uttrykker meningen sin online.

Måtte bare ofre litt tid på den der, temaet er for viktig til å la CBE.no manipulere seg bort fra sitt eget ansvar på nett.

Jeg husker da Melania Trump lanserte sin Be Best, jeg applauderte henne og tenkte at det sannsynligvis ble det eneste positive den administrasjonen kom til å bidra med. Nå ble det ikke noe særlig til bidrag, for Melania hadde intelligens nok til å skjønne at hun ikke kunne lede en kampanje mot nettmobbing, samtidig som hun støttet sin mann. Caroline Berg Eriksen har ikke nådd den konklusjonen enda, og det er ganske fascinerende.

Men jeg tenker at kampen mot nettroll absolutt kan være kvinnekamp. Det er et faktum at kvinner behandles dårligere på nett enn menn. Kvinner er oftere utsatt for hevnporno, de får oftere et kjønnsorgan i fleisen (dickpicks) og de presses oftere til å dele intime bilder. På Amnesty sine sider kan dere lese noen av meldingene våre kvinnelige politikere mottar. Det setter meldingene jeg linket til lenger bak i tråden i perspektiv, tror jeg.

I følge Amnesty er nettets den største trusselen mot ytringsfrihet i dag. Men da tror jeg de snakker om meldinger av typen Send disse politikerne til asylmottak til forlystelse for unge asylsøkere, ikke  Her bommer dere på valg av influenser, Beckmann kommer aldri inn i huset her igjen.

Kritikk er ikke hat, selv om det er kjedelig å motta kritikk. Å spore opp kritikerne, dele personlig informasjon om dem, barna deres, familien deres, yrke og arbeidsplass, det er hat. Å sende meldinger av typen "kule i panna", "nesevise møkkakjeriing" og "psychobitch", det er hat. Stalking, telefonoppringinger med pusting i røret og hærverk, det er hat. Caroline er åpen på at hun ikke følger nyheter og ikke mener så mye om ting som skjer der ute i verden, men hvis hun på død og liv må uttale seg om netthat på Kvinnedagen, så har hun førstehåndskjennskap til akkurat det. Men da bør hun få frem at hun selv ikke er offeret...

 

[123Frustrert]

Jeg er sperret fra cbe sin insta. Er det mulig for noen å legge ut her hva hun skriver? 

[Pust]

Felis skrev (12 minutter siden):

Jeg husker da Melania Trump lanserte sin Be Best, jeg applauderte henne og tenkte at det sannsynligvis ble det eneste positive den administrasjonen kom til å bidra med. Nå ble det ikke noe særlig til bidrag, for Melania hadde intelligens nok til å skjønne at hun ikke kunne lede en kampanje mot nettmobbing, samtidig som hun støttet sin mann. Caroline Berg Eriksen har ikke nådd den konklusjonen enda, og det er ganske fascinerende.

Men jeg tenker at kampen mot nettroll absolutt kan være kvinnekamp. Det er et faktum at kvinner behandles dårligere på nett enn menn. Kvinner er oftere utsatt for hevnporno, de får oftere et kjønnsorgan i fleisen (dickpicks) og de presses oftere til å dele intime bilder. På Amnesty sine sider kan dere lese noen av meldingene våre kvinnelige politikere mottar. Det setter meldingene jeg linket til lenger bak i tråden i perspektiv, tror jeg.

I følge Amnesty er nettets den største trusselen mot ytringsfrihet i dag. Men da tror jeg de snakker om meldinger av typen Send disse politikerne til asylmottak til forlystelse for unge asylsøkere, ikke  Her bommer dere på valg av influenser, Beckmann kommer aldri inn i huset her igjen.

Kritikk er ikke hat, selv om det er kjedelig å motta kritikk. Å spore opp kritikerne, dele personlig informasjon om dem, barna deres, familien deres, yrke og arbeidsplass, det er hat. Å sende meldinger av typen "kule i panna", "nesevise møkkakjeriing" og "psychobitch", det er hat. Stalking, telefonoppringinger med pusting i røret og hærverk, det er hat. Caroline er åpen på at hun ikke følger nyheter og ikke mener så mye om ting som skjer der ute i verden, men hvis hun på død og liv må uttale seg om netthat på Kvinnedagen, så har hun førstehåndskjennskap til akkurat det. Men da bør hun få frem at hun selv ikke er offeret...

 

Det er dette tabloidene snart bør oppdage. Det er helt tullete av nettavisene å sitere influensere som klager over at de er offer for hat, når tyngden av kritikken i deres egne kommentarfelt er nettopp det, kritikk, ikke hat. Jeg har så vanskelig for å tro at husmor-influensere som ikke ytrer en eneste mening om noe som helst, virkelig får innboksen full av hatmeldinger. CBE er ikke interessant for noen, neppe for nettrollene heller. Skal man bli et mål for andres hat, må man være kontroversiell, ikke kjedelig hverdagsinfluenser som rapporterer fra husmorlivet i en liten by på østlandet, men avisredaksjonene er vel like naive som redaksjonen i NRK, og tror at folk flest - også influensere - er ærlige og forteller sannheten. 

[Pust]

123Frustrert skrev (12 minutter siden):

Jeg er sperret fra cbe sin insta. Er det mulig for noen å legge ut her hva hun skriver? 

Det ligger allerede i tråden. Klikk på pilen og se hele innlegget.

 

Endret 9. mars 2023 av Pust

[Stargaze]

Skal cbe bidra til kvinnekamp kan hun kanskje slutte å bruke filter, suge inn magen, trene manisk døgnet rundt og vise et sykt kvinneideal.

Heller vise at man er god nok som man er. 
 

Det hun driver med er svært langt unna kvinnekamp - for å si det sånn.

 

[Frisk Frosk]

Kvins skrev (5 timer siden):

Kringkastningsrådet har behandlet NRKs samarbeid med Sophie Elise i dag. Det er jo en annen influencer, men jeg bet meg merke i siste avsnitt i VGs artikkel som jeg synes tar influencerproblematikken på kornet:

 

Christina Reck Rezar i NRK sier følgende om hvorfor de ikke sa noe tidligere: - Som leder har det vært utfordrende, fordi vi for første gang har hatt en person som vi skal respektere privatlivet til, samtidig som de lever av å dele privatlivet. Det har jeg ikke opplevd som leder før. 

Jeg har ikke hatt tid til å se strømmingen av KKRs møte i dag.

Men ang. Christina Rezk Resars kommentar - jeg kjøper det ikke. For Resar selv stod 2. november 2022 og laget et narrativ for Kringkastingsrådet, og hun brukte til og med teknikker for å "ufarliggjøre" både programledernes oppførsel og innholdet i podkasten, bl.a. med å si "dette er to jenter.... (pause) ... to unge jenter...".

Nrks ledere i Underholdningsavdelingen betalte ikke for å få en podkast med Sofie Steen Isachsen. De betalte for å få bedriften Sophie Elise AS' avatar Sophie Elise til å fronte og lede podkasten, noe som ble understreket av at de valgte å bruke bedriftsnavnet/avatarnavnet "Sophie" som deler av navnet på podkasten. De hyret en kommersiell bedrift slik at bedriften kunne gjøre betalt arbeid for Nrk til å fronte/reklamere for egen bedrift.

Og alle "glippene" underveis - det var heller ikke Sofie Steen Isachsen som privatperson som gjorde. De kalkulerte "glippene" ble alle behørlig dokumentert på bedriftskontoen til Sophie Elise AS - hver eneste gang. Dette var bedriftsstrategi, bedriftseier valgte å gjøre dette til kommersielt innhold på bedriftens kanaler. Da var det også noe Nrk burde ha behandlet det som - noe Christina Rezk Resar valgte å ikke gjøre, noen av gangene.

Hvis det hadde vært slik at Sofie Steen Isachsen hadde lagt ut disse "glippene" på sin egen private IG-konto med kun nære venner som følgere, og en av disse få nære hadde lekket "glippene" til pressen - DA hadde det vært et dilemma for Nrk om hvordan de skulle ha håndtert det, for DA hadde det vært privatpersonen Sofies privatliv de skulle respektere.

Men når bedriftseier Sofie Steen Isachsen gang på gang på gang valgte å legge ut kalkulerte "glipper" på sin bedriftskonto, så må det anses å være kommersiell virksomhet som Nrk også må forholde seg til som nettopp kommersielt innhold. Det gjelder Lustrabadet med lovbrudd slik de ble presentert på firmakontoen Sophie Elise AS, det gjelder ikke minst SE AS reklamestunt fra Nrks eget studio for en annonsør SE hadde et gående samarbeid med, det gjelder posebildet m.m.

At Christina Rezk Resar, Rune Lind og Charlo Halvorsen og kringkastingssjefen Vibeke Fürst Haugen ikke forstår dette, det gjør dem enkelt og greit helt uegnede til de stillingene de i dag har. Og kringkastingssjefens svar til KKR, som jeg hørte litt av på en nyhetssending på radioen, det utelukket heller ikke fortsatt samarbeid med Sophie Elise AS, bare at slike samarbeid ikke skal ha samme rammer som SE AS fikk...

Resar, Lind, Halvorsen og Fürst Haugen er i ferd med å skrive et nytt narrativ og de ønsker å beholde sine jobber, selv om de er ansvarlige for tidenes troverdighets- og tillitstap Nrk noensinne har opplevd. Om de tok sine stillinger på alvor hadde de gått - de velger å bli, og de beskriver til og med hvor elendig jobb de har gjort, at ingen av dem har satt seg inn i eller forstått hvordan influencerbransjen fungerer, ikke en gang den influenceren som er mest kommersiell. De er ikke egnet i sine stillinger!

 

Nå kan dette virke som en avsporing fra CBE.no og deres bedrifter, men det er det ikke. For bedriftseierne Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen kjører også akkurat samme kyniske spillet. De bruker sine bedriftskontoer kynisk i håp om å få opp følgertall og engasjement i håp om å få flere reklamesamarbeid. De provoserer med vilje, og når de får saklig kritikk for det arbeidet de presenterer på bedriftens kanaler, da snur de kappen med vrangen ut og later som om alt handler om dem som privatpersoner, at det er de som privatpersoner som angripes av folk som ikke vil dem vel. Men ingenting av det de legger ut på sine bedriftskanaler er privat, det er forretning, det er business. Om de selv ikke greier å skille mellom bedrift og privat (som CBEs kommentar for en stund siden hvor hun skrev at hennes bedriftskonto CBE på IG var både bedriftskanal og hennes private IG).

Ekteparet Eriksen kan ikke velge. Når de likevel velger å legge ut alt på sin bedriftskonto, hvor alt innhold brukes for å selge seg inn hos annonsører og potensielle samarbeidspartnere, da er ALT business, alt er profesjonelt innhold på deres bedriftskanal og bør derfor også behandles deretter (det kan selv følgelig diskuteres hvor profesjonelle de er, men det er en annen diskusjon). De selger alt de velger å legge ut om seg selv på sine bedriftskanaler, de har gjort seg selv til produktene de selger, selv sine barn og deres oppvekst og identitet selger de profesjonelt.

Å ikke behandle deres bedriftskanaler som nettopp det, det er å ikke respektere det de holder på med og dem. Det å behandle innholdet som det de selv gjør det til, som bedriftsinnhold, da tar man dem på alvor. At de selv ikke tar seg selv på alvor når de blander privatliv og bedriftene, det er deres problem, ikke mottakerne av innholdet de velger å selge på sine forretningskanaler.

Vi hvordan Tv2 valgte å vinkle puppestuntet til CBE.no nå også - bedriftseier gjør som de alltid gjør, de lar være å uttale seg, og media skriver kun med puselabber om saken. Stryk til Tv2 også - som faktisk også får statsstøtte... Tv2 som også dekket Nrks tabber med Sophie Elise AS... Tydeligvis er det svært vanskelig for Tv2 også å lære... Landets største medier er dessuten informert om Lars Kristian Eriksens stalking av en kvinne i fjor og hærverk av hennes bil pga. - og likevel velger de å ikke gjøre litt dybdejournalistikk rundt BEDRIFTENS forretningsdrift og mangeårig bedriftsstrategi, og velger å ikke kommentere det overtydelige mønstere de viser hver gang bedriftseierne gjør som de nå gjorde.

Norsk media bør gå sammen og ta en uke med hvordan de kan bli bedre på å håndtere millionbedrifter som influencerbedriftene faktisk er. Det er deres jobb å stille kritiske spørsmål til useriøse bedrifter som driver stadige og bevisste lovbrudd! Og dette gjelder ikke minst en av de eldste i faget, CBE.no!

[Gjest Marsh]

Rastebenk skrev (6 timer siden):

Selvfølgelig så er det provoserende og særdeles kritikkverdig med en mann som kaller andre for nesevise møkkakjerring og psychobitch i SoMe, som omtaler kvinnelår som møtes for maskuline og som trakasserte og ripet opp hele bilen til en kvinne som hadde lagt igjen en saklig, kritisk kommentar. Politiet syntes hvert fall ikke det var greit og han har måttet betale stor erstatning. Denne saken er ikke offentlig fordi LKE innrømte forholdene på politistasjonen. Men b la @FruJohansen har sett all nødvendig dokumentasjon i saken, selv om hun har valgt å fokusere på hvor vanvittig skremmende det er at enkelte influensere altså terroriserer sine kritikere til taushet og slipper unna med det, fordi den terroriserte ikke tør å stå frem mtp hets. Jeg har selv observert CBE-forsvarere som omtale kvinner som er mot barneutlevering for fittetryner. Dette er jo virkelig ikke oppegående mennesker som man ønsker å ha etter seg.

LKE har i alle år fremstått uspiselig. I 2009 hevdet han i en artikkel at Beyonce Knowles var 20 kg overvektig, i 2015 ble det avslørt at han i årevis hadde kommentert under beskyttede yrkestitler som f eks lege, for å vinne diskusjoner. Noe f eks Legerådet for Etikk kritiserte sterkt. I 2017 presterte han å beskrive lovverket som tåpelig etter at CBE mottok sin tredje offentlige refs fra Helsedirektoratet. Og sommeren 2022 så forfulgte og ripet han altså opp bilen til en kvinne, og telefontrakasserte henne flere ganger samme kveld.

Det er ikke rart at LKE har endt opp som persona non grata i mediene og at han sliter voldsomt med å få egen suksess i sosiale medier. 

Det er hvert fall ikke rart at de færreste våger å kritisere CBE offentlig. Hvis man ikke liker å få puppene og rumpa hennes trykt opp i skjermen så omtales man jo som stygg og misunnelig, eventuelt som fittetryne eller psychobitch. Man risikerer også å bli forfulgt, telefontrakassert og å få ødelagt bilen sin.

Da han hadde sin egen blogg (var det sunt vett den het) hadde han en opphetet diskusjon med en kar som til slutt endret synspunkt og ble enig med LKE. Viste seg at denne karen var ham selv.....

[Pusern3]

Haloman skrev (19 timer siden):

Det er ikke noe håp for dette ekteparet, de forstår virkelig ingen verdens ting. For å gjøre en banal sammenligning så er Nyhus'ene 100 ganger mer fordøyelige, sympatiske og reflekterte enn Herr og Fru Fotball, og det mener jeg. 

Det er noe så inderlig trist og nedslående ved det å innse at et stort antall mennesker aldri for sitt bare liv vil evne å forstå hva denne tråden og tilsvarende diskusjoner egentlig handler om.

 

Enig i at Nyhus fremstår mer smarte/reflektere; særlig fru Nyhus. Men også der er det altfor mye barn i monitor dessverre. De lever på en måte på dem. 

[Pusern3]

Snødronninga skrev (19 timer siden):

Nå er profilen stengt, hvor mange ganger skal det være av og på? 🙄

Fikk akkurat lest innlegget hennes om kvinnedagen. Er så mye jeg har lyst til å skrive, men jeg er begrenset så det lar seg ikke gjøre. Kanskje noen her kan skrive noe fornuftig og konstruktivt? Usaklige kommentarer blir uansett slettet med en gang. 

Nye 1000 følgere siden jeg sjekka, det er ikke mulig å få 4000 ekte følgere på så kort tid. Ikke i hele tatt overrasket over at de tyr til juks for å få ønsket resultat. 

Om noe fornuftig skrives, blir det nok slettet. 

[Pust]

Marsh skrev (5 minutter siden):

Da han hadde sin egen blogg (var det sunt vett den het) hadde han en opphetet diskusjon med en kar som til slutt endret synspunkt og ble enig med LKE. Viste seg at denne karen var ham selv.....

Hahahaha - hvis dette er sant er det helt konge!

[Fufu]

Pust skrev (2 minutter siden):

Hahahaha - hvis dette er sant er det helt konge!

Det er sant.

Var vel i samme blogg han skrev at en meningsmotstander fortjente en kule i panna.

[Pusern3]

Snøsøta skrev (8 timer siden):

"Det er så synd at fremtidens kvinner ikke skal tørre å uttrykke seg digitalt, i frykt for å bli trakassert" (hvorfor fremtidens og ikke i dag forresten? Vel, en digresjon)

Det virker som CBE føler Plan Norge snakker om henne. Men hva er det Plan Norge egentlig sier?

"Jenter blir oftere utsatt for grov hetsing verden over. Det er snakk om pornografisk hets, cyberstalking og andre former for trakassering."

Undersøkelsen CBE viser til skriver at: "Girls are targeted online just because they are young and female, and if they are politically outspoken, disabled, Black or identify as LGBTIQ+, it gets worse."

I rapporten hører vi svært lite om at kvinner er kvinner verst, men heller at:

"Perpetrators who threaten rape and physical violence, use abusive and sexist language, post manipulated photos and send pornographic pictures are able to remain anonymous and unconstrained; girls are often afraid, begin to restrict what they post and are forced to try and protect themselves."

Med online harassment menes "sexual, pornographic pictures (sextortion), death threats and impersonation to mention only a few from a long list." "online violence against women and girls to include hate speech, hacking or intercepting private communications, identity theft, online stalking and uttering threats."

Rapporten beskriver i hovedsak to typer trakassering;

1) Trakassering fordi man er jente på nett, uavhengig av hva hva slags content hun poster er i hovedsak seksuell trakassering. Slik trakassering inkluderer:

• Motta seksuelle kommentarer eller bilder, inkludert seksuelt beskrivende meldinger, og/eller tilbud om sex.
• Motta seksuelle eller pornografiske foto eller bilder
• Motta forespørsler om å sende bilder av seg selv, inkludert tilfeller av utpressing
• Ufrivillig deling av content eller å gi uttrykk for kjennskap til jentas personlige informasjon. Dette inkluderer meldinger om at man vet hvor man bor, hvem man er, kjennskap til familie etc.

Vel, var det ikke sånn at CBE skrøt over å ha mottatt meldinger som ønsket seg CBE på Onlyfans og tilbud om å bli med på Swingers party?

Og er det ikke slik at CBE.no flere ganger har a) funnet ut av identiteten til personer som har skrevet en kritisk kommentar, og sendt meldinger om dette? b) postet personlig informasjon om disse i sine kommersielle kanaler? c) fysisk oppsøkt en person, stalket, utøvd skadeverk og brukt truende adferd?

2) Angripes for sine politiske meninger. De som angriper unge jenter for meningene deres er både kvinner og menn, ofte religiøse og konservative: "someone particularly enraged when girls and young women speak out and do not conform to their limited ideas of femininity." Særlig kan tema om feminisme og kvinners rettigheter få opp sinnet blant overgriperne. Men her snakker vi altså om kvinnefrigjøring i svært religiøse eller tradisjonelle, hierarkiske og patriarkalske samfunn. I rapporten ligger Norge på topp i kvinners tilgang og bruk av internett. Rapporten er altså ikke rettet mot forholdene i Norge.

Det er forskjell på at følgerne til en kommersiell influencer ikke vil ha pupper til morraskaffen og at en jente får drapstrusler fordi hun tar av seg hijaben. Å sammenligne kampen for å få gå uten hijab eller barfot på stranda med at hun får kritiske kommentarer for å vise seksualiserte pupper i en familiesetting er så skamløst drøyt at det er helt utrolig at hun slipper unna i media.

Særlig når bedriften i flere år har i følge rapportens egen definisjon har bedrevet trakassering av følgere som uttrykker sin mening om en kommersiell bedrift sitt bidrag til kroppspress, eksponering av barn, shady reklamevirksomhet, skadelig forbruk, brudd på lover og regler.

 

 

Legger referansene nederst for lesbarhet:

https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/digital-likestilling-er-likestillingskamp?publisherId=89868&releaseId=17958940

https://plan-international.org/publications/free-to-be-online/

https://plan-international.org/uploads/2022/02/sotwgr2020-commsreport-en-2.pdf

 

Mye klokskap og tanker til ettertanke her. Takk 😘