carolinebergeriksen.no

[Kollontaj]

Mye som kan henges på psykisk helse-knaggen; hatet som førte til angsten (som CBE selv forklarte, ikke min spekulasjon) og yoga som kan avhjelpe angsten og søvnproblemer. Full circle og begge kan tilføre bedriften tiltrengt oppmerksomhet og inntekt. 
@Surikatt Enig i analysen. Bedriften fortsatte som vanlig cirka frem til første koronaår, som gikk skikkelig dårlig inntektsmessig. Det var nok et sjokk. Noe innsats måtte til (betalt deltagelse i TV2-program feks), men tror den bedagelige tilværelsen som de trodde de kunne videreføre i mange år bare på å vise frem CBE og unger, er vanskelig å komme ut av. 

[Gjest Snøsøta]

Aricia skrev (3 timer siden):

Altså. Hvis en virkelig på ramme alvor skal diskutere årsaker til angstanfall eller panikkangst: Det er veldig problematisk. Som NHI presiserer på sin infoside om dette: Vi kjenner ikke årsaken til panikkanfall eller panikkangst.

https://nhi.no/sykdommer/psykisk-helse/angsttilstander/panikklidelse-forekomst-og-arsak/

Og er ikke angst karakterisert nettopp ved at den er grunnleggende irrasjonell? Dvs det er ikke noe lettvint forhold mellom at man er redd for noe, eller har gode grunner til å engste seg for noe i livet sitt, og at angstanfall oppstår. Slike forklaringsmodeller blir bare tabloide, og fremstår som like problematiske som CBEs eget utspill, tenker jeg - dvs begge deler dreier seg om å vinne en debatt ved bruk av tendensiøse eller manipulative strategier.

Forskningen kan liste opp statistisk baserte risikofaktorer for å oppleve panikkanfall i løpet av livet. Da spiller særlig arv og endringer i hvordan hjernen fungerer inn. Og feks stress. Dessuten antar jeg at en behandler vil forsøke å sirkle inn omstendighetene som utløser angstanfall hos en pasient. Men man kan ikke på nett sitte og på ramme alvor synse om alternative årsaker til en offentlig persons angivelige angstanfall. Det går imidlertid fint an å diskutere hvordan noe slikt brukes av offentlige personer i SoMe, men da blir det en helt annen type debatt. 

Angstlidelser er veldig vanlig, og ramme alvor for dem som må takle det, noen gjennom et langt liv. Jeg synes vi skal ha respekt for det, og unnlate å bruke det for å score billige poeng i en diskusjon om influencere og sosiale medier (og den formaningen innbefatter for meg også CBE selv, bare så det er presisert). 

Måtte tygge litt på denne. Og jeg er enig i at det er problematisk å diskutere og faktisk mene at man har noen kunnskap om den faktiske årsaken til CBEs angsthistorikk. Men det er helt på sin plass å korrigere det bildet en influencer forsøker å skape om årsakssammenhengen for sin skrantende psykiske helse ved å gå forklaringen nærmere i sømmene. Hun oppgir et tidspunkt for at panikkanfallene kommer tilbake og hekter det uten videre på kritikerne, eller haterne som hun kaller det. Det skjedde imidlertid mye det året hun viser til som ville ha preget de fleste - uten at hun nevner det med et ord. Om hun faktisk hadde åpnet seg kunne det vært noe a la:

2019 var et krevende år for meg. Idet vi flyttet hovedfokuset over på instagram ble det langt mindre av den kritikken som vi opp igjennom har fått i kommentarfeltene. VI har alltid fått mye kritikk og har lært å leve med det, men nå flyttet kritikken seg mer over mot samarbeidspartnerene våre. Vi mistet flere annonsører på grunn av dette, og det gikk ut over troverdigheten til merkevaren CBE, og den økonomiske grunnlaget vårt ble truet. Jeg fikk også mye kritikk for hvordan jeg markedsførte undertøyskolleksjonen min, som ble karaktisert som mykporno av flere, samtidig som barna ble trukket inn i samme ordedrag. Corona var hardt for oss begge, og i tillegg døde hundene. I den tiden kom også den gamle panikkangsten tilbake. Jeg har en god behandler og har lært mye om (....)
 

Hennes delinger er preget av null refleksjon og dybde, og fremstår utelukkende vinklet for å vekke sympati.

Det er to ting i denne diskusjonen:

1) Hennes egen valgte offentliggjøring av psykisk sykdom eller utfordringer i egne kanaler. Og ikke bare ved selv å fortelle om spiseforstyrrelser, perfeksjonisme og panikkangst. Det er i tillegg åpenbart for alle som har fulgt innlegg på blogg og insta at hun har hatt et anstrengt forhold til kropp i årevis. Bildene, poseringene, matposjonene hun presenterer i kanalene sine, fettklypa, pro-anabloggen og den uendelige løpingen bygger kontinuerlig opp under dette og skaper et tydelig inntrykk hos leserne.

Og man kan heller ikke unngå å legge merke til at det i de kommersielle kanalene er stadige uheldige utslag av det å være litt for mye perfeksjonist;

"Alle ønsker å gjøre ting bra, men perfeksjonister tillater ikke seg selv å gjøre feil og strever så mye at det faktisk går ut over resultatet. Perfeksjonisten stiller urimelige og urealistiske krav til seg selv og andre og har et sterkt behov for kontroll og organisering." https://magasinet.psykiskhelse.no/bladet/2016/perfeksjonisme-trang-mate-a-leve-pa

2) Hvordan de manipulerer offentligheten for å beskytte det kommersielle narrativet og personaen de har skapt:

For eksempel den stadig slettingen av kommentarer og rydding i kommentarfelt. Blokkering av følgere som skriver noe kritisk i deres egne kanaler, andres kanaler, og til og med de som liker kritiske kommentarer i andre sine kanaler. Kan noen egentlig vise til at CBE har stilt opp i et intervju med en uavhengig journalist hvor hun ikke har full kontroll over vinklingen?

https://www.vg.no/rampelys/i/nzpMa/dn-klaget-inn-for-pfu-etter-fotballfrue-intervju

https://www.dagbladet.no/kultur/det-nye-felt-i-pfu-for-caroline-berg-eriksen-sak/60489659

https://www.dagbladet.no/kultur/dn-journalist-sier-opp-tre-maneder-etter-omstridt-intervju/60760790

https://www.nrk.no/kultur/tv-2-intervjuet-fotballfrue-om-freia-stunt-uten-a-fortelle-at-det-var-reklame-1.13330201

Hun stilte opp på telefonintervju med Dagbladet under sterke krav og med pr-rådgiver ved siden av seg og som var med for å utforme svarene  hun ga, uten at journalisten var opplyst om det:

https://www.dagbladet.no/kjendis/hvor-flatt-kan-man-legge-seg-for-det-er-flatt-nok-for-dere/66683566?fbclid=IwAR18VmXY6caaLutiObPIP2Ct-Dhh-x9vQHw8AOsp--IMPcZVsWWUg7sRK9s

Det florerer eksempler på at CBE legger ut innlegg med sin side av kontroversielle tema, og som fører til inngående offentlig debatt, uten å ville delta, eller en gang kommentere på alle tilbakemeldingene fra andre influencere, journalister og fagfolk, Som her etter det andre magebildet: https://www.aftenbladet.no/forbruker/i/J1VdX8/nytt-magebilde-fra-caroline-berg-eriksen-skaper-sterke-reaksjoner Artikkelen avsluttes som de fleste andre med et: "Vi har ikke lyktes å få kontakt med Caroline Berg Eriksen for en kommentar."

De bruker alle triksene i boka og noen til for å beskytte sin egen variant av historien og personaen de tjener penger på. Podcasten er nok et medium hvor CBE kan presentere sitt narrativ uten korreksjon. Ved å kategorisk hekte det på kritikerne spiller hun på sympati, medieoppslag og den usedvanlig slappe journalistikken i kjendispressen. Hun oppgir at motivasjonen for podcasten er at følgerne skal bli mer kjent med henne. Til lyden av reklame. Men her blir angsthistorien nok et produkt, langt fra journalistikk. Og det følger et kjent mønster - det påståtte ønsket om at følgerne skulle bli bedre kjent med henne ble også brukt som begrunnelse for å delta i bloggerne. https://www.carolinebergeriksen.no/2018/08/20/snart-er-det-klart-bloggerne/ Her ble  seerne for eksempel presentert for en iscenesatt samtale mellom henne og mor om nettopp om dette hatet og hvordan det preget henne. Om hun faktisk ønsket at folk skulle bli mer kjent med henne sitter hun på alle ressursene hun trenger - still opp på intervju, del det i bloggen, gå ut i verden og møt folk.

Om dette er et utslag av reell overdreven perfeksjonisme, eller ren kynisk manipulering av media som en forretningsstrategi er ikke noe jeg synes jeg kan diskutere, dét krysser grensen for meg.

Men den evige offerstatusen er så insisterende at det er helt pussig. Aldri er det noe hun selv kan gjøre for å påvirke og forbedre situasjonen. I realiteten er det selvsagt hun som sitter på løsningen - hun må ta ansvar for livet sitt, jobben sin, og de produktene hun selger. Om, og på hvilken måte hun har psykiske utfordringer og hvorvidt hun i såfall får den behandlingen og hjelpen hun trenger bør verken være et kommersielt produkt eller diskusjon i et forum. Men om influenceren beskriver psykisk sykdom for å manipulere følgerne og få sympati er det noe som bør synliggjøres. Jeg er også veldig enig i det at hun kaster barna ut i det samme hun hele tiden har lagt seg i fosterstilling og nå tilsynelatende har fått panikkangst for - det er jo ren idioti.

Min mistanke er at mottakerne for akkurat den historien først og fremst annonsørene. At hun er en hjertegod, dyktig influencer som helt uforskyldt har fått en gruppe hatere som ubegrunnet går etter henne i alt hun gjør og forsøker å ødelegge de kommersielle samarbeidene. Ikke fordi hun gjør noe kritikkverdig.

Endret 4. februar 2023 av Snøsøta

[~ Ada ~]

Kollontaj skrev (23 minutter siden):

Mye som kan henges på psykisk helse-knaggen; hatet som førte til angsten (som CBE selv forklarte, ikke min spekulasjon) og yoga som kan avhjelpe angsten og søvnproblemer. Full circle og begge kan tilføre bedriften tiltrengt oppmerksomhet og inntekt. 
@Surikatt Enig i analysen. Bedriften fortsatte som vanlig cirka frem til første koronaår, som gikk skikkelig dårlig inntektsmessig. Det var nok et sjokk. Noe innsats måtte til (betalt deltagelse i TV2-program feks), men tror den bedagelige tilværelsen som de trodde de kunne videreføre i mange år bare på å vise frem CBE og unger, er vanskelig å komme ut av. 

Må bare legge til at jeg har ingen aning om hun tipser om yoga i podcasten. Det var ironi. Hun burde imidlertid brukt posisjonen til noe nyttig for andre utover å dele om seg selv og evt. gjenkjennelses-faktor hos andre med angst (tilsynelatende-handler egentlig om offerrollen og å flytte fokus bort fra kritikken, på godt norsk blame shifting).

Nå var nok yoga uansett særdeles dårlig eksempel fra min kant, da jeg i så fall ville trodd det handlet om reklame og ikke ønske om å hjelpe andre.

Endret 4. februar 2023 av ~ Ada ~

[Klink]

Det er i alle fall ville spekulasjoner og skrive at det er mannen hennes som er årsaken. 

[Snødronninga]

Venter fremdeles på å høre mer om yogakurset.  Skulle ikke det foregå i helgene? I stedet må det løpes (og selvsagt dokumenteres) på en lørdagsmorgen også. Jeg hadde heller skaffet meg noe ettelengtet søvn. Du skjønner det Caroline, søvn er mye viktigere enn løping. Spesielt når man løper hver bidige dag ellers. Underskudd på søvn over tid er rett og slett skadelig. 

[123Frustrert]

Klink skrev (3 minutter siden):

Det er i alle fall ville spekulasjoner og skrive at det er mannen hennes som er årsaken. 

Det kan man si, men jeg kan dra slutninger ut fra hvordan jeg hadde reagert på å bo med en sånn type mann som bruker tiden på å ta bilder av meg i ulike positurer som hadde gjort at jeg hadde sett så tynn ut som overhodet mulig og samtidig har uttalt at kvinner som har lår som møtes når de sitter er turn off og attpå til mener at Beyonce er overvektig. Det hadde gjort mye med følelsen min i forhold til kroppen min. Legger man til det vanvittige fokus på trening er det jo oppskriften på anga og spiseproblemer. Det hadde ikke blir mindre angst av at man aldri viste hva mannen hadde skrevet på offentlige some kontoer og hvor og når han ranter i vei neste gang. Dette i kombinasjon med at han riper opp biler til folk som sier han i mot er jo oppskriften på angst og panikk. Når kan man slappe av liksom? Når er man trygg for at mannen ikke ødelegger bedriften enda mer? 

[Frisk Frosk]

Snødronninga skrev (23 minutter siden):

Venter fremdeles på å høre mer om yogakurset.  Skulle ikke det foregå i helgene? I stedet må det løpes (og selvsagt dokumenteres) på en lørdagsmorgen også. Jeg hadde heller skaffet meg noe ettelengtet søvn. Du skjønner det Caroline, søvn er mye viktigere enn løping. Spesielt når man løper hver bidige dag ellers. Underskudd på søvn over tid er rett og slett skadelig. 

Kurset skulle vare i 12 uker med 4 helgetreff og ellers noe online opplegg innimellom.

Tre av helgene var undervisning, den fjerde var to dager satt av til eksamen som alle uansett får bestått på.

Antar det kommer et innlegg når neste møtehelg er, det blir vel ca en gang i måneden.

 

[Klink]

123Frustrert skrev (7 minutter siden):

Det kan man si, men jeg kan dra slutninger ut fra hvordan jeg hadde reagert på å bo med en sånn type mann som bruker tiden på å ta bilder av meg i ulike positurer som hadde gjort at jeg hadde sett så tynn ut som overhodet mulig og samtidig har uttalt at kvinner som har lår som møtes når de sitter er turn off og attpå til mener at Beyonce er overvektig. Det hadde gjort mye med følelsen min i forhold til kroppen min. Legger man til det vanvittige fokus på trening er det jo oppskriften på anga og spiseproblemer. Det hadde ikke blir mindre angst av at man aldri viste hva mannen hadde skrevet på offentlige some kontoer og hvor og når han ranter i vei neste gang. Dette i kombinasjon med at han riper opp biler til folk som sier han i mot er jo oppskriften på angst og panikk. Når kan man slappe av liksom? Når er man trygg for at mannen ikke ødelegger bedriften enda mer? 

Årsaker til spiseproblematikk og angst er sammensatte og ikke noe en bruker på kvinneguiden skal spekulere mer i mener jeg.  Hun har fortalt hva hun opplever er årsaken. 

[FruRosa]

Hun har fortalt det HUN ønsker at folk skal vite ang årsaken til angstanfallene.

Om dette er sannheten eller ei vet bare CBE selv ...

[Frisk Frosk]

Snøsøta skrev (38 minutter siden):

Måtte tygge litt på denne. Og jeg er enig i at det er problematisk å diskutere og faktisk mene at man har noen kunnskap om den faktiske årsaken til CBEs angsthistorikk. Men det er helt på sin plass å korrigere det bildet en influencer forsøker å skape om årsakssammenhengen for sin skrantende psykiske helse ved å gå forklaringen nærmere i sømmene. Hun oppgir et tidspunkt for at panikkanfallene kommer tilbake og hekter det uten videre på kritikerne, eller haterne som hun kaller det. Det skjedde imidlertid mye det året hun viser til som ville ha preget de fleste - uten at hun nevner det med et ord. Om hun faktisk hadde åpnet seg kunne det vært noe a la:

2019 var et krevende år for meg. Idet vi flyttet hovedfokuset over på instagram ble det langt mindre av den kritikken som vi opp igjennom har fått i kommentarfeltene. VI har alltid fått mye kritikk og har lært å leve med det, men nå flyttet kritikken seg mer over mot samarbeidspartnerene våre. Vi mistet flere annonsører på grunn av dette, og det gikk ut over troverdigheten til merkevaren CBE, og den økonomiske grunnlaget vårt ble truet. Jeg fikk også mye kritikk for hvordan jeg markedsførte undertøyskolleksjonen min, som ble karaktisert som mykporno av flere, samtidig som barna ble trukket inn i samme ordedrag. Corona var hardt for oss begge, og i tillegg døde hundene. I den tiden kom også den gamle panikkangsten tilbake. Jeg har en god behandler og har lært mye om (....)
 

Hennes delinger er preget av null refleksjon og dybde, og fremstår utelukkende vinklet for å vekke sympati.

Det er to ting i denne diskusjonen:

1) Hennes egen valgte offentliggjøring av psykisk sykdom eller utfordringer i egne kanaler. Og ikke bare ved selv å fortelle om spiseforstyrrelser, perfeksjonisme og panikkangst. Det er i tillegg åpenbart for alle som har fulgt innlegg på blogg og insta at hun har hatt et anstrengt forhold til kropp i årevis. Bildene, poseringene, matposjonene hun presenterer i kanalene sine, fettklypa, pro-anabloggen og den uendelige løpingen bygger kontinuerlig opp under dette og skaper et tydelig inntrykk hos leserne.

Og man kan heller ikke unngå å legge merke til at det i de kommersielle kanalene er stadige uheldige utslag av det å være litt for mye perfeksjonist;

"Alle ønsker å gjøre ting bra, men perfeksjonister tillater ikke seg selv å gjøre feil og strever så mye at det faktisk går ut over resultatet. Perfeksjonisten stiller urimelige og urealistiske krav til seg selv og andre og har et sterkt behov for kontroll og organisering." https://magasinet.psykiskhelse.no/bladet/2016/perfeksjonisme-trang-mate-a-leve-pa

2) Hvordan de manipulerer offentligheten for å beskytte det kommersielle narrativet og personaen de har skapt:

For eksempel den stadig slettingen av kommentarer og rydding i kommentarfelt. Blokkering av følgere som skriver noe kritisk i deres egne kanaler, andres kanaler, og til og med de som liker kritiske kommentarer i andre sine kanaler. Kan noen egentlig vise til at CBE har stilt opp i et intervju med en uavhengig journalist hvor hun ikke har full kontroll over vinklingen?

https://www.vg.no/rampelys/i/nzpMa/dn-klaget-inn-for-pfu-etter-fotballfrue-intervju

https://www.dagbladet.no/kultur/det-nye-felt-i-pfu-for-caroline-berg-eriksen-sak/60489659

https://www.dagbladet.no/kultur/dn-journalist-sier-opp-tre-maneder-etter-omstridt-intervju/60760790

https://www.nrk.no/kultur/tv-2-intervjuet-fotballfrue-om-freia-stunt-uten-a-fortelle-at-det-var-reklame-1.13330201

Hun stilte opp på telefonintervju med Dagbladet under sterke krav og med pr-rådgiver ved siden av seg og som var med for å utforme svarene  hun ga, uten at journalisten var opplyst om det:

https://www.dagbladet.no/kjendis/hvor-flatt-kan-man-legge-seg-for-det-er-flatt-nok-for-dere/66683566?fbclid=IwAR18VmXY6caaLutiObPIP2Ct-Dhh-x9vQHw8AOsp--IMPcZVsWWUg7sRK9s

Det florerer eksempler på at CBE legger ut innlegg med sin side av kontroversielle tema, og som fører til inngående offentlig debatt, uten å ville delta, eller en gang kommentere på alle tilbakemeldingene fra andre influencere, journalister og fagfolk, Som her etter det andre magebildet: https://www.aftenbladet.no/forbruker/i/J1VdX8/nytt-magebilde-fra-caroline-berg-eriksen-skaper-sterke-reaksjoner Artikkelen avsluttes som de fleste andre med et: "Vi har ikke lyktes å få kontakt med Caroline Berg Eriksen for en kommentar."

De bruker alle triksene i boka og noen til for å beskytte sin egen variant av historien og personaen de tjener penger på. Podcasten er nok et medium hvor CBE kan presentere sitt narrativ uten korreksjon. Ved å kategorisk hekte det på kritikerne spiller hun på sympati, medieoppslag og den usedvanlig slappe journalistikken i kjendispressen. Hun oppgir at motivasjonen for podcasten er at følgerne skal bli mer kjent med henne. Til lyden av reklame. Men her blir angsthistorien nok et produkt, langt fra journalistikk. Og det følger et kjent mønster - det påståtte ønsket om at følgerne skulle bli bedre kjent med henne ble også brukt som begrunnelse for å delta i bloggerne. https://www.carolinebergeriksen.no/2018/08/20/snart-er-det-klart-bloggerne/ Her ble  seerne for eksempel presentert for en iscenesatt samtale mellom henne og mor om nettopp om dette hatet og hvordan det preget henne. Om hun faktisk ønsket at folk skulle bli mer kjent med henne sitter hun på alle ressursene hun trenger - still opp på intervju, del det i bloggen, gå ut i verden og møt folk.

Om dette er et utslag av reell overdreven perfeksjonisme, eller ren kynisk manipulering av media som en forretningsstrategi er ikke noe jeg synes jeg kan diskutere, dét krysser grensen for meg.

Men den evige offerstatusen er så insisterende at det er helt pussig. Aldri er det noe hun selv kan gjøre for å påvirke og forbedre situasjonen. I realiteten er det selvsagt hun som sitter på løsningen - hun må ta ansvar for livet sitt, jobben sin, og de produktene hun selger. Om, og på hvilken måte hun har psykiske utfordringer og hvorvidt hun i såfall får den behandlingen og hjelpen hun trenger bør verken være et kommersielt produkt eller diskusjon i et forum. Men om influenceren beskriver psykisk sykdom for å manipulere følgerne og få sympati er det noe som bør synliggjøres. Jeg er også veldig enig i det at hun kaster barna ut i det samme hun hele tiden har lagt seg i fosterstilling og nå tilsynelatende har fått panikkangst for - det er jo ren idioti.

Min mistanke er at mottakerne for akkurat den historien først og fremst annonsørene. At hun er en hjertegod, dyktig influencer som helt uforskyldt har fått en gruppe hatere som ubegrunnet går etter henne i alt hun gjør og forsøker å ødelegge de kommersielle samarbeidene. Ikke fordi hun gjør noe kritikkverdig.

Veldig godt innlegg!

Mye av det du her skrev var sider jeg tenkte gjennom før jeg for noen sider skrev et langt innlegg hvor jeg i svaret mitt også siterte flere andre svar. Jeg tenkte også gjennom det @Aricia tok opp.

Jeg måtte tenke meg gjennom noen ganger før jeg valgte å skrive det jeg skrev, først og fremst pga. samme argumenter som Aricia klokt minner om.

Hovedårsaken til at jeg likevel landet på at det var riktig, det var nettopp det du trekker frem så tydelig @Snøsøta, nemlig at CBE nå bruker en diagnose som produkt, og ikke minst for å skrive om historien rundt bedriftens virkemåte og de virkemidler de bruker. Jeg tror det er viktig å samle historikken til firmaet innimellom, og gi et helhetsbilde av hvordan dette er bedrift(er) som samvittighetsløst bruker hva som helst for å tjene penger og lyve om fakta for å endre sannheten til noe som tjener dem selv bedre enn den jobben de faktisk gjør og presenterer i bedriftens sosiale kanaler og media.

Ikke minst tror jeg det er veldig viktig å samle helheten i det faste mønsteret bedriftseierne bruker for å tjene mer penger, fordi media dessverre svelger rått de scenariene som firmaet kynisk bruker og styrer fullstendig. Når media ikke gjør jobben sin kan all denne kyniske utnyttelsen av andres usikkerhet, spre helsefarlig thinspo/proana/ortoreksi, barneeksponering og til og med lovbrudd fortsette med business as usual.

Den strategien mot media som CBE brukte i sommer (Dagbladet) og nå (Tv2) viser slett og ukritisk journalistikk som dessverre tillater bedriftseierne å fortsette å kontrollere og å opprettholde inntrykket av bedriftseierne som privatpersoner som utsettes for urett, noe som ikke stemmer. Dette er profesjonelle bedriftseiere som bevisst bruker hva som helst for å tjene penger, ingenting er hellig, hverken norsk lov, andre menneskers trygghet eller helse, ikke egne barn og ikke egen fysiske eller psykiske helse - alt kan og skal selges og utnyttes for å få penger inn til firmaet. Når bedriftseier nå også gjør egen psykiske helse til et produkt, da mener jeg man må sette dette i perspektiv ved å vise bedriftens strategier over mer enn ti år i bransjen.

 

 

 

[Laia]

Ellie77 skrev (2 timer siden):

På Østlandet er det strålende vintervær og sol. Men CBE? Hun løper i den mørke kjelleren sin med en fjortis-serie på skjermen. Ikke noe galt i det, men jeg tror ikke folk flest synes det er det minste interessant, treningsglade eller ei. Det virker bare….trist.

I den siste tiden virker det som til og med mølleløpingen skal forsøkes seksualiseres mest mulig også. Har aldri sett noen entre en mølle på den måten hun gjør f.eks på dagens stories,og den shortsen virker bare å bli kortere og kortere 😕

Det virker som som en helt bevisst fremstilling.

Endret 4. februar 2023 av Laia

[Ellie77]

Laia skrev (2 minutter siden):

I den siste tiden virker det som til og mølleløpingen skal forsøkes seksualiseres mest mulig også. Har aldri sett noen entre en mølle på den måten hun gjør f.eks på dagens stories,og den shortsen virker bare å bli kortere og kortere 😕

Det virker som som en bevisst fremstilling.

Jeg er helt enig. Vært mye på treningssenter, men aldri sett noen gå på en mølle i nesten 90 graders vinkel for å kunne stikke stumpen mest mulig i været. Det er så åpenbart og så veldig, veldig kleint. Hvem blir uansett inspirert av å se noen løpe på en mølle bakfra (eller forfra, for den delen). Huff 😂🙈

[Ice-91]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Kurset skulle vare i 12 uker med 4 helgetreff og ellers noe online opplegg innimellom.

Tre av helgene var undervisning, den fjerde var to dager satt av til eksamen som alle uansett får bestått på.

Antar det kommer et innlegg når neste møtehelg er, det blir vel ca en gang i måneden.

 

Neste er ikke før om 2 uker hvis denne stemmer som jeg fant på nettsiden

[Inocybe]

Ice-91 skrev (33 minutter siden):

Neste er ikke før om 2 uker hvis denne stemmer som jeg fant på nettsiden

17.-19. februar er vel begynnelsen av vinterferien. Tipper hun ikke møter til den samlingen med hensyn til barna som begrunnelse. 

[Snødronninga]

Frisk Frosk skrev (2 timer siden):

Kurset skulle vare i 12 uker med 4 helgetreff og ellers noe online opplegg innimellom.

Tre av helgene var undervisning, den fjerde var to dager satt av til eksamen som alle uansett får bestått på.

Antar det kommer et innlegg når neste møtehelg er, det blir vel ca en gang i måneden.

 

Ok, takk 🙂

Da regner jeg med det er endel å studere på egen hånd. Dette er noe nytt, spennende og noe hun gledet seg til å begynne med, hvis jeg tolket henne riktig. Da er det merkelig at det ikke nevnes med ett ord, med unntak av de gangene de har samling. Hun er jo så glad i å skryte. 🤔 Men seriøst, det kunne jo vært interessant innhold og et "friskt pust" blant det hun deler til vanlig som går på repeat. 

[Frisk Frosk]

Snødronninga skrev (1 time siden):

Ok, takk 🙂

Da regner jeg med det er endel å studere på egen hånd. Dette er noe nytt, spennende og noe hun gledet seg til å begynne med, hvis jeg tolket henne riktig. Da er det merkelig at det ikke nevnes med ett ord, med unntak av de gangene de har samling. Hun er jo så glad i å skryte. 🤔 Men seriøst, det kunne jo vært interessant innhold og et "friskt pust" blant det hun deler til vanlig som går på repeat. 

Enig, det skal så lite til, så det er påfallende at det ikke kommer ett eneste ord om det. Det styrker jo inntrykket av at dette i hovedsak er et betalt samarbeid, dvs. et reklameoppdrag.

Hun hadde ikke trengt å dele bilder av yogaøvelser eller komme med noe faglig rundt det, men bare delt litt oppriktig engasjement og glede over noe.

Istedenfor går det i å skryte av antall treninger etter nyttår for både CBE og LKE, samtidig som hun poserer og strammer magen og holder pusten.

Tenk å sett en oppriktig glad og avslappet CBE som pustet med magen - det hadde vært noe, det!

[cerruti]

Vedr. det siste bildet i kulden. Jeg tenker at hun her vil signalisere at hun har fyldig, sensuell leppe. Jeg tenker bare at den kan alle som vil kjøpe for noen få 1000-lapper og at det er langt fra opprinnelig utseende. Jeg hører stadig om flere som ønsker å stoppe med slike behandlinger, fjerner silikon osv pga at de selv har døtre og vil være et godt forbilde. Jeg håper vi blir flere og flere i denne gruppen. 

[MacBeth]

cerruti skrev (2 timer siden):

Vedr. det siste bildet i kulden. Jeg tenker at hun her vil signalisere at hun har fyldig, sensuell leppe. Jeg tenker bare at den kan alle som vil kjøpe for noen få 1000-lapper og at det er langt fra opprinnelig utseende. Jeg hører stadig om flere som ønsker å stoppe med slike behandlinger, fjerner silikon osv pga at de selv har døtre og vil være et godt forbilde. Jeg håper vi blir flere og flere i denne gruppen. 

Jeg syns hun alltid bommer med bilde og tekst, og jeg tenker i samme baner som deg, hun vil bare legge ut et bilde av seg selv, jeg skjønner bare ikke poenget. Nekter å tro at hun får meldinger som: "pena,vakre, hjerter  flammer og fersken" på et sånt bilde.. Ser INGENTING med det bildet som reflekterer caption..

[Skrottefar]

MacBeth skrev (12 minutter siden):

Nekter å tro at hun får meldinger som: "pena,vakre, hjerter  flammer og fersken" på et sånt bilde

Er dessverre nok av sveiseblinde mennesker som gir slike kommentarer, men de blir heldigvis færre og færre

 

[Nutz]

10 hours ago, FruRosa said:

Og i tillegg til å fremstille seg tynneste mulig, forteller hun at hun har hatt deres egen podcast på øret mens hun løp.

Snakk om å være selvsentrert!

Det reagerte jeg og på