carolinebergeriksen.no

[Sharpa VinterBerg]

MarianneE skrev (53 minutter siden):

Du må velge "alle kommentarer". Jeg kommenterte kritisk selv under saken, men nå er det plutselig begrenset utvalg av kommentarer jeg kan se, og selvom jeg velger "alle kommentarer" blir det automatisk omgjort hos meg

Det er ingen kommentarer under innlegget nå. Bare noen få likes. 

[Glufseguri]

De regnet nok ikke med at historien skulle dukke opp i kommentarfeltet😏

[BaHare]

Ser kommentarene jeg. 

Endret 3. februar 2023 av BaHare

[Inocybe]

Som utgangspunkt syns jeg det er flott når folk står fram med de psykiske problemene sine. Vi trenger mer åpenhet. ❤️

Men i dette tilfellet kjenner jeg min oppfattelse blir farget av historikken til CBE.no/Treasures. Det smaker alt for mye av taktikkeri og sympatisanking. Et ledd i en strategi som skal få CBE-figuren til å framstå mer menneskelig og jordnær etter den de siste årene har distansert seg mer og mer fra leserne og blitt så kunstig den kan oppfattes karikert.

Jeg kan heller ikke la være å reflektere over hvorfor denne angsten kommer tilbake nå og ikke tidligere. Jeg mener at kommentarene var betydelige hardere i tonen for år tilbake enn de er nå. Faktisk vil jeg påstå at CBEs kommentarfelt har roet seg betydelig i forhold til tidlig i karrieren hennes og også i forhold til det enkelte andre influencere står i. Likevel er det altså nå angsten forhindrer nattesøvnen til CBE.

Man kan heller ikke overse at verden de siste to pluss årene har gått gjennom en pandemi som har tatt nattesøvn fra store deler av verdens befolkning.

Jeg må selvfølgelig ha i bakhodet at CBE/LKE selv skrev et betydelig antall av kommentarene under anonym så jeg fraskriver ikke muligheten at de selv har forfattet hetsen for å få gang i leirbålfølelsen. Her kommer igjen historikken ikke CBE til gode.

Neste jeg kan tenke meg er at bedriftens, og der med familiens, nåværende økonomiske situasjon er heftig bidrag til skape psykisk urolighet. Det er selvfølgelig mye lettere å heve seg over kritikk (saklig eller usaklig) når millionene renner inn enn når de få gode samarbeidene somles bort i bedriftens udugelighet.

Det er selvfølgelig en del spekulasjon fra min side men slik oppfatter jeg det. Igjen basert på mitt alt for grundige kjennskap til CBEs MO. Det er ikke sexy å gå ut med panikkangst fordi man roter bort det økonomiske grunnlaget for familien sin, så da høres det mye bedre ut med CBE-klassikeren "det er kritikernes skyld". Den har hun tross alt (i følge seg selv hvert fall) sluppet av sted med de siste 12 årene. Bortforklaring på repeat altså. 

[kraftwerk]

Felis skrev (7 timer siden):

Jeg har tenkt litt på disse nattlige angstanfallene hun prater om i podcasten. Noen nevnte at det var manipulativt å ta opp dette nå. Jeg er til dels enig, det er unektelig nyttig å gjøre seg liten og sårbar når kritikken hagler, for ingen liker å sparke noen som ligger nede. Jeg kjente selv da jeg hørte på henne, at jeg fikk litt hjerte for henne.

Jeg tror ikke hun lyver, jeg tror på henne når hun sier at hun har angstanfall. Hun sier jo at hun har hatt det fra hun var liten. Men det er noe med tidslinjen her. Hun hadde angstanfall som barn, og igjen da hun flyttet hjemmefra for første gang. Så var hun bra i mange år, før det plutselig kom tilbake for to år siden. På grunn av hatet hun mottar, i følge Caroline.

Men dette hatet, eller kritikken som det heter på folkemunne, har da vært ganske konstant gjennom mesteparten av karrieren? Hun har stått gjennom stormer som kommentarfelt-gate, redigerings-gate og kritikk på bryllupsreise. Likevel var det først for to år siden at kritikken førte til angst? Det henger ikke helt på greip?

Det fikk meg til å tenke på hva annet som skjedde for to år siden. Det var vel omtrent da hun la om treningsrutinene? I hvert fall ser jeg en markant endring i kroppsfasong omtrent på denne tiden. På tross av filter og poseringer var det ikke tvil om at både Caroline og mannen sluttet å være "vektstabile". 

Og da er vi tilbake til podcasten og angsten til Caroline. For hun sier at den ble utløst av helseangst da hun var barn. Hun var så redd for å dø, at hun trodde hun fikk hjerteinfarkt. For meg høres det mer sannsynlig ut at det er utløst av den samme helseangsten som da hun var ung, ikke "hatet" i kommentarfeltet. For det er tross alt det samme, mens den kroppslige tyningen er ny. Dessuten var det pandemi for to år siden, som skremte selv de mest stabile. Men det er jo praktisk å skylde på kritikerne...

Angst er også noe som fremkommer på grunn av en selv, angst kan selvfølgelig dukke opp pga ekstreme hendelser, men angst kommer av irrasjonelle tanker, lav selvfølelse, tap av kontroll og mye mer. Ingen får panikkangst pga omstendigheter utenfor en selv. Slik fungerer ikke psykologien, angsten handler ene og alene om hva som skjer inni deg. Og dette tror jeg ikke CBE forstår, eller kanskje - men hun vil helst bruke dette offer-kortet for å høste litt sympati. Og ikke minst vri seg unna legitim kritikk og ubehagelige spørsmål. 

Tenker bare den episoden hvor hun fikk anfall når hun flyttet hjemmefra, dette er et klassisk tilfelle av tap av kontroll (ny by, nytt sted, alt er nytt og skummelt) og kanskje lav selvfølelse. Og dette med dårlig økonomisk vekst samt forbrukermakten, er oppskrift på angst og panikk hos CBE, både mannen og henne har blokkert over en lav sko i alle år, og harselert med kritikere som gjennomskuer dem - den taktikken fungerer ikke lengre. Så dette kommer ikke av hets, men rett og slett en bedrift i full fart nedover, men hadde hun bare sagt dette så kunne hun høstet litt respekt istedenfor. Jeg forstår virkelig ikke tankegangen eller fremgangsmåten til bedriftens ansatte, det virker for meg som et par som har en tankegang fra 50-tallet, og gud forby at man skal vise seg sårbar og ekte. Jeg forstår bare ikke.

CBE er jo en has-been, og med null samarbeidspartnere  - jeg hadde fått panikkangst selv, uten tvil. Hun har hatt flere sjanser til å snu om hele bedriften og velger det motsatte gang på gang, i mitt hode helt uforståelig. Så det virker jo ikke som at dette er noe hun egentlig har lyst til, er man en influencer og skal holde seg aktuell resten av livet med svimlende inntekter så må man faktisk rette seg etter publikumet, det er ikke du som er sjefen som influencer, det er faktisk forbrukerne og følgerne. CBE er jo et vanlig menneske hun også, men det er ikke noe hun vil vise eller akseptere imøte med oss utenforstående - og det er der hun til slutt taper, tror jeg.

Stargaze skrev (4 timer siden):

🙈🙈🙈

At LKE faktisk tør å gjøre disse tingene er for meg et mysterium. Jeg er usikker på om CBE faktisk er klar over hva han driver med på Twitter (??), for det ødelegger bedriftens rykte ytterligere. Nå vet ikke jeg hvor oppdatert LKE er, men han hadde nok aldri lagt igjen noe slikt hos Morten Hegseth - som også har kommet med direkte stikk mot ekteparet offentlig. Halvor har minst like mange nære venner i kjendismiljøet som Morten, bare Halvor ikke er så mye i rampelyset selv lengre. 

Psykoanalyse 101 - LKE følte seg umiddelbart truffet av dette innlegget, blir aggressiv og tyr til hersketeknikker. Hersketeknikken går ut på å drite ut mottakeren, for å bli tilfreds med seg selv. Han må jo ha et knusende selvbilde som holder på slik her. Flaut er det ihvertfall.

Kall meg gjerne spekulativ, men klarer ikke dy meg ☺️.

Endret 3. februar 2023 av kraftwerk

[Aricia]

Jeg mener at hvorvidt privatpersonen CBE faktisk har en angstlidelse eller ikke er noe som faller utenfor denne diskusjonen. 

Hvorfor hun velger å fronte og tematisere i sine SoMe-kanaler og i andre medier at hun angivelig har en angstlidelse, det er derimot absolutt aktuelt å diskutere. Og da tenker jeg følgende: Hun trenger flere plattformer til inntjening, har startet en podkast som ikke kan handle om jul hele året, men trenger annet innhold som trekker lyttere, og har antakelig i den forbindelse fått råd om at det å være mer personlig og vise seg sårbar skaper større interesse (hun sier jo omtrent rett ut i podkasten at dette er motivasjonen for åpne mer opp, etter det jeg forstår?).

Tilbud og etterspørsel, med andre ord.

Større åpenhet om psykisk helse er kjempeviktig. Men heller ikke det bør være til salgs. Og det bør i hvert fall ikke brukes manipulativt som et middel for å gjenopprette et skadet omdømme.

[MacBeth]

kraftwerk skrev (4 minutter siden):

Psykoanalyse 101 - LKE følte seg umiddelbart truffet av dette innlegget, blir aggressiv og tyr til hersketeknikker. Hersketeknikken går ut på å drite ut mottakeren, for å bli tilfreds med seg selv. Han må jo ha et knusende selvbilde som holder på slik her. Flaut er det ihvertfall.

Kall meg gjerne spekulativ, men klarer ikke dy meg ☺️.

En simpel psykoanalyse som er spot on!  Kommentaren hans er avslørende nok i seg selv, hvorfor kommentere om man ikke føler seg truffet..  Hadde vært mer tjent på å ikke kommentere. Jeg tenkte ikke denne kommentaren fra Halvor som direkte rettet mot dem(mulig jeg har misset resten tråden).

[Stargaze]

kraftwerk skrev (11 minutter siden):

Angst er også noe som fremkommer på grunn av en selv, angst kan selvfølgelig dukke opp pga ekstreme hendelser, men angst kommer av irrasjonelle tanker, lav selvfølelse, tap av kontroll og mye mer. Ingen får panikkangst pga omstendigheter utenfor en selv. Slik fungerer ikke psykologien, angsten handler ene og alene om hva som skjer inni deg. Og dette tror jeg ikke CBE forstår, eller kanskje - men hun vil helst bruke dette offer-kortet for å høste litt sympati. Og ikke minst vri seg unna legitim kritikk og ubehagelige spørsmål. 

Tenker bare den episoden hvor hun fikk anfall når hun flyttet hjemmefra, dette er et klassisk tilfelle av tap av kontroll (ny by, nytt sted, alt er nytt og skummelt) og kanskje lav selvfølelse. Og dette med dårlig økonomisk vekst samt forbrukermakten, er oppskrift på angst og panikk hos CBE, både mannen og henne har blokkert over en lav sko i alle år, og harselert med kritikere som gjennomskuer dem - den taktikken fungerer ikke lengre. Så dette kommer ikke av hets, men rett og slett en bedrift i full fart nedover, men hadde hun bare sagt dette så kunne hun høstet litt respekt istedenfor. Jeg forstår virkelig ikke tankegangen eller fremgangsmåten til bedriftens ansatte, det virker for meg som et par som har en tankegang fra 50-tallet, og gud forby at man skal vise seg sårbar og ekte. Jeg forstår bare ikke. 

 

At LKE faktisk tør å gjøre disse tingene er for meg et mysterium. Jeg er usikker på om CBE faktisk er klar over hva han driver med på Twitter (??), for det ødelegger bedriftens rykte ytterligere. Nå vet ikke jeg hvor oppdatert LKE er, men han hadde nok aldri lagt igjen noe slikt hos Morten Hegseth - som også har kommet med direkte stikk mot ekteparet offentlig. Halvor har minst like mange nære venner i kjendismiljøet som Morten, bare Halvor ikke er så mye i rampelyset selv lengre. 

Psykoanalyse 101 - LKE følte seg umiddelbart truffet av dette innlegget, blir aggressiv og tyr til hersketeknikker. Hersketeknikken går ut på å drite ut mottakeren, for å bli tilfreds med seg selv. Han må jo ha et knusende selvbilde som holder på slik her. Flaut er det ihvertfall.

Kall meg gjerne spekulativ, men klarer ikke dy meg ☺️.

Det er så lett å se på twitter, han tror han er høyt hevet over alle. Og ja, det bunner nok i lav selvtillit. 
Må vel hevde seg et sted..

[Era Vulgaris]

Stargaze skrev (1 minutt siden):

Det er så lett å se på twitter, han tror han er høyt hevet over alle. Og ja, det bunner nok i lav selvtillit. 
Må vel hevde seg et sted..

Jeg hadde fått panikkangst av å leve med en sånn mann. 

[caremore]

Stargaze skrev (4 timer siden):

🙈🙈🙈

Og det mener dronninga over alle drama Queens 🙄

Endret 3. februar 2023 av Lill :)

[kraftwerk]

MacBeth skrev (8 minutter siden):

En simpel psykoanalyse som er spot on!  Kommentaren hans er avslørende nok i seg selv, hvorfor kommentere om man ikke føler seg truffet..  Hadde vært mer tjent på å ikke kommentere. Jeg tenkte ikke denne kommentaren fra Halvor som direkte rettet mot dem(mulig jeg har misset resten tråden).

Enig, han avslører bare seg selv med å holde på sånn. Aner ikke hva tråden egentlig handlet om jeg heller, men tenker uansett det er unødvendig, og ikke minst med tanke på bedriften som er i full fart på vei nedover. Virker ikke som at han tenker eller reflekterer noe særlig. 

Endret 3. februar 2023 av kraftwerk

[Kollontaj]

Jeg finner det helt usannsynlig at panikkangsten ikke ville blitt nevnt i forbindelse med kommentarfelt-saken i 2015. I intervjuet i DN fortalte hun blant annet om denne stalkeren, selvsagt ville panikkangst vært på bordet samtidig. Da hadde hun behov for all sympati hun kunne få. 
 

https://www.dn.no/magasinet/intervjuet/trondheim/oslo/medier/bak-fasaden/1-1-5289023

Endret 3. februar 2023 av Kollontaj

[hippyskippy]

Glufseguri skrev (8 timer siden):

“Hun legger til at hun har bestemt seg for å bli flinkere til å konfrontere slike hendelser fremover.”

 

Pass på bilen nå😏

De mente vel helst å si «Hun legger til at HAN har bestemt seg for å bli flinkere til å konfrontere slike hendelser fremover» 🤓

[Surikatt]

Hun må ta ansvar for sine egne handlinger. Har hun tenkt over det kroppspresset hun fronter og hvordan det påvirker andre negativt?   Det er ekstremt. 
Å ha angst for døden er helt vanlig å oppleve i barndommen. Jeg var  livredd for at foreldrene mine skulle dø. Ingen går igjennom livet uten å oppleve problemer, depresjon, angst, vanskelige relasjoner. Det å flytte hjemmefra og stå på egne bein er tøft for de fleste. 
Hun har tidligere uttalt at hun alltid har hatt det bra. Som en del av den perfekte fasaden og det perfekte familielivet. 
 

Endret 3. februar 2023 av Surikatt

[Aricia]

Kollontaj skrev (48 minutter siden):

Jeg finner det helt usannsynlig at panikkangsten ikke ville blitt nevnt i forbindelse med kommentarfelt-saken i 2015. I intervjuet i DN fortalte hun blant annet om denne stalkeren, selvsagt ville panikkangst vært på bordet samtidig. Da hadde hun behov for all sympati hun kunne få. 
 

https://www.dn.no/magasinet/intervjuet/trondheim/oslo/medier/bak-fasaden/1-1-5289023

Det intervjuet er en pinlig liten skamplett i norsk pressehistorie. Håper redaktør Amund Djuve fremdeles ligger søvnløs en gang i blant pga det.

[Skrottefar]

Glufseguri skrev (3 timer siden):

Seriøst, Grete og Inger Lise i FB-kommentarfeltet;

God bedring😏

Ja, disse 2 virket særdeles opplyste ja, eller ikke 😛

Kollontaj skrev (3 timer siden):

Tror muligens det tv2-innlegget backfiret skikkelig. Og hvem vil ha slike tilhengere som skriver der? 🤯 Dårlig PR - igjen, hvis man da ikke er ute etter å få tante Magda på 70 som følger, da. Mulig den eneste aldersgruppa som ikke ser strategien. 

Jeg syns TV2 burde følge opp det innlegget med det som kommer frem i kommentarfeltet ang. LKE going bananas, men regner med TV2 allerede vet om det, men vil ikke gjøre noen sak ut av det, dessverre

 

[Glufseguri]

hippyskippy skrev (12 minutter siden):

De mente vel helst å si «Hun legger til at HAN har bestemt seg for å bli flinkere til å konfrontere slike hendelser fremover» 🤓

Ja, hun bare blokkerer😝

[miamiamia]

At hun opplever angst i voksen alder kan hende at hun har satt seg selv i den posisjonen helt selv. Om hun hadde angst fra da hun var liten så var det kanskje ikke så lurt å bli blogger og synlig og på toppen av det hele gå den veien kritikken haglet stadig? Bare synser her jeg, men legg bort det som trigger angsten tenker jeg da.

Og at hun forteller om dette først nå... tja, kanskje ønsker hun å få litt medlidenhet...? Dessverre har mannen gjort en dårlig jobb, og hun tar ikke til seg kritikk så skulle nesten mene at det blir selvforskyldt når man år etter år ikke tar til seg råd eller konsuktiv kritikk....

Håper hun kan logge av, skjerme barne og heller oppsøke hjelp.

[Marsh]

Surikatt skrev (28 minutter siden):

Hun må ta ansvar for sine egne handlinger. Har hun tenkt over det kroppspresset hun fronter og hvordan det påvirker andre negativt?   Det er ekstremt. 
Å ha angst for døden er helt vanlig å oppleve i barndommen. Jeg var  livredd for at foreldrene mine skulle dø. Ingen går igjennom livet uten å oppleve problemer, depresjon, angst, vanskelige relasjoner. Det å flytte hjemmefra og stå på egne bein er tøft for de fleste. 
Hun har tidligere uttalt at hun alltid har hatt det bra. Som en del av den perfekte fasaden og det perfekte familielivet. 
 

Hun har jo tidligere uttalt at hun ikke kan gjøres ansvarlig for valg andre tar (neida, for det er jo ikke en influenser sin jobb å påvirke andre).

[Frisk Frosk]

Felis skrev (8 timer siden):

Jeg har tenkt litt på disse nattlige angstanfallene hun prater om i podcasten. Noen nevnte at det var manipulativt å ta opp dette nå. Jeg er til dels enig, det er unektelig nyttig å gjøre seg liten og sårbar når kritikken hagler, for ingen liker å sparke noen som ligger nede. Jeg kjente selv da jeg hørte på henne, at jeg fikk litt hjerte for henne.

Jeg tror ikke hun lyver, jeg tror på henne når hun sier at hun har angstanfall. Hun sier jo at hun har hatt det fra hun var liten. Men det er noe med tidslinjen her. Hun hadde angstanfall som barn, og igjen da hun flyttet hjemmefra for første gang. Så var hun bra i mange år, før det plutselig kom tilbake for to år siden. På grunn av hatet hun mottar, i følge Caroline.

Men dette hatet, eller kritikken som det heter på folkemunne, har da vært ganske konstant gjennom mesteparten av karrieren? Hun har stått gjennom stormer som kommentarfelt-gate, redigerings-gate og kritikk på bryllupsreise. Likevel var det først for to år siden at kritikken førte til angst? Det henger ikke helt på greip?

Det fikk meg til å tenke på hva annet som skjedde for to år siden. Det var vel omtrent da hun la om treningsrutinene? I hvert fall ser jeg en markant endring i kroppsfasong omtrent på denne tiden. På tross av filter og poseringer var det ikke tvil om at både Caroline og mannen sluttet å være "vektstabile". 

Og da er vi tilbake til podcasten og angsten til Caroline. For hun sier at den ble utløst av helseangst da hun var barn. Hun var så redd for å dø, at hun trodde hun fikk hjerteinfarkt. For meg høres det mer sannsynlig ut at det er utløst av den samme helseangsten som da hun var ung, ikke "hatet" i kommentarfeltet. For det er tross alt det samme, mens den kroppslige tyningen er ny. Dessuten var det pandemi for to år siden, som skremte selv de mest stabile. Men det er jo praktisk å skylde på kritikerne...

Beklager mange innlegg sammensatt her, men jeg mener de er gode å lese i sammenheng.

Jeg tenkte også på hva som skjedde for to år siden.

Det var mye som skjedde da:

- omlegging av treningsrutiner (og kosthold?, eller var det litt før), endring av vekt og endring av valgte filter på IG (filtre som begynte å gjøre henne tynnere og tynnere)

Og litt under her et sted ramser Snøsøta opp en rekke andre endringer ekteparet gjorde for et par år side, bl.a. å nærmest gå helt bort fra bloggen (som var det CBE hadde mestret best før dette), undertøysreklamer som spilte på sex midt mellom barneeksponering, hundene deres som døde.

Fokuset generelt i samfunnet økte mer på eksponering av barn på nett.

Landet stengte ned og CBE klaget jo på bedriftskanaler om hvor tøft hun og mannen syntes det var.

For mange som har stort kontrollbehov, som disse i sine bedriftskanaler har vist å ha (gjennom alt fra kroppsendrende filter/redigering av bilder av CBEs kropp, til alle Åge-spesialistene aka LKE som gikk rabiat ut på kommentarfelt, bortforklarende taktikker når de har fått berettiget kritikk pga. lovbrudd osv.), var pandemien tøffere enn for mange andre. Fordi ingen hadde kontroll da samfunnet stengte ned. Disse to var vant med å kontrollere dagene selv, det kunne de ikke lenger, for de måtte stille opp for ungenes skolegang, noe som visst var veldig tøft for dem. Og i tillegg kom selvfølgelig det å være isolert.

Vi så jo at de ikke taklet isolasjon, men gjentatte ganger dokumenterte at de brøt karanteneregler.

Og ikke minst - det de da allerede hadde jobbet med i tre (?) år, Netfit, som skulle bli det nye store som skulle sikre livene deres fremover, det viste seg nok en gang at de ikke greide å gjennomføre.

Der konkurrenter som ikke hadde jobbet målrettet med en slik idé kastet seg rundt og fikk nye kanaler og apper i drift på null komme null - der satt CBE og LKE fremdeles og lovet gull grønne skoger, uten at de greide å produsere annet enn en og annen halvhjertet treningsvideo av CBE som gjorde øvelser i varierende grad av riktig/feil teknikk. Som regel filmet på avstand, helt upersonlig, ingen kommunikasjon med potensiell målgruppe, kun at målgruppen skulle sitte og beundre CBE trene. Treningsmotivasjon viste det ettertrykkelig at de ikke evnet å formidle. Og det samme når det kom til å formidle korrekt utførelse av treningsøvelser.

Adrian Paul, som var alibiet for noe kompetanse på Netfit, han gikk til og med ut i 2020 og tvilte på at de kom til å få den til å bli en god treningsportal. I praksis var jo det klar tale, som så langt har vist seg å stemme.

Og jo mer inspirerende og motiverende og vellykket de andres treningskanaler/-apper ble allerede tidlig i pandemien, jo flere ble unnskyldningene fra CBE for at det ikke ble noe mer av Netfit som selvfølgelig snaaaart skulle komme. Men så ødela CBE samarbeidet med treningsklærleverandøren de hadde inngått samarbeid med, da hun la ut reklame hvor hun viste at hun fikk brennmerker av for trange treningsklær. Så ikke bare gikk det som kunne blitt et lukrativt samarbeid dunken, leverandøren gikk med i dragsuget, og Netfit mistet mer og mer troverdighet. Ulv, ulv, ulv, ropte CBE stadig når folk lurte på når Netfit ville komme i bruk. Først nå i 2023 har de innrømmet at det ikke blir noen app med Netfit.

(Men nåååå skal det komme noe spennende med Netfit, lover CBE enda en gang. Ulv, ulv, ulv det også? Det er ingen som holder pusten mens de venter.)

 

Med andre ord, det var enormt mye som skjedde for rundt et par år siden i bedriftseiernes forretningshverdag, hvor de ødela for seg selv på ene måten etter den andre. Dårlige samarbeid, komplett tankeløse sammenblandinger av mykpornoinspirerte undertøysreklamer med CBEs kropp retusjert (var det før eller etter fettklypa, mon tro?) og eksponering av barn.

Under pandemien ble de jo også tatt flere ganger for lovbrudd, på reklameloven og alkoholreklamen. Av erfaring vet de at de blir avslørt for disse utallige lovbruddene.

Hvem som helst kan få angst av halvparten av dette (i tillegg til at CBE også mistet hundene sine).

Men har hun lært noe av dette?

For tre dager siden var det på nytt dobbelt brudd på reklameloven (manglende merking av reklame + manglende merking av filterbruk/redigering av utseende), som Rastebenk under her dokumenterer:

Rastebenk skrev (8 timer siden):

De trener vel to ganger hver eneste dag for å fylle ut tiden med noe, innimellom klinikkbesøk, nettshopping og krangling i kommentarfelt. De propellerer hverandre frem med et tilsynelatende fjortispreget kroppshysteri. LKE fremstår helt innbitt på å fremvise disiplin, samtidig som han hverken har klart å gjennomføre høyere utdanning eller å skape seg en egen karriere. Han lener seg tungt på kona, som bare fremstår mer og mer anspent og nervøs.

Kanskje LKE har sin egen, strengt hemmelige coach-jobb. Men med tanke på hvordan han nitidig logger og skryter av hver eneste lille løpetur han tar, så tviler jeg på at den mannen kan yte noe som helst uten å søke bekreftelse for det i SoMe.

Kun tre reklameinnlegg i IG-feeden i løpet av hele januar.. Hvor lenge kan dette egentlig brødfø en privilegert familie på 4?

Ser også et soleklart brudd på markedsføringsloven i en av de siste reelsene på feed'en, umerket reklame for Nakd. Disse ultrafast fashion-plaggene reklamerte CBE for på stories for noen dager siden. Frekkere enn flatlusa, vet hvordan hun skal bevege seg i et gråsoneland som Forbrukertilsynet ikke har ressurser til å sjekke.... 

 

 

I det siste har det blitt stadig mindre reklame på CBEs kanaler. Og nylig måtte de også innrømme at Netfit ikke kommer med en app. CBE har lite å komme med i egne kanaler, lite annet enn å vise sin overposerte og filtrerte kropp og maniske trening. Men barna, barna var jo det ene som iflg. CBE selv, gjorde bedriftskanalene deres alt annet enn "kalde og upersonlige". Og siste halvåret har vi sett enda mer barneeksponering. Det var visst greit å ty til for å få bedriftinnholdet mer "varmt og personlig", selv om det også var den barneeksponeringen (som de vet går mot alle faglige råd) som sørget for at de mistet nok en inntektskilde i Beckmann sist sommer.

Men barneeksponering var jo så greit å ty til etter at LKE stalket og forfulgte en kvinne og utførte hærverk på hennes bil fordi hun hadde skrevet en saklig kommentar på Beckmanns fb-side om at hun var mot bruk av eksponerte barn i reklame. Og så var det jo så greit å eksponere barn for å skjule at LKE stille og rolig ble faset ut av CBEs kanaler, i håp om at den krokodilletåre-falske-offerrollen CBE hulket seg til på Dagbladet (få dager etter LKE begikk forfølgelse/hærverk og tilståelsesdom) skulle få de ubehagelige bølgene som truet med å velte båten deres, skulle legge seg.

Kripos, verdens forskere, Unicef, Barnekonvensjonen m.fl. de har jo ikke peiling - CBE og LKE må jo kunne eksponere egne barn for å dekke over egne utilstrekkeligheter i eget "profesjonelle" forretningsvirke...

 

 

Og... mens kona, CBE, nå får oppmerksomhet fra Tv2, fordi hun enda en gang er ute med samme bedriftsstrategi som de har brukt mange ganger før (løgner, falske beskyldninger mot andre, krampestillinger og offerrolle) - sist i sommer i Dagbladet - så sitter Lars Kristian Eriksen på nett og viser for hele verden at ingenting er endret:

- han bagatelliserer her hvordan han som far i årevis har valgt å eksponere egne barn på nett, helt rått og uten tanke for følgene for barna og barnas rettigheter.

Halvor Harsems kommentar nevner ikke navn, men Lars Kristian Eriksen følger seg umiddelbart truffet, og føler behov for å ro, latterliggjøre, bagatellisere det han og kona har gjort i årevis.

Og med det viser han at han heller ikke har lært noenting av siste tids oppmerksomhet rundt eksponering av barn, og at han synes det er helt greit at han har solgt egne barns barndom og privatliv fordi han selv ikke gidder skape seg en ordentlig jobb han kan forsørge familien på:

Ari Behn hadde rett, han... Trist som faen...

 

Stargaze skrev (6 timer siden):

🙈🙈🙈

Det LKE gjør over her, det er skammelig, hårreisende og ekstremt pinlig fra en mann som atter en gang viser null innsikt eller selvinnsikt.

 

Snøsøta skrev (4 timer siden):

Hva mer skjedde for omtrent to år siden?

Hun lanserte undertøyskolleksjon og la ut store mengder seksualiserte bilder av seg selv i undertøyet, og fikk mye kritikk for sammenblandingen av det mange oppfatter som mykpornotendenser og bilder av barn.

Hun tok skrittet for fullt over fra bloggen (som fikk langt færre innlegg) til instagram. Etter det har kritikken også flyttet seg mer over på leverandørene sine kommentarfelt. Det betyr at de ikke lengre kan kontrollere kritikken ved å slette og gå til motangrep i sitt eget kommentarfelt lengre. 2019 var for eksempel året for det noen kaller Kremmerhusgate - da kritikken mot samarbeidet med CBE eksploderte i Kremmerhuset sine kanaler. Istedet for at kritikken går direkte på CBE involverer den annonsørene, og dermed den økonomiske inntjeningsevnen og omdømmet til bedriften. Det innebærer også tap av kontroll, noe som er en kjent årsak til angst, særlig om man har stort kontrollbehov. Og det må man kunne si at virksomheten har bedrevet i alle år.

Hundene døde. Ubearbeidet sorg er heftig.

 

FruRosa skrev (2 timer siden):

Og DER ble mindreårig eksponert igjen på story!

Om ungene nå er eksponert igjen på story, så antar jeg at det er en følge av to ting. Det ene er at de tror at nå som Caroline har stått frem og skyldt på alle andre for at hun har fått angst og spiller offer på vegne av både seg selv og mannen, så kan de komme fra det å eksponere barna igjen. For det er vel ingen som vil være så styyyyygge at de vil kritisere en med selvpåført angst for å gjøre noe som er åpenbart galt? Slik som f.eks. lovbrudd og barneeksponering...

Det var jo greit å smi mens jernet var varmt, etter de få minuttene på skjermen som CBE fikk i den siste prisutdelingen til inluencerne. Da er det jo greit å "stå frem" og også fortelle hvordan alle andre påfører henne angst, slik at hun og mannen kan fraskrive seg absolutt alt ansvar for det hurtigtoget til nedgang de selv har styrt siste årene.

Tross stor sympati med en person med angst, og at jeg ikke tviler på at CBE har angstproblematikk, så har jeg ingen sympati med måten dette brukes som en helt bevisst bedriftsstrategi for å skjule egne elendige forretningsvalg siste årene, egne lovbrudd, mannens lovbrudd osv. osv.

Å bruke angst for å få oppmerksomhet rundt bedriftens persona, det er temmelig stygt når det er gjort for å skjule egne bedriftsproblemer og for å forsøke å snu den synkende skuta bedriftene er. Det er å undergrave oppmerksomheten rundt psykiske problemer og viktigheten av en seriøs tilnærming til denne samfunnsutfordringen med all den lidelse det medfører for enkeltpersoner.

Men måten CBE/LKE stadig bruker Caroline til å gråte krokodilletårer i media og fremstille seg som et uskyldig offer hver gang hun og de tar valg som får alvorlige og negative følger for bedriften - det er ikke lenger et øyeblikk seriøst eller noe som bør møtes med sympati.

Hvis Caroline er seriøs med disse problemene sine, da må hun privat søke hjelp, ikke stadig fortsette med en forretningsdrift som tydelig gjør at hun går på akkord med hva som er sunt for henne selv og hennes barn. Hun bør også gjøre et dypdykk i hva det gjør med hennes valg å stadig omgås en mann som i praksis viser at hun ikke er god nok, ved å stadig fortsette å redigere og filtrere henne til en hun ikke er. Hun er mer enn flott nok når hun er den naturlige selv, helt uten rumpeputer, krampaktige poseringer og filter. Når hun er ekte og naturlig er hun virkelig flott!

 

kraftwerk skrev (1 time siden):

Angst er også noe som fremkommer på grunn av en selv, angst kan selvfølgelig dukke opp pga ekstreme hendelser, men angst kommer av irrasjonelle tanker, lav selvfølelse, tap av kontroll og mye mer. Ingen får panikkangst pga omstendigheter utenfor en selv. Slik fungerer ikke psykologien, angsten handler ene og alene om hva som skjer inni deg. Og dette tror jeg ikke CBE forstår, eller kanskje - men hun vil helst bruke dette offer-kortet for å høste litt sympati. Og ikke minst vri seg unna legitim kritikk og ubehagelige spørsmål. 

Tenker bare den episoden hvor hun fikk anfall når hun flyttet hjemmefra, dette er et klassisk tilfelle av tap av kontroll (ny by, nytt sted, alt er nytt og skummelt) og kanskje lav selvfølelse. Og dette med dårlig økonomisk vekst samt forbrukermakten, er oppskrift på angst og panikk hos CBE, både mannen og henne har blokkert over en lav sko i alle år, og harselert med kritikere som gjennomskuer dem - den taktikken fungerer ikke lengre. Så dette kommer ikke av hets, men rett og slett en bedrift i full fart nedover, men hadde hun bare sagt dette så kunne hun høstet litt respekt istedenfor. Jeg forstår virkelig ikke tankegangen eller fremgangsmåten til bedriftens ansatte, det virker for meg som et par som har en tankegang fra 50-tallet, og gud forby at man skal vise seg sårbar og ekte. Jeg forstår bare ikke.

CBE er jo en has-been, og med null samarbeidspartnere  - jeg hadde fått panikkangst selv, uten tvil. Hun har hatt flere sjanser til å snu om hele bedriften og velger det motsatte gang på gang, i mitt hode helt uforståelig. Så det virker jo ikke som at dette er noe hun egentlig har lyst til, er man en influencer og skal holde seg aktuell resten av livet med svimlende inntekter så må man faktisk rette seg etter publikumet, det er ikke du som er sjefen som influencer, det er faktisk forbrukerne og følgerne. CBE er jo et vanlig menneske hun også, men det er ikke noe hun vil vise eller akseptere imøte med oss utenforstående - og det er der hun til slutt taper, tror jeg.

At LKE faktisk tør å gjøre disse tingene er for meg et mysterium. Jeg er usikker på om CBE faktisk er klar over hva han driver med på Twitter (??), for det ødelegger bedriftens rykte ytterligere. Nå vet ikke jeg hvor oppdatert LKE er, men han hadde nok aldri lagt igjen noe slikt hos Morten Hegseth - som også har kommet med direkte stikk mot ekteparet offentlig. Halvor har minst like mange nære venner i kjendismiljøet som Morten, bare Halvor ikke er så mye i rampelyset selv lengre. 

Psykoanalyse 101 - LKE følte seg umiddelbart truffet av dette innlegget, blir aggressiv og tyr til hersketeknikker. Hersketeknikken går ut på å drite ut mottakeren, for å bli tilfreds med seg selv. Han må jo ha et knusende selvbilde som holder på slik her. Flaut er det ihvertfall.

Kall meg gjerne spekulativ, men klarer ikke dy meg ☺️.

 

Aricia skrev (1 time siden):

Jeg mener at hvorvidt privatpersonen CBE faktisk har en angstlidelse eller ikke er noe som faller utenfor denne diskusjonen. 

Hvorfor hun velger å fronte og tematisere i sine SoMe-kanaler og i andre medier at hun angivelig har en angstlidelse, det er derimot absolutt aktuelt å diskutere. Og da tenker jeg følgende: Hun trenger flere plattformer til inntjening, har startet en podkast som ikke kan handle om jul hele året, men trenger annet innhold som trekker lyttere, og har antakelig i den forbindelse fått råd om at det å være mer personlig og vise seg sårbar skaper større interesse (hun sier jo omtrent rett ut i podkasten at dette er motivasjonen for åpne mer opp, etter det jeg forstår?).

Tilbud og etterspørsel, med andre ord.

Større åpenhet om psykisk helse er kjempeviktig. Men heller ikke det bør være til salgs. Og det bør i hvert fall ikke brukes manipulativt som et middel for å gjenopprette et skadet omdømme.

Ingen tvil om at det at hun nå "står frem" med angstlidelse er en del av en bevisst forretningsstrategi for å få fokuset bort fra det som gjør at de blør følgere, bort fra avsløringene av alt det uakseptable de gjør i sine bedriftskanaler.

Å gjøre det de gjør nå, det er etter min mening like kaldt og upersonlig som det CBE i Dagbladet påstod at blogg/IG/firmaet deres ble hvis de ikke skulle eksponere egne barn.

Dette stuntet på Tv2 er ikke annet enn forretningsstrategi. Dessverre.

 

Kollontaj skrev (35 minutter siden):

Jeg finner det helt usannsynlig at panikkangsten ikke ville blitt nevnt i forbindelse med kommentarfelt-saken i 2015. I intervjuet i DN fortalte hun blant annet om denne stalkeren, selvsagt ville panikkangst vært på bordet samtidig. Da hadde hun behov for all sympati hun kunne få. 
 

https://www.dn.no/magasinet/intervjuet/trondheim/oslo/medier/bak-fasaden/1-1-5289023

Nettopp. Men nå har de jo ikke noe særlig igjen å spille på for å ikke miste levebrødet, så da var siste stunt beleilig i tiden.