carolinebergeriksen.no

[EmilieH]

Sirisiri10 skrev (21 minutter siden):

I en spørsmålsrunde på bloggen til cbe der Lars svarer:

Det blir jo mye Caroline på blogg og sosiale medier, slik er det bare, og jeg tror ikke det er mulig å ha en slik jobb som Caroline uten å ha noen narsissistike trekk. Det samme gjelder for min del, da jeg selv også er ganske så aktiv i sosiale medier. Men det er jo ikke nødvendigvis negativt med slike trekk, så lenge det ikke går på bekostning av andre i ulike sosiale situasjoner

https://www.carolinebergeriksen.no/2015/05/02/lars-kristian-svarer-del-i/

🤦‍♀️

[Laia]

Surikatt skrev (26 minutter siden):

Er det Lars Kristian Eriksen som poster?

Jeg skjønner ikke hva slags nytte de mener folk kan ha av å hver dag bli oppdatert på hvor langt, lenge, tungt osv hun trener. Dette er en ren posørkonto hvor de får utløp for sin narsissisme siden det ellers ikke er noen vits i å trene uten å skryte av det. 

Det er jo egentlig bare føring av detaljer i hennes personlige treningsdagbok som formidles. For meg er det like lite interessant å høre om som hvilken som helst annens spesifikke, personlige treningsnotater.

[Sharpa VinterBerg]

Sirisiri10 skrev (41 minutter siden):

I en spørsmålsrunde på bloggen til cbe der Lars svarer:

Det blir jo mye Caroline på blogg og sosiale medier, slik er det bare, og jeg tror ikke det er mulig å ha en slik jobb som Caroline uten å ha noen narsissistike trekk. Det samme gjelder for min del, da jeg selv også er ganske så aktiv i sosiale medier. Men det er jo ikke nødvendigvis negativt med slike trekk, så lenge det ikke går på bekostning av andre i ulike sosiale situasjoner

https://www.carolinebergeriksen.no/2015/05/02/lars-kristian-svarer-del-i/

Jaja, men da vet vi det. Nå har det gått på bekostning av mindreårige som blir eksponert. Det har også gått utover en kritikers bil. Så da er vel ikke disse trekkene så veldig positive, eller hva? 

[Jobbermedbarn]

rinne skrev (8 timer siden):

Jeg ble skuffet over debatten, og er redd den ble så tam at den satt punktum for den offentlige debatten om sharenting for en stund. 
 

Det kom ikke tydelig frem mengden av bilder og privat informasjon som deles av influenserbarna, og det klare skillet mellom dem og lanoungen ble ullent og vanskelig å se. Er redd den jevne nordmann, som ikke har satt seg spesielt inn i dette tema før, sitter igjen med at det ikke er så farlig - så lenge bildene er «delikate». 
 

Nyhusene kom mye til ordet, som oftest ukorrigert. Hun har i mine øyne et vinnende vesen, og jeg er redd hun hos den gjengse nordmann kom relativt godt ut av det - ikke minst fordi Solvang knapt stilte dem et kritisk spørsmål. I den grad han stilte kritiske spørsmål i det hele tatt, var de rettet mot Venstre og Unicef, og i noen grad Bollestad. 
 

Jeg skulle ønske Bollestad ikke var med i debatten. Ja, den type deling er også problematisk, men den er milevis unna det som barna til Nyhusene, Pilotfrue, CBE m.FL må gjennomgå. At hun også fikk stå ukorrigert i påstanden om at det gagnet barnet at hun «koste og var glad i det», syns jeg var hårreisende. Motvekten til å holde disse stundene privat er ikke å ikke ha slike kosestunder. 

Tror ikke det er satt punktum i det hele tatt ref Iselin Guttormsens vanvittige utlevering som har ført til at Lyko sier de har sendt mld til sine influenser samarbeidspartnere at de ikke ønsker bruk av barn i reklame! Dette kommer til å fortsette, hurra! 

[rinne]

Jobbermedbarn skrev (32 minutter siden):

Tror ikke det er satt punktum i det hele tatt ref Iselin Guttormsens vanvittige utlevering som har ført til at Lyko sier de har sendt mld til sine influenser samarbeidspartnere at de ikke ønsker bruk av barn i reklame! Dette kommer til å fortsette, hurra! 

Håper det! Eksponeringen Iselin har utsatt jentene for er ut av en annen verden. Og forsvarstalen hennes likeså. 

[Pusern3]

Felis skrev (10 timer siden):

Jeg synes det er synd at det var Nyhusene som tok denne kampen, for de fremsto så tanketomme at det er urovekkende at de har ansvar for barn. Da er det lett å avfeie hele problemstillingen med at dette gjelder kun noen få, for slike mennesker er det ikke ofte man møter på. Jeg vet ikke om Eriksens hadde gjort en bedre figur, eller fremstått som mindre blåst, men jeg tviler på at Caroline hadde smilt seg krampaktig gjennom hele seansen mens Lars Kristian sto ved siden av og oppførte seg som en stum kastrat. Et snev av gjenkjennelse hos folk flest hadde gjort denne diskusjonen mer relevant. Nå fremsto den så kjedelig at selv Solvang holdt på å sovne.

Jeg savnet gode spørsmål og et snev av bakgrunnssjekk. Hva med å holde Nyhusene ansvarlige for det de deler, ikke bare sluke at "bildene er delikate" og rose dem for at de tør å stille opp. Influenceren som skulle være motvekt til Nyhusene virket veldig nervøs, stakkar, men også litt for ekstrem for folk flest. For de aller fleste ønsker jo muligheten for å dele ett og annet bilde av barna sine. Det ble veldig enten/eller. Tenk hvis @FruJohansen kunne vært med i stedet! Dessverre er jeg sikker på at Nyhusene hadde en lang liste med krav før de stilte, og å holde Fru Johansen unna studioet var sikkert punkt en. Etterfulgt av "ingen kritiske spørsmål" og gratis ostesmørbrød til slutt.

Jeg synes Sara Grønvold gjorde en grei figur, men hun kom lite til orde. Sikkert på grunn av Nyhusenes krav 2 (ingen kritiske spørsmål). Dama fra Unicef var langt mer synlig, og kom med veldig gode poenger. Dessverre var Nyhusene på det tidspunktet loset ut til ostesmørbrødene sine, og Debatten hadde gått over til et helt nytt tema, slik jeg ser det.

Det er synd at de blandet kommersiell eksponering med privatpersoner med svekket kritisk sans. Det er stor forskjell på en velmenende bestemor som ikke forstår SoMe, og en profesjonell aktør som melker konseptet for alt det er verdt. Jeg regner med at Debatten anså influenser-sharenting som såpass smalt at folk flest ikke bryr seg, derfor måtte de ta inn noe som berører svært mange der ute. Jeg mener de undervurderer publikum, er det noe de siste dagene har vist, er det at kommersiell utnyttelse av barn engasjerer. Men det er ikke første gangen NRK er i utakt med lisensbetalerne sine...

 

 

Nyhusene fremstår like lite reflekterte og med like lite ansvarsfull holdning i dette. Skremmende med tanke på at de har fire barn som lever midt i deres «sirkus». 

[Pusern3]

Brødogsirkus skrev (6 timer siden):

Nyhusene skal ha for å stille til debatt. Det var godt gjort og, hvis man skal tro Solvang, de eneste som takket ja til invitasjonen fra NRK. Jeg stiller meg derimot kritisk til at de fikk lov til å vise frem egen merkevare (kleskolleksjon) på statskanalen. Det var på ingen måte tilfeldig at det var nettopp disse bildene som ble vist på TV i går. Godkjent, og strategisk smart, av Nyhus. Hvor mye økt trafikk til sine plattformer har de nå fått, mon tro? Videre skulle jeg så inderlig ønske at Solvang hadde spurt paret om hvordan de klarer å få barna sine til å posere på bilder i stua, i stedet for å løpe bort til lekene sine/hvor mange bilder må tas før de finner ett eller flere som kan publiseres? Savnet også kristiske spørsmål mht kontantstrømmen i blogglandia - hvem eier plattformene (til influenserne) og hvor stor del av inntektene (til eiere) genereres av f.eks. trafikk og annonser via influenser-plattformer? Hvor var f.eks. Cubus? Hva om de hadde sagt noe om strategi/hensyn knyttet til valg av annonsører? Dette var en god start, men litt tamt og flere sentrale poeng ble oversett.

Ja, de slapp altfor billig unna og utnyttet uten tvil muligheten til å promotere seg og sitt. Statskanalen burde ha sett dette. Solvang var ikke like flink denne gangen slik han er. 

[Pusern3]

Sirisiri10 skrev (4 timer siden):

Det vi ser i some ikke nødvendigvis er hele livet hennes. Det er nok mye vi ikke ser eller får høre om. 

 

Selvsagt. Men hvorfor da ha et så kjedelig, monotont og intetsigende innhold som hun har. 

[KatyP]

https://www.nrk.no/norge/selma-ba-foreldrene-slutte-a-dele-bilder-av-henne-pa-sosiale-medier-1.16255004?fbclid=IwAR1TpMdW5P49vKR1lKvKR7Bx2tfp3IibeT7GoIsMieCo6qpw1Aadmpc8_bI
 

Ballen ruller nå!

[Gjest Sirisiri10]

Pusern3 skrev (10 minutter siden):

Selvsagt. Men hvorfor da ha et så kjedelig, monotont og intetsigende innhold som hun har. 

Si det! Sikkert folk som liker det å vil jeg tro 😊 

Jeg liker å følge influensere som trener og spiser sunt, for egen motivasjon og inspirasjon. Men da må det også være litt mer genuint og ekte, der alt ikke er perfekt. Som Inger I Dubai og Ina. 

Når jeg er på ig ønsker ihvertfall ikke jeg så mye tungt stoff og mye dybde. Det får jeg andre plasser. 

Ser jeg et menneske jeg synes er usedvanlig vakker eller har ett eller annet tiltrekkende særpreg over seg kan jeg fort bli sittende å bla i bilder🙈. Kanskje cbe har denne effekten på noen? 

Itte vet jeg 😅 Men når det går i det samme hele tiden blir nok folk lei til slutt vil jeg tro. 

 

[Urwa]

Ser man tynnere ut når man står med det en benet fram? Er det en ny greie🙄? Det er slik hun står i hele videoen.

Endret 13. januar 2023 av Urwa

[Gjest RødeRandi]

Pusern3 skrev (1 time siden):

Nyhusene fremstår like lite reflekterte og med like lite ansvarsfull holdning i dette. Skremmende med tanke på at de har fire barn som lever midt i deres «sirkus». 

Sirkuset er dessverre resten av familien på morsiden  også med på å skape. 

[hvalstad45]

5 hours ago, AynR said:

... når man tenker at det ikke kan bli dummere, så velger hun å bruke fremmedord for å virke flink og oppdatert. 

Plyometrisk = spenst.

Ok, jeg måtte google. Det er føkkings spenstøvelser, hvorfor ikke skrive det? Nei, for her er det null ønske om å nå følgerne sine og kommunisere med dem, kontoene deres er bare for å vise seg fram og evt få folk til å føle seg dumme, slik at de kan virke smarte. Men dette var også ekstremt LKE'sk, synd hun, som antagelig den eneste, lar seg inspirere av LKE's engelske fremmedordbruk i treningssammenheng.

[Surikatt]

Urwa skrev (1 time siden):

Ser man tynnere ut når man står med det en benet fram? Er det en ny greie🙄? Det er slik hun står i hele videoen.

Hun har ihvertfall på et heavy filter siden hun ikke tør å vise seg slik hun egentlig ser ut. Det er bare så latterlig. 

Endret 13. januar 2023 av Surikatt

[Gjest RødeRandi]

Så mye stusselig hun deler. 

[Skrottefar]

Urwa skrev (2 timer siden):

Ser man tynnere ut når man står med det en benet fram? Er det en ny greie🙄? Det er slik hun står i hele videoen.

Regner med at det er flittig filterbruk på den videoen, og siden det er reklame så skulle det vel også merkes med at det er brukt, eller?

[Kollontaj]

RødeRandi skrev (22 minutter siden):

Så mye stusselig hun deler. 

Det er liksom tilbake til 2003 eller deromkring. 

[Hallepalle2]

Nå er det nok krisemøter i bedriften, innholdet det siste døgnet er jo en parodi. Bowl, blomster og fredagstaco. Uke etter uke, måned etter måned. 

[Gjest Hoppetau]

.....

Endret 26. januar 2023 av Hoppetau

[~ Ada ~]

Felis skrev (14 timer siden):

Det er synd at de blandet kommersiell eksponering med privatpersoner med svekket kritisk sans. Det er stor forskjell på en velmenende bestemor som ikke forstår SoMe, og en profesjonell aktør som melker konseptet for alt det er verdt. Jeg regner med at Debatten anså influenser-sharenting som såpass smalt at folk flest ikke bryr seg, derfor måtte de ta inn noe som berører svært mange der ute. Jeg mener de undervurderer publikum, er det noe de siste dagene har vist, er det at kommersiell utnyttelse av barn engasjerer. Men det er ikke første gangen NRK er i utakt med lisensbetalerne sine...

Jeg synes det var bra de hadde med Bollestad og ikke minst den pappaen og datteren. Bollestad gjorde riktignok ingen god figur, ei heller faren, men det understreker poenget og viktigheten av økt innsats på barns rettigheter på internett. Bollestad syntes det var kjekt å være stolt av barnebarnet og pappaen viste åpenbare svikt i å legge seg flat for datteren og ta hennes perspektiv. Influenserbransjen og den kommersielle siden, er bare en liten del av den utbredte mentaliteten mht. eksponering av barn, som nå er i foks med lovforslaget. Hovedbudskapet, slik jeg ser det, traff best med faren og datteren. Det er der kjernen til problemstillingen er; ulike interessehensyn, der barnets beste må vike for fars egne behov. Lovforslaget er en synliggjøring av barns rettigheter som det selvstendige individet de er, det er en stemme for alle barn, ikke kun influenserbarn. 

Ellers enig i mange gode poenger i innlegget ditt forøvrig. Nyhus slapp altfor billig unna og det burde vært mye tydeligere fokus på omfanget av barn dette gjelder og hvor store inngrep som gjøres i deres privatliv (frokost, påkledning, skolevei, skolesekk, hårklipp, bowling, kino, lekser, gjemsel, bygge hytte i stua, feire bursdag, åpne pakker, være syk, dra på sykehus, ligge i sykesenga på sykehus, skogstur, strandtur, ferier...jeg blir litt småkvalm av å skrive det).

Endret 13. januar 2023 av ~ Ada ~