carolinebergeriksen.no

[Klink]

cerruti skrev (18 minutter siden):

Mener du den som så å si er gjennomsiktig over baken? Jeg vil ikke aldersshame… men kan ikke fri meg fra tanken om at den passer bedre i yngre år uten to jenter til stede og familie. 

Den var litt gjennomsiktig ja. Det er vel aldersshaming du driver med?  Den satt kjempe fint på henne og hvorfor kan ikke familien hennes være til stede selv om hun bruker en litt gjennomsiktig kjole? 😜

[Pusern3]

Fizzypo skrev (På 29.12.2022 den 11.12):

Jeg er enig. Det er ikke noe som tilsier at søsteren er fasitsvaret på hvordan man skal kle seg i et selskap av den typen. Vi vet heller ikke hvordan de andre gjestene gikk kledd. Noen elsker å bruke enhver anledning til å pynte seg, og kanskje CBE var overpyntet i forhold til andre, men her vil jeg faktisk gi henne ros for å bruke en fin kjole (burde heller valgt denne til julaften) og for å bidra til gjenbruk for en gangs skyld. 

Min tanke også - denne er fin til henne og hadde vært MYE bedre og mer velegnet på julaften. 

[Pusern3]

Era Vulgaris skrev (På 29.12.2022 den 11.51):

Kjolen er sikkert flott den. Jeg reagerer mer på at hun ser ut som en voksdukke. Oppstilt, filtrert og redigert til det ugjenkjennelige. Hun ser rett og slett ikke levende ut. Mulig det er målet. 

Såååå enig. Får ingen familie/mamma feeling over hennes fremtoning her heller. Dessverre 

[Stargaze]

Viktig å vise kropp i enhver anledning. Det er i hvertfall helt tydelig. Men lite inspirerende å se.

Tenk om hun kunne inspirert. Med fine kjoler som passer hyttejulen (og resten av familiens juleantrekk), uformelle familieselskap etc.

Hun kunne vist klær som passet de forskjellige anledningene. Masse flott å ta av. Kunne inspirert og brukt omgivelsene som tema.

Men sånn det er nå bommer hun jo totalt. Hva tenker man egentlig når man tar på en nattøys lignende kjole på julaften med svigers, på fjellet…? At hun klarer å slappe av i et slikt antrekk?

Det passer ikke inn. Hun kunne løftet seg betraktelig ved å gjøre dette på en annen måte.

Men kropp er tydeligvis viktigst. Ikke rart følgerne detter av lasset, det er få likes og inntektene faller. Det er jo bare meg, meg, meg på en totalt uinspirerende måte, som svært få kan assosiere seg med.

[Kollontaj]

Stargaze skrev (23 minutter siden):

Viktig å vise kropp i enhver anledning. Det er i hvertfall helt tydelig. Men lite inspirerende å se.

Tenk om hun kunne inspirert. Med fine kjoler som passer hyttejulen (og resten av familiens juleantrekk), uformelle familieselskap etc.

Hun kunne vist klær som passet de forskjellige anledningene. Masse flott å ta av. Kunne inspirert og brukt omgivelsene som tema.

Men sånn det er nå bommer hun jo totalt. Hva tenker man egentlig når man tar på en nattøys lignende kjole på julaften med svigers, på fjellet…? At hun klarer å slappe av i et slikt antrekk?

Det passer ikke inn. Hun kunne løftet seg betraktelig ved å gjøre dette på en annen måte.

Men kropp er tydeligvis viktigst. Ikke rart følgerne detter av lasset, det er få likes og inntektene faller. Det er jo bare meg, meg, meg på en totalt uinspirerende måte, som svært få kan assosiere seg med.

Mister stadig følgere, 50 på onsdag. Kanskje ikke folk liker de oppstylta julebildene. La de virkelig ut en reel av den  «kjolefremvisningen»? 🫣 Kjolen er fin, den, altså. Men man får jo vondt av å se hvor ukomfortabel CBE-personaen fremstår. 
 

0 annonser på IG i desember, Kristin G har hatt 6, blant annet for Samsung. 

Endret 30. desember 2022 av Kollontaj

[Surikatt]

Studier har vist at de som deler for mye i sosiale medier trenger bekreftelser. 

[Klink]

Pusern3 skrev (1 time siden):

Såååå enig. Får ingen familie/mamma feeling over hennes fremtoning her heller. Dessverre 

Hva er mamma feeling egentlig? 

[Hallepalle2]

Klink skrev (1 time siden):

Hva er mamma feeling egentlig? 

Kan du ikke diskutere trådens tema heller enn å hele tiden spør hva andre mener med sine utsagn. Begrepet er vel ganske selvforklarende. 

[Klink]

Hallepalle2 skrev (30 minutter siden):

Kan du ikke diskutere trådens tema heller enn å hele tiden spør hva andre mener med sine utsagn. Begrepet er vel ganske selvforklarende. 

Jeg lurer på hva vedkommende legger i det begrepet. Hvorfor kan ikke en mamma se slik ut. Og hvorfor skal hun gi en mammafeeling hele tiden? Bildet inneholdt heller ikke barn. Er lov til å lure på hva andre mener ned det de skriver? 

[Gjest Snøsøta]

Felis skrev (På 29.12.2022 den 10.32):

Akkurat det du nevner her brukes jo som argument for at CBE tas på ALT. Hun kan ikke gjøre noen ting riktig, uansett hva hun legger ut vil kritikerene finne feil. Selv veldedighet blir kritisert. Alt bunner i hat og misunnelse.

Men sannheten er jo at hun kritiseres fordi hun gjør en dårlig jobb. Hun får ikke pepper for å plukke søppel på stranda, for søppelplukking er noe som er bra og fortjener å bli løftet frem. Problemet er at hun tar med seg søppel fra egen søppeldunk og bruker hele seansen på å vise frem ræva si. Og selvfølgelig aldri gjør noe bra for andre, uten å ta betalt for det.

Og det var selvfølgelig ikke selve reklamen for skolesekken som var problemet. De har rett i at de ikke viste frem barnet en gang. Hadde for eksempel Jenny Skavlan reklamert for Beckmann hadde ingen løftet et øyebryn. De unnlater å nevne, eller kanskje de bare ikke skjønner, at problemet er de mange tusen bilder, film og info de har delt om barnet FØR denne reklamen.

Hadde CBE vært ryddig på alle, eller mange, andre punkter, så hadde ikke nattkjolen til juleselskap vært et tema engang, tror jeg. Hun er ikke særlig relevant og hun treffer ikke målgruppa, men det er liksom ikke nok til å lage en tråd på KG om. Influencere som ikke treffer lenger straffes først og fremst på pungen, da samarbeidspartnere ikke gidder å bruke dem lenger. Men CBE har, på idiotisk vis, klart å holde seg aktuell ved å oppføre seg kritikkverdig i alle aspektene ved influencerkarrieren sin. Det er provoserende og fascinerende, men særlig misunnelsesverdig er det ikke.

 

Jeg er veldig uenig med deg. Om diskusjonen jevnt over hadde vært på antrekket eller de andre tingene CBE selger eller er sponsa med, hadde influencervirksomheten vært på sporet. Nå går diskusjonen på alt de har fucka opp. Det sier noe om hvor mye de har kjørt seg selv og produktet sitt i grøfta. Influenceren selger i dag først og fremst uoppnåelige kroppsidealer og et usannsynlig liv, og en konsekvens er at  produktene hun selger mer og mer går under radaren.

Det er helt på sin plass å melde at man tenker kjolen en influencer benytter i en anledning ikke er passende til den anledningen. Det er å bryte den monopoliseringen av informasjon som foregår gjennom instaposter og -stories i dag.

CBE er fortsatt først og fremst en selger som bl.a selger klær. Det faktumet skjules mer og mer gjennom leirbålstrategien som får utfolde seg nesten helt uten korreksjon på Insta. Før ble diskusjonen og interaksjonen tatt i kommentarfeltet på bloggen. Nå er den helt borte. Vi ser eksempler på at korreksjonen og interaksjonen flyttes over til andre steder - kontoene til leverandørene for eksempel. Eller Trustpilot som Makeup Mekka fikk erfare. Men det er ikke i nærheten av like omfattende som tidligere, når man hadde tilgang på mer info om hvor shady produktene ble markedsført, og man kunne gi direkte kommentarer under innleggene.

Da hun blogget var det også mulig å spore mye av den skjulte sponsen. Antrekksposter som het dagens antrekk etc, komplett med annonselenker og kommentarer om hvor man kunne kjøpe det i kommentarfeltet, var tydelige salgsinnlegg hvor antrekket ikke ble knyttet til personen i like stor grad.  Som instakanalen er konstruert i dag blir alt rundt salgsvirksomheten tilslørt, og fokuset - og diskusjonen her blir mer på person og kropp enn de produktene hun selger. Kjolen i et innlegg, som i utgangspunktet er det økonomiske grunnlaget for virksomheten, blir plutselig privat og off limits.

Jeg liker ikke det som skjer her, særlig at produktene som selges i større og større grad blir ett med privatpersonen CBE. Sponsorene og leverandørene får mye større spillerom enn før, og det kan framstå som at det er personen som blir kritisert heller enn produktet hun selger. Og med produkt mener jeg alt innhold på salgskanalene til virksomheten Treasures AS.

[Felis]

Snøsøta skrev (5 minutter siden):

Jeg er veldig uenig med deg. Om diskusjonen jevnt over hadde vært på antrekket eller de andre tingene CBE selger eller er sponsa med, hadde influencervirksomheten vært på sporet. Nå går diskusjonen på alt de har fucka opp. Det sier noe om hvor mye de har kjørt seg selv og produktet sitt i grøfta. Influenceren selger i dag først og fremst uoppnåelige kroppsidealer og et usannsynlig liv, og en konsekvens er at  produktene hun selger mer og mer går under radaren.

Det er helt på sin plass å melde at man tenker kjolen en influencer benytter i en anledning ikke er passende til den anledningen. Det er å bryte den monopoliseringen av informasjon som foregår gjennom instaposter og -stories i dag.

CBE er fortsatt først og fremst en selger som bl.a selger klær. Det faktumet skjules mer og mer gjennom leirbålstrategien som får utfolde seg nesten helt uten korreksjon på Insta. Før ble diskusjonen og interaksjonen tatt i kommentarfeltet på bloggen. Nå er den helt borte. Vi ser eksempler på at korreksjonen og interaksjonen flyttes over til andre steder - kontoene til leverandørene for eksempel. Eller Trustpilot som Makeup Mekka fikk erfare. Men det er ikke i nærheten av like omfattende som tidligere, når man hadde tilgang på mer info om hvor shady produktene ble markedsført, og man kunne gi direkte kommentarer under innleggene.

Da hun blogget var det også mulig å spore mye av den skjulte sponsen. Antrekksposter som het dagens antrekk etc, komplett med annonselenker og kommentarer om hvor man kunne kjøpe det i kommentarfeltet, var tydelige salgsinnlegg hvor antrekket ikke ble knyttet til personen i like stor grad.  Som instakanalen er konstruert i dag blir alt rundt salgsvirksomheten tilslørt, og fokuset - og diskusjonen her blir mer på person og kropp enn de produktene hun selger. Kjolen i et innlegg, som i utgangspunktet er det økonomiske grunnlaget for virksomheten, blir plutselig privat og off limits.

Jeg liker ikke det som skjer her, særlig at produktene som selges i større og større grad blir ett med privatpersonen CBE. Sponsorene og leverandørene får mye større spillerom enn før, og det kan framstå som at det er personen som blir kritisert heller enn produktet hun selger. Og med produkt mener jeg alt innhold på salgskanalene til virksomheten Treasures AS.

Tenker du virkelig at CBE hadde hatt en svært aktiv tråd på Kvinneguiden hvis hun oppførte seg anstendig, ikke begikk lovbrudd (herunder korrekt merking) og hadde en normal mann? For jeg mener nemlig at hun er så akterutseilt stilmessig, og så i utakt med kjernegruppen hun henvender seg til, at ingen hadde orket å bry seg. Det er massevis av influencere som går i avslørende kjoler, uten offentlig diskusjon. Det er skandalene rundt CBE som skaper diskusjonen, ikke klærne.

[Anonym90059005]

Har det tørket fullstendig ut hva gjelder reklamesamarbeid og annonser? Burde ikke tiden opp mot jul være en "bloggers" primetime? Noen Chiquelle plagg og en fotobok i ny ne, hva annet?

Og de som "satser" på trening, er det ikke litt merkelig med nada samarbeid av treningstøy/utstyr lenger?

[Gjest Snøsøta]

Felis skrev (6 minutter siden):

Tenker du virkelig at CBE hadde hatt en svært aktiv tråd på Kvinneguiden hvis hun oppførte seg anstendig, ikke begikk lovbrudd (herunder korrekt merking) og hadde en normal mann? For jeg mener nemlig at hun er så akterutseilt stilmessig, og så i utakt med kjernegruppen hun henvender seg til, at ingen hadde orket å bry seg. Det er massevis av influencere som går i avslørende kjoler, uten offentlig diskusjon. Det er skandalene rundt CBE som skaper diskusjonen, ikke klærne.

Tror poenget mitt går over hodet på deg. Det står forøvrig flere steder i innlegget mitt at CBE ikke oppfører seg anstendig. Jeg mener det er viktig at man også kan diskutere produktene hun selger, ikke bare skandalene. Når det gjelder det kritikkverdige ved virksomheten er vi nok ganske enige.

Endret 30. desember 2022 av Snøsøta

[Skrottefar]

Anonym90059005 skrev (9 minutter siden):

Har det tørket fullstendig ut hva gjelder reklamesamarbeid og annonser? Burde ikke tiden opp mot jul være en "bloggers" primetime? Noen Chiquelle plagg og en fotobok i ny ne, hva annet?

Og de som "satser" på trening, er det ikke litt merkelig med nada samarbeid av treningstøy/utstyr lenger?

Ja, ser ut til at det er skikkelig tørke hva spons og reklamesamarbeid angår, men det er bare bra

[Felis]

Snøsøta skrev (9 minutter siden):

Tror poenget mitt går over hodet på deg. Det står forøvrig flere steder i innlegget mitt at CBE ikke oppfører seg anstendig. Jeg mener det er viktig at man også kan diskutere produktene hun selger, ikke bare skandalene. Når det gjelder det kritikkverdige ved virksomheten er vi nok ganske enige.

Som er akkurat det samme som jeg har skrevet flere ganger, så hvilke poeng som fløy over hvem sitt hode kan vi være uenige om...

Men ellers er vi nok enige😅

[~ Ada ~]

Så den svarte kjolen er gjennomsiktig over rumpa😂😂😂. Kommer ikke til å kjøpe den, for å si det sånn, om den fortsatt var til salgs. Langt mindre bruke noe slikt i familieselskap i jula. Dagens..

[Skrottefar]

Stargaze skrev (3 timer siden):

Det er jo bare meg, meg, meg på en totalt uinspirerende måte, som svært få kan assosiere seg med.

Hvordan det å være så selvopptatt som dette paret er kan være inspirerende for andre er for meg en gåte

[Katten89]

Til dere som er kritiske til at antrekkene hennes blir vurdert: 
Hun lever av å REKLAMERE FOR KLÆR! Det er ikke hennes private stil som diskuteres. Det er faktisk mange som ikke klarer å skjønne at CBE ikke er en stakkars privatperson som legger ut dagboken sin på nett, Det er en forretningskvinne som driver et firma hvor hun selger annonseplass på sine profiler og får folk til å se reklamen fordi de følger noen glimt av livet sitt som hun viser frem. 

[Klink]

Katten89 skrev (3 minutter siden):

Til dere som er kritiske til at antrekkene hennes blir vurdert: 
Hun lever av å REKLAMERE FOR KLÆR! Det er ikke hennes private stil som diskuteres. Det er faktisk mange som ikke klarer å skjønne at CBE ikke er en stakkars privatperson som legger ut dagboken sin på nett, Det er en forretningskvinne som driver et firma hvor hun selger annonseplass på sine profiler og får folk til å se reklamen fordi de følger noen glimt av livet sitt som hun viser frem. 
 

Det skjønner jeg. 
Jeg mener at det hun eventuelt annonserer for er en smakssak og ikke noe bedriften skal kritiseres for å ha på seg. 
Det du kaller vurdering blir en diskusjon om at jeg liker røde klær mot jeg syns ikke rødt kler meg! Og ja det hadde vært best om diskusjonen heller  gikk på dette- det er jeg enig i. 

[Fizzypo]

~ Ada ~ skrev (29 minutter siden):

Så den svarte kjolen er gjennomsiktig over rumpa😂😂😂. Kommer ikke til å kjøpe den, for å si det sånn, om den fortsatt var til salgs. Langt mindre bruke noe slikt i familieselskap i jula. Dagens..

Kjolen er ikke gjennomsiktig, den har et underskjørt i nude som i så dunkel belysning kan gi inntrykk av å være gjennomsiktig ut. Her er bildene av kjolen på modell, hentet fra Nelly.com: